世界では1976年から2009年までに147件のシステミックな銀行危機が発生しました。平均すると10週間に1件です。確かに、危機は波のように訪れました。1980年代初頭、1990年代半ば、そして2000年代初頭の比較的穏やかな時期を経て、2007～08年の危機が起きました。しかし、危機の数は前例のないほど多く、銀行のリスク管理のあり方を雄弁に物語っています。
基本的に、すべての銀行危機は、銀行債務、すなわち銀行が他者に負っている資金、または銀行の負債からのパニックに駆られた資金流出です。これはほとんど自明のことです。1866年にイングランドで起きた金融恐慌は、ロンドンの卸売手形割引銀行Overend & Gurneyで取り付けが発生したことをきっかけとしました。同銀行は短期預金を使い、船舶や鉄道への長期の投機的投資を賄っていました。2008年の危機でも、レポ、コマーシャルペーパー、プライムブローカレッジ口座で取り付けが起きました。これらは合わせて、銀行のホールセール資金調達を支える仕組みを構成しています。
銀行債務からの資金流出を引き起こすのは、銀行債務を裏付ける資産への信頼の喪失です。銀行資産とは、消費者、企業、政府が工場、住宅、自動車などの実物資産に投資したり、現在の消費を賄ったりするために供与された信用です。借り手の返済能力に影響するものは何であれ、銀行資産の価値に直接関わります。銀行資産は、返済が行われる期間を考慮して調整した、返済総額にほかならないからです。
信頼の喪失とそれに続く危機は、しばしば心停止のように突然起きるように見えます。しかし、心停止の場合によくあるように、そこに至る生活習慣は何年にもわたります。同様に、銀行危機につながる要因が突如として生じることはまれであり、時間をかけて積み重なります。こうしたマクロ金融リスク、すなわち大規模な経済的ストレスや不均衡は、危機を引き起こすまでに何年もかけて進行することがあります。
事例は数多くあります。2008年の危機に先立ち、1997年から2006年にかけて米国の実質住宅価格は85％上昇し、住宅ローン信用も前例のないほど拡大しました。同様に、1991年のスウェーデン銀行危機の発端は、1985年の金融セクターの規制緩和でした。これにより、企業や家計は低金利、しばしばマイナス金利で借り入れる強い誘因を得て、過剰な債務を抱えるようになりました。実質金利が上昇すると、スウェーデンの銀行資産の価値はほぼ30％下落しました。
したがって、銀行が行うべき基本的なことの一つは、危機のこうした前兆に注意を払うことです。そして、まさにこの点で銀行は失敗してきました。自然に浮かぶ疑問は、なぜでしょうか。
現代のリスク管理の基盤は、株式、債券、債務不履行に対する保険、コモディティなど、さまざまな金融商品の市場価格を使ってリスクを数理モデル化する価格指標です。現在のリスクを測ることが目的である限り、これらは有効です。しかし、銀行危機の先行指標としては、役立ち方に限界があることが明らかになっています。たとえば、ベアー・スターンズとリーマンの債務不履行を保証する保険料は、実際には2004年から2007年にかけて低下しました。両社は2008年に債務不履行に陥りました。ノーザン・ロックの株価は2007年初頭に史上最高値をつけましたが、9月には預金者が預金を引き出しに走りました。穏やかな環境から厳しい環境への転換は急激で、価格ベースの指標はその転換の直前になって赤信号を発します。したがって、必要ではあっても、それだけでは決して十分ではありません。
一方で、銀行はマクロ金融リスクをしばしば見過ごしています。
2007年以前に、「新築住宅建設への支出の減少」を不動産融資の規制要因と考えた米国の銀行はどれほどあったでしょうか。ごくわずかです。しかし、過去60年間、10％を超える減少の後には必ず景気後退が続いていました。新築住宅建設への支出は2006年半ばに下降し始め、住宅価格の下落に先行していましたが、銀行が住宅ローン融資を減らす警鐘にはなりませんでした。
アラブ首長国連邦の銀行のうち、2006年12月からわずか15カ月で銀行信用全体が50％超増加したことに気づき、この過剰を抑えようとした銀行はどれほどあったでしょうか。おそらく皆無です。その結果、不動産価格はほぼ半分に暴落し、銀行は大きな損失を被り、ドバイは2009年に260億ドル相当の借入れを再編しなければなりませんでした。
あるいは、2003年から2007年にかけて、ギリシャ、アイルランド、ポルトガル、スペインのそれぞれで大規模な純金融流入があったとき、眠れないほど懸念したフランスの銀行はどれほどあったでしょうか。
マクロ金融リスクを取り入れる簡潔ながら有効な方法は、銀行家が「リスクアペタイト」と呼ぶものを通じて行うことです。簡単に言えば、リスクアペタイトとは銀行が受け入れる意思のあるリスクの大きさです。どのような顧客や商品を対象とすべきか、どの国や業種を避けるべきか、どれほどの担保を求めるべきか、住宅ローンに対してどれほどの頭金を求めるべきか、といった問いに答えるものです。
マクロ金融指標をリスクアペタイトの変更を促す要因として明示的に結び付ければ、金融面の脆弱性が蓄積するのを防ぐうえで大いに役立ちます。
複雑にする必要はありません。たとえば、いくつかの指標を効果的に使えます。債務の対GDP比率の大幅な上昇（中国では総債務がGDPの280％に達しています）は、融資審査基準の厳格化を促すべきです。リスクとリターンの関係の変動、特にリスクが過小評価され、取引が異例に増加している場合（近年の米国の低格付け企業がその例です）は、銀行に慎重な対応を促すべきです。また、新興市場にエクスポージャーを持つ銀行は、FRBの利上げを警戒すべきです。FRBの金融引き締めは、1981～82年、1980年代後半、そして程度は小さいものの1990年代半ばに起きたように、新興市場危機の波としばしば結び付いてきたからです。これらはほんの一例です。
銀行は過去に、市場価格に基づく複雑なリスクモデルに過度に依存し、木を見て森を見失ってきました。炭鉱のカナリアをいくつか用意するときです。
ここに記された見解は著者個人のものであり、アブダビ国立銀行の見解ではありません。
Agendaの最新情報を入手するには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：Amit Tyagiは、アブダビ国立銀行のグループ信用リスク・ポートフォリオ管理部門の副社長兼責任者です。
画像：シンガポールの中心業務地区で、建物の前を歩く男性。REUTERS/Nicky Loh。
