EUは1957年の創設以来、おそらく最も困難な時期を迎えています。この状況は歴史的にどのように位置づけられ、EUの将来にどのような影響をもたらすのでしょうか。
現在の状況はどれほど深刻なのでしょうか？
難しさの原因は、現在の危機のいずれか一つの規模というより、これらが同時にEU首脳の課題として持ち上がっていることにあります。
個別に見れば、ギリシャがユーロ圏から離脱する可能性（Grexit）、ウクライナにおけるロシアとの紛争、アフリカおよび中東からの制御不能な移民は、深刻ではあるものの対処可能な問題でした。EUは2012年に最初のギリシャ危機に対処しました。当時は今日とは異なり、ギリシャ経済の崩壊がユーロ圏全体を不安定化させる可能性がありました。2008年にロシアがジョージアに侵攻した後、ニコラ・サルコジらEU首脳は停戦交渉をまとめました。
今日、首脳たちはEUの危機すべてに同時に対処しなければならず、しかも、どの問題も近いうちに解決する見込みがないと認識しています。
ギリシャ危機の展開は、ドイツとフランスの関係、そしてEU全体の計画の現状について何を物語っているのでしょうか？
ギリシャ危機への対処をめぐるEU内の議論は、より深い傾向を反映しています。金融危機とソブリン債務危機による緊張を経て、ユーロ圏の通貨統合は今、政治統合へと発展しつつあります。前者では各国の政治的な取り組み方の根本的な違いを覆い隠せたとしても、後者ではそうはいきません。
フランスの見方では、ユーロ圏諸国は政治主導の経済・通貨同盟へと結束すべきであり、それは連帯の原則に導かれ、豊かな国が貧しい国を支援し、最終決定は政治的合意によって行われます。ドイツが描くのは、責任共有の原則に基づく政治・経済・通貨同盟であり、すべての国が財政赤字を避ける法的義務を負います。過度な赤字が生じた場合、ギリシャの事例のように、中央からの財政支援を受けるため、構造改革と歳出削減を実施する義務が生じます。
総じて、スロバキアやフィンランドからスペイン、ポルトガルに至るユーロ圏各国政府の多数派は、ドイツ側に立っているようです。多くの国が痛みを伴う改革を受け入れ、国民が返済を期待する金融支援策にユーロを拠出してきました。しかしイタリアは、ドイツの経済的指導力に常に懐疑的で、フランスのフランソワ・オランド大統領の立場を後押ししています。ドイツの首脳たちはフランスとの決裂を望んでいません。
なぜ大陸各地の有権者は政治指導者にこれほど失望しているのでしょうか。また、それは英国のデービッド・キャメロン首相によるEUとの交渉にどのような影響を与えるのでしょうか？
有権者が一様に指導者に失望しているわけではありませんが、その傾向は強まっています。ドイツではアンゲラ・メルケル首相とヴォルフガング・ショイブレ財務相が非常に高い人気を得ており、その度合いはやや劣るものの、イタリアのマッテオ・レンツィ首相とアイルランドのエンダ・ケニー首相も同様です。これらはユーロ圏の債権国と債務国、両陣営の指導者です。対照的に、オランド大統領や、スペインのマリアノ・ラホイ氏率いる国民党（Partido Popular）などは支持を大きく失い、有力なポピュリストの対抗勢力、すなわちフランスの国民戦線（Front National）とスペインのポデモス（Podemos）が台頭しています。
ここに経済的な観点から見た明確なパターンはありません。むしろ、金融危機がもたらした経済的な圧力を受けて、世論がますます動員され、指導者への懐疑を強めるなか、個々の政治指導者の資質が決定的な付加価値をもたらすようです。
これは、国民投票前の交渉に臨むキャメロン氏にとって、明暗の入り交じる状況です。キャメロン氏とジョージ・オズボーン財務相には、英国への譲歩は自国の利益を損なうと国内の政敵が主張する動きを退ける意思のある、強力なEU側の交渉相手が必要です。メルケル氏とレンツィ氏はそうした協力相手になりそうですが、オランド氏やラホイ氏はそうではないかもしれません。
英国をはじめ各地で、政治情勢に根本的な変化が起きています。この再編はEUの将来にとって何を意味するのでしょうか？
ユーロ圏内ではさらなる統合が進むでしょうが、EUが中心の中核国と周辺の非ユーロ圏諸国に分かれて一体化する可能性は低いでしょう。ユーロ圏加盟国間の違い（大国と小国、債権国と債務国、世界市場で競争力のある国と国内で不安を抱える国）によって、政治的な亀裂は残り続けます。
キャメロン氏は、ユーロ圏が英国に対抗する統一ブロックとして動き始めることを懸念していますが、そのような動きが体系的に現れる可能性は低いでしょう。エネルギー、貿易、単一市場など個別の課題をめぐって連携を築ける、より柔軟なEUの余地が生まれます。英国民がEU残留を決めれば、これは英国の利益になるでしょう。
協力がこれほど難しいなか、貿易、気候変動、移民政策の進展はどの程度見込めるでしょうか？
それぞれに独自の利害や懸念を抱える28か国から成るEUで、重要な政策課題を前進させるのは常に困難です。ユーロ危機によってEU内部の信頼が失われ、首脳たちが今も多くの時間をこの問題に割かれているため、こうした課題について共通の立場を築くことはいっそう難しくなります。
世界の主要国から見てEUはどれほど損なわれており、そこからどのような結果が生じる可能性があるでしょうか？
最近のチャタムハウスの報告書 は、欧州はロシアについてより戦略的に考え、抑止力を維持し、ウクライナ支援の取り組みを拡大する必要があると論じています。しかし、分裂した欧州はロシア指導部を勢いづかせます。ロシア指導部は、制裁をめぐる欧州の結束が崩れ、ウクライナを財政支援したいという意欲が弱まるのを待てると考えています。
欧州の分裂は米国にとってもいら立たしいものです。米国はロシアに対抗する結束が保たれ、Grexitを回避してバルカン半島を不安定化させかねないギリシャ危機が速やかに決着することを望んでいます。ユーロ危機はまた、財政緊縮と構造改革に基づくドイツの経済政策と、オバマ政権のケインズ主義的政策との違いを浮き彫りにしました。
中国は、分裂したEUとも、より統合されたEUとも、同じように喜んで協力します。中国は「一帯一路」構想がもたらす大きな潜在的機会に注目しており、この構想は、米国を含めずに、新たな大規模交通インフラを通じてユーラシア大陸を結びます。また、中国は欧州域内の競争からも利益を得られます。英国がEU加盟国として初めてアジアインフラ投資銀行に参加しようと急いだことや、ドイツが2013年に欧州委員会の太陽光パネル産業に対する中国の補助金対策を骨抜きにしたことが、その例です。
この記事は、次の機関との協力により掲載されています： チャタムハウス。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：ロビン・ニブレットは2007年1月、チャタムハウスの所長に就任しました。
画像：2014年8月7日、フランクフルトにある欧州中央銀行（ECB）本部の横に巨大なユーロのロゴが掲げられている。同行の月例記者会見を前に撮影。REUTERS/Ralph Orlowski。
