ギリシャの苦境はユーロ圏の通貨同盟を破壊するのか、それとも同盟をどのように救うべきかを明らかにするのか。最近物議を醸した救済策合意は、一部では1919年のヴェルサイユ条約になぞらえられ、ギリシャがドイツの役割を担わされているとされる。この合意はギリシャの左派与党であるSyrizaに分裂を生じさせ、ドイツのアンゲラ・メルケル首相と、妥協を許さない強硬な財務相ヴォルフガング・ショイブレとの間に亀裂を生じさせ、さらに欧州統合の「原動力」であり続けてきた仏独枢軸の中で自国の存在感を取り戻そうとするフランスの動きを促した。
一方、北米の多くのケインズ派経済学者は、ノーベル賞受賞者のポール・クルーグマン氏と ジョセフ・スティグリッツ氏は、ギリシャの反緊縮姿勢に共感している。一方、主にヨーロッパの他の経済学者は、ドイツが経済的優位にふさわしい政治的役割を担い、通貨同盟の結束と持続可能性を確保するために主権共有（および負担共有）の取り決めを受け入れなければならないと主張する。小国を辱め、事実上の保護領とすることは、ヨーロッパの長期的利益に資さない。
しかし、まさにそれこそが問題となっている。ギリシャは、ショイブレ氏から（一時的とされる）ユーロ圏からの離脱と新通貨の採用を明示的に提案されたうえで合意に署名した。ドイツの姿勢は、主要なヨーロッパ列強が通貨同盟の不可逆性という考えに初めて公然と異議を唱えたものだった。反緊縮論に本能的に共感し、仏独パートナーシップにおける自国の立場がますます下位に置かれていることを自覚しているフランスは、すぐにそれに気づいた。ドイツの姿勢はまた、「ヨーロッパのドイツ」から 「ドイツのヨーロッパ」への転換の可能性も示唆していた。
交渉の過程でギリシャとその債権者の間に、ギリシャ政府の能力と意図に対する不信感が募ったことも、事態の改善にはほとんど役立たなかった。策略的で不安定な交渉戦術と、「プランB」の一環としてユーロ圏からの離脱に備えた秘密の計画が重なり、政府の信頼性は損なわれた。その結果、ポール・クルーグマン氏ですら 次のように認めるに至った：「私はギリシャ政府の能力を過大評価していたかもしれない。」
しかし、責任のなすり合いがどれほど複雑であっても、今後の政策を導くための教訓はいくつか引き出せる。ユーロ圏のGDPの最大でも2%を占めるにすぎない国であるギリシャの財政上の不正行為が、通貨同盟の存続に深刻な危険をもたらすとき、何かが明らかに狂っている。しかし、その解決策はユーロ圏のルールを強制するためのより厳しい措置、例えばより重い罰則や、さらには除名にあるのか、それとも加盟国の多様な事情に対応するようルールを調整する必要があるのか。
これまでのところ、ユーロ圏の基盤に欠陥があるため、ルールの執行は失敗している。第一に、金融の安定を確保し共通通貨を維持するために、財政収支と対外収支を抑制しておく必要がある。第二に、不均衡の解消は、超国家機関（欧州委員会と欧州中央銀行）が、各国政府を代表する欧州理事会と協力して整えた救済制度の枠組みの中で、各国政府の責任である。
ギリシャの一件は、この制度が不安定な不均衡を、大きな危機を防ぐのに十分な速さで抑制できないことを示している。不均衡は無責任な政策だけの結果ではない。競争力の欠如や制度上の欠陥といった、経済構造のより深い弱点を反映している場合もある。ドイツが国家の責任を主張し続けるなら、ルールの執行はますます厳しくならざるを得ず、最終的には社会的・政治的混乱を招き、ユーロという建造物全体が崩壊しかねない。
その代替案は、連帯と責任の間により良いバランスをもたらす「移転同盟」を受け入れることである。米国はそのような解決策を体現しており、国全体にわたって統合された発展のパターンを確保している。ユーロ圏は、各加盟国の状況の違いを考慮しつつ、全体的な経済状況に対応できるだけの財政構造を強化しなければならない。これらの強化された構造は、景気循環に逆行する政策を実施するためか、特に経済・社会インフラへの投資を補うために、ユーロ圏諸国間での限定的な資源移転を認めるべきである。
しかし、これには必然的に、国家から超国家機関への権限移譲を伴う、独立したユーロ圏予算の創設が含まれなければならない。共通の課税とユーロ債が新たな財政構造の一部となるべきであり、欧州安定メカニズムには、ソブリン債務危機を解決するのに十分な規模の債務償還基金を含めるべきである。同時に、2007-2008年の世界金融危機を受けてEUが設立した銀行同盟は、単一破綻処理基金の資本基盤を拡大し、共通の預金保護制度を創設することによって強化されるべきである。
これらすべては、EUの超国家機関である欧州議会と欧州委員会の権限が大幅に強化されることを前提としている。欧州委員会は、直接選挙で選ばれる大統領を持つ正式な政府になるべきである。欧州財務省を創設し、その長がユーロ圏の財務相会合（ユーログループ：ユーロ圏加盟国の財務相が集まる会議）を主宰すべきである。ユーロ圏加盟国で構成される欧州議会の特別議会は、国家議会をモデルとした権限、すなわち立法権と行政の監視権を持つべきである。
これらの提案には、ユーロ懐疑派だけでなく、多くの批判が寄せられるだろう。しかし、財政的・政治的統合への動きは、ユーロ圏を皮切りに、ヨーロッパが統一性と世界における存在感を維持するために支払わなければならない代償である。その代替案は、現行ルールの一貫性を欠く（恣意的とまでは言えないにしても）執行であり、加盟国間の分裂を招き、最終的な分断につながるだろう。
本記事は Project Syndicateとの協力により発表されたものです。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
Agendaの最新情報を追うには 週刊ニュースレターを購読してください。
著者：Yannos Papantoniou氏は、1994年から2001年までギリシャの経済・財務大臣を務めた。現在は、独立系シンクタンクであるCenter for Progressive Policy Researchの代表を務めている。
画像：カメラの多重露光機能を使って撮影された写真イラストには、1ユーロ硬貨とヨーロッパの地図が写っている。REUTERS/Kai Pfaffenbach.
