経済学の基本命題の一つは、貿易と成長の間に正の関係があるということだ。しかし、最近のVoxへの寄稿で、Constantinescu et al.（2015）は、その関係は正ではあるものの、時とともに不安定であると指摘している。この種の知見と整合する説明として、開放度が高まるほど貿易の恩恵を実現することが難しくなる、というものがある。古いレモンからさらに果汁を絞り出すようなものだ（Rodrik 2011）。問題となるのは、貿易と成長の関係が変化する背景にある力学である。どのような状況で、将来の動向を悲観すべきなのだろうか。
この問いに歴史的な視点をもたらすため、第一次世界大戦前の数十年間を対象とするベルギーの新たな詳細な貿易データセットを用いる（Huberman et al. 2015）。よく知られているように、19世紀後半はグローバル化の最盛期であり、現代版グローバル化の先駆けだった。貿易ブームに関する標準的な説明は輸送革命から始まる。ベルギーでは、スヘルデ川の開放と、それに続くヨーロッパで最も取扱量の多い港、アントワープへの投資をその起点とすることができる。他のヨーロッパ諸国と同様、ベルギーは関税引き下げと最恵国待遇条項を組み合わせた二国間協定の拡大するネットワークに参加した。こうした取り決めは、今日のルールに基づく貿易体制を予見するものだった（Irwin 2002）。国土が小さく、貿易自由化に取り組んでいたベルギーは、新世界とロシアからの穀物流入に反応してフランス、ドイツ、イタリアなどの大国を覆った保護主義への転換に抵抗した。資本と労働力が豊富で、広範な鉄道網を備えていたため、労働者は新たな製造業の輸出部門へ円滑に移ることができた。1870年から戦争直前までに、ベルギー経済の開放度は約30％から60％へと上昇した。
問題は、グローバル化が広く浸透していた一方で、経済成長が低調だったことだ。図1では、輸出品目数と仕向け先（独立国および植民地）の拡大と、一人当たり産出量の成長を対比している。前者はいずれも1870年から1910年の間に2倍以上となったのに対し、一人当たり産出量の増加は50％未満だった。出荷品目数の伸びと一人当たり産出量の増加率の差は、この期間に拡大した。これは不可解である。財の拡大は、製品と工程における新たなイノベーションの比喩だと考えられている（Baldwin and Robert-Nicoud 2008）。より一般に、これほどの規模の貿易成長は、資源が大規模で生産性の高い輸出志向の事業所へ移ることに反映されるはずであり、これは貿易自由化によるいわゆる正の選別効果である（Melitz 2003）。しかしベルギーでは、綿織物などの旧来の主要産業の衰退は極めて緩慢で、鉄鋼や化学工業といった新産業の輸出急増は1920年代まで先送りされた。
謎を改めて考える
貿易と成長のパラドックスに対する私たちの解決策は、「異質な」企業、製品差別化、国際貿易を研究する近年の論考に基づいている（Bernard et al. 2007）。まず、変動費（輸送費）の低下に加え、固定費の低下が貿易ブームの主要因だったと考える。ベルギーの場合、固定費の低下は、1910年までに70カ国超をカバーした広範な外交ネットワークの構築と関連していた。大国には国外で商品を販売するうえで自然な優位性があったが、ベルギー国家による海外代表機関への投資が競争条件を均等化した。このネットワークは遠隔市場に関する広範なビジネス情報を提供し、それによって市場参入費用を引き下げ、国際市場では従来競争力のなかったものも含め、新製品の参入を可能にした。
固定費の低下が新製品に及ぼした影響の重要性を明らかにするため、図2では、輸出額の変化のうち、新製品の導入（外延的マージン）と、継続して輸出された既存製品（内延的側面）に帰属する部分を分解している（Bernard et al. 2009）。期間全体では、新製品の寄与（58％）は継続製品の寄与（45％）を上回り、成長の多くは新製品が開発されていた期間前半に生じた。新製品の重要性は、WTO加盟に伴う固定費の低下によって生じた外延的マージンの成長を予示している（Dutt, Milhov, and Van Zandt 2013）。
図2：外延的マージンと内延的マージンの寄与
次に、貿易ブームに対する企業のタイプの違いと製品差別化の影響を検討した。Chaney（2008）のモデルと同様に、製品差別化の度合いが高い部門ほど貿易ブームが大きかった。これらの財の市場では競争が緩やかだったためである。さらに、企業タイプの異質性が小さい、すなわち互いに似ている部門でも貿易ブームは大きかった。貿易費用のわずかな変化によって、より多くの新規企業が貿易に参入できるためであり、とりわけ差別化された財の市場でそうだった。
貿易が生産性に及ぼす正の影響は保証されていなかった。例えば、ベルギーは路面電車で知られ、遠隔地へ輸送機器を輸出していた。この部門では、少数の有力企業が差別化された財を生産し、貿易の拡大に歩調を合わせて生産性も上昇した。しかし繊維など他の部門では、技術や工程の面で企業の均質性が高く、貿易が生産性に及ぼす効果は弱められた。輸出活動に参入した新規企業の多くは実際には小規模で、海外市場へ差別化された財を出荷していたにもかかわらず、部門の生産性成長はごくわずかだった。こうした力学は、統合の進展による負の選別効果を示している。問題は、総産出に占める旧来の主要産業の割合が新産業のそれを上回り、その結果、産業平均の生産性が停滞したことにあった。予想に反して、グローバル化は、資源をより活力ある新部門へ振り向けるのではなく、低迷する旧経済を持続させる効果をもたらした。
結び：技術対地理
私たちの研究は、グローバル化が経済成長に影響を及ぼす経路を特定しようとするものだった。事例研究に基づいて推論するのは危険だが、私たちはほろ苦いメッセージを残す。固定費の崩落によって、ベルギーのような小国も世界的な貿易ブームに参加できた。外交的な貿易ネットワークへの投資は、世界市場における同国の活動範囲を広げ、深めた。しかし、その裏面を見れば、楽観の根拠は乏しい。特定の市場では、貿易費用の崩落が、従来は競争力のなかった企業の参入を促した。資源移動による正の選別効果と、貿易費用の低下に起因する負の効果との間で、ある種の競争が生じた。技術と地理の競争である。グローバル化が進むにつれて、両者の均衡は変化した。グローバル化は止まることなく進み、新たな仕向け先へ新たな財を届けたが、GDPに占める貿易の割合が上昇する一方で、業績の高い企業の割合は縮小し、競争力の低い企業がその空白を埋めた。
参考文献
Baldwin, R E and F Robert-Nicoud（2008）「異質な企業とともにある貿易と成長」 Journal of International Economics、74：21–34。
Bernard, A B, J B Jensen, S J Redding, and P K Schott（2007）「国際貿易における企業」Journal of Economic Perspectives、21：105–30。
Bernard, A B, J B Jensen, S J Redding, and P K Schott（2009）「米国貿易のマージン」 The American Economic Review、99：487–93。
Chaney, T（2008）「歪んだ重力：国際貿易の内延的マージンと外延的マージン」The American Economic Review、98：1707–21。
Constantinescu, C, A Mattoo, and M Ruta（2015）「世界貿易の減速を説明する」、VoxEU.org、1月18日。
Dutt, P, I Mihov, and T Van Zandt（2013）「WTOが貿易の外延的マージンと内延的マージンに及ぼす影響」、INSEAD、ワーキングペーパー、2013/38/EPS。
Huberman, M, C M Meissner, and K Oosterlinck（2015）「第二次産業革命における技術と地理：貿易マージンからの新たな証拠」、NBERワーキングペーパー第20851号。
Irwin, D（2002）「世界貿易と所得の長期的傾向」 World Trade Review、1：89–100。
Melitz, M（2003）「貿易が産業内再配分と産業全体の生産性に及ぼす影響」 Econometrica、71：1695–1725。
Rodrik, D（2011）、 グローバル化のパラドックス：民主主義と世界経済の未来、ニューヨーク：W.W. Norton。
この記事は、 VoxEUとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
Agendaの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：Michael Hubermanは、モントリオール大学のマコーネル・アメリカ研究講座教授であり、CIREQおよびCIRANOの研究フェローでもある。Christopher M. Meissnerは、カリフォルニア大学デービス校の経済学教授。Kim Oosterlinckは、ブリュッセル自由大学ソルベイ・ブリュッセル経済経営大学院の財務学教授。
画像：カメラの多重露光機能を使って撮影された合成写真。1ユーロ硬貨とヨーロッパの地図が写っている。REUTERS/Kai Pfaffenbach
