経済的不平等の長期的な動向への関心が再び高まるなか、所得または資産のうち上位1%、5%、10%が得る、あるいは所有する割合に特に注目が集まっている。最富裕層の取り分は、それ自体が興味深い（より裕福な人々が実際にどれほど「豊か」だったかを示す）だけでなく、経済的不平等全体の動向を示す指標でもある。
最富裕層が得る、または所有する割合の動向が、一般的な経済的不平等の動向を左右することを示す証拠は数多くある。たとえば、ジニ指数による測定でもその関係が確認されている（Atkinson et al. 2011, Alvaredo et al. 2013, Roine and Waldenström 2015）。20世紀と19世紀の一部にまたがる資産集中の新たな時系列データが、近年いくつかの国について作成された（Piketty et al. 2006, Piketty 2014, Roine and Waldenström 2015）。これにより、資産格差が時間とともにどう変化したか、また最富裕層の取り分がどう変わったかについて、私たちの理解は大きく深まった。この研究は、特に英国（Williamson 1985）と米国（Williamson and Lindert 1980）など、少数の国や地域のみを対象としていた既存研究を補うものである。
現在では、産業化以前の時代についても比較可能なデータが得られている。これには、ERCの資金提供を受けた「イタリアとヨーロッパにおける経済的不平等、1300～1800年（EINITE）」プロジェクト（www.dondena.unibocconi.it/EINITE）が大きく貢献している。EINITEは、古代イタリアの多くの国家とヨーロッパの他のいくつかの地域について、資産格差の長期的な動向と最富裕層の取り分に関する情報を、統一された方法論により体系的に収集した（Alfani 2015 and 2017, Alfani and Ryckbosch 2016, Alfani and Ammannati 2017）。可能な場合、EINITEの統計はおよそ1300年から1800年までを対象としており、最富裕層が所有する資産の割合の時系列を約500年さかのぼって延長できる。図1は、1800年以降についてPiketty（2014）を用い、1300年から2010年までの上位10%が所有する資産の割合を示している。
図1 ヨーロッパの最富裕層10%が所有する資産の割合、1300～2010年
クズネッツ曲線を過去へ延長する
1800年以前と以後の期間に用いたデータはヨーロッパの異なる地域を対象としているが、それでも時系列には驚くほど明瞭な連続性が見られる。Piketty（2014）は、1810年にヨーロッパの最富裕層10%が資産の82%を所有していたと推計した。最近の比較研究で私が確認したところ、1800年の統一前の複数のイタリア諸国家では、上位10%が所有する割合は70%から80%の間だった。図1に示す推計平均は77%である。
注目すべきことに、Pikettyの1810～1910年の時系列では、最富裕層の取り分が、私が1550～1800年の時系列について算出したのとほぼ同じペースで増加している。したがって実証データは、経済的不平等が工業化の過程でたどる逆U字型の経路である「クズネッツ曲線」の左側部分を、何世紀も過去へ延長できるという見方を強く裏付けている（Van Zanden 1995, Alfani 2015）。不平等の拡大をもたらした根本的な要因は複雑であり、正確に特定するにはさらなる研究が必要だが、この主張は成り立つ（Alfani and Ryckbosch 2016, Alfani and Ammannati 2017）。
近年の研究が対象とする7世紀の間、データのあるすべての地域を通じて、不平等が大幅に低下した時期はわずか2回しか見られない。どちらも破局的な出来事が引き金となった。
- 人類史上最も恐ろしい疫病である黒死病は、1347～51年にヨーロッパを襲った。その後、最富裕層10%が占める資産の割合は15～20ポイント低下した。不平等の低下は長く続き、最富裕層10%が黒死病以前の取り分を回復したのは17世紀後半になってからだった。この最富裕層の取り分と全体的な不平等の低下には、主に2つの要因があったと考えられる。分布の一方では、熟練労働者と非熟練労働者の実質賃金が上昇した。Pamuk（2007）が述べるように、ヨーロッパの多くの地域でこれを示す証拠がある。その結果、より多くの人々が財産を持てるようになった。他方では、相続分を制限しない均分相続制度のもとで死亡危機が起き、大規模な資産が分割された（Alfani 2010 and 2015）。
- Piketty（2014, pp. 368-370）が論じているように、1915年から1945年の間には二度の世界大戦に関連するショックが起きた。最富裕層が所有する資産の割合は1950年ごろから再び上昇し、2010年には64%に達したが、1910年に記録したピークの90%には遠く及ばない。今日の最富裕層10%の取り分は、黒死病の直前のヨーロッパ（少なくともイタリア）とほぼ同じである。
こうした実証上の類似性を裏付けるには、さらなる研究が必要だ。しかし、ひとつ明らかなことがある。近年の研究が示す長期的な視点に立てば、クズネッツが提示した不平等の時間的変化の特徴づけを超えて考える必要がある。Milanovic（2016）は近年、不平等の長期的な動向はクズネッツ型の「波」の連続として表すほうが適切だと論じた。一方、Scheidel（2017）は、疫病や戦争による大量死が格差を平準化する力を、人類史のさらに長い期間に一般化できると提案した。少数の人々に資産が集中するという非常に長期的な傾向の特徴、原因、影響を確信を持って評価するには、特に産業化以前の時代について、さらなる研究とより幅広いデータベースが必要である。
裕福な世帯はいくつあったのか？
新たな研究データによって、「富裕層はどれほど裕福だったのか」以外にも多くの問いを立てられるようになった。たとえば、富裕層に属する人が何人いたのかを知りたいかもしれない。問いを立てるのは簡単だが、答えるのは簡単ではない。社会の他の人々と区別して「富裕層」を定義する方法が必要だ。最も単純なのは、所得または資産の中央値に一定の倍率を設け、富裕層を相対的に定義する方法である（Medeiros et al. 2014）。資産の場合、中央値の10倍が扱いやすい基準となる（Alfani 2017）。この基準を、EINITEプロジェクトがさまざまな古代イタリア諸国家について提供したデータに適用すると、図2のようになる。
図2 イタリアにおける富裕層の割合、1300～1800年（「富裕層」は資産中央値の1000%と定義）
図からは、近世（およそ1600年以降）に富裕層の割合がほぼ一貫して増え、産業革命の始まりまで上昇したことがはっきりと分かる。中世から近世初期にかけて、富裕層は総人口の5%以下だった。1800年にはイタリア北西部のサヴォイア国家で人口の10%が富裕層となり、1750年にはイタリア中部のフィレンツェ国家で14%に達した。これは社会の分極化が進んでいたことを示唆する。最富裕層に集中する資産の割合が高まる（図1）と同時に、資産の面で他の人々からますます遠ざかる集団も大きくなっていた。
14、15、16世紀に指標が比較的安定していたことから、黒死病は富裕層の資産よりも、その割合に与えた影響のほうが小さかったと考えられる。しかし、図2に見られる安定は、少なくとも一部は見かけ上のものである。ここで用いた集計分布の構成要素が相互に作用した結果だ。個別の事例に着目すると、判明しているすべてのケースで、疫病の後に富裕層の割合が低下している（Alfani 2017）。たとえば、ピエモンテの都市ケラスコでは、黒死病直前の1347年に富裕世帯は全体の4.7%を占めていたが、1395年にはわずか3.1%だった。
1800年以降に裕福な世帯がいくつあったかを知ることは興味深いが、このテーマはほとんど研究されていないようだ。これが分かれば、資産集中の進行が社会をどのように形づくったかについて、新たな知見が得られるだろう。古代社会について、近年の社会、つまり私たち自身が暮らす社会より多くを知っているという例のひとつのようだ。
参考文献
Alfani, G.（2010）「財産分布に対するペストの影響：1630年、イタリア北部イヴレーア」、Population Studies 64(1): 61-75。
Alfani, G.（2015）「イタリア北西部の経済的不平等：長期的視点（14世紀から18世紀）」、Journal of Economic History 75(4): 1058-1096。
Alfani, G.（2017）「歴史的視点から見た富裕層：産業化以前のヨーロッパの証拠（およそ1300～1800年）」、Cliometrica 11(3)、刊行予定（先行公開：http://link.springer.com/article/10.1007/s11698-016-0151-8）。
Alfani, G. and Ammannati, F.（2017）「非常に長期にわたる経済的不平等と貧困：フィレンツェ国家の事例（13世紀後半から19世紀初頭）」、Economic History Review、刊行予定。
Alfani, G. and Ryckbosch, W.（2016）「近世ヨーロッパで広がる格差？イタリアとネーデルラントにおける不平等の動向の比較、1500～1800年」、Explorations in Economic History, 62: 143-153。
Alvaredo, F., Atkinson, A.B., Picketty, T. and Saez, E.（2013）「国際的・歴史的視点から見た上位1%」、Journal of Economic Perspectives 27(3): 3-20。
Atkinson, A.B., Picketty, T. and Saez, E.（2011）「歴史の長期にわたる上位所得」、Journal of Economic Literature 49(1): 3-71。
Medeiros, M. and Ferreira de Souza, P.H.G.（2014）「富裕層、裕福な人々、上位所得：文献レビュー」、IRLEワーキングペーパー第105-14号。
Milanovic, B.（2016）、Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization、Harvard University Press。
Pamuk, S.（2007）「黒死病とヨーロッパにおける『大分岐』の起源、1300～1600年」、European Review of Economic History 11(3): 289–317。
Piketty, T.（2014）、Capital in the Twenty-First Century、Belknap Press of Harvard University Press。
Piketty, T., Postel-Vinay. G. and Rosenthal, J-L.（2006）「発展途上経済における資産集中：パリとフランス、1807～1994年」、 American Economic Review 96(1): 236-256。
Piketty, T., Postel-Vinay, G. and Rosenthal, J-L.（2014）「相続資産対自力形成資産：レントナー社会の理論と証拠（パリ、1872～1937年）」、Explorations in Economic History 51: 21-40。
Roine, J. and Waldenström, D.（2015）「所得と資産の分布における長期的動向」、A. Atkinson and F. Bourguignon（編）、Handbook of Income Distribution, vol 2A, North-Holland。
Scheidel, W.（2017）、The Great Leveller: Violence and the Global History of Inequality from the Stone Age to the Present、Oxford University Press。
Van Zanden, J.L.（1995）「クズネッツ曲線の始まりをたどる：近世の西ヨーロッパ」、Economic History Review 48(4): 643-664。
Williamson, J.G.（1985）、Did British capitalism breed inequality?、Allen & Unwin。
Williamson, J.G. and Lindert, P.H.（1980）、American inequality: a macro economic history, Academic Press。
