本稿は Project Syndicateとの協力により掲載されています。
2015年末が近づくにつれ、多くの人々は来年に向けた新年の抱負を考え始めるかもしれない。より健康的に食べること、飲酒を減らすこと、ジムにより頻繁に通うことなどである。しかし、数週間後には、おそらく多くの人が依然として食べ過ぎ、飲み過ぎを続け、最後にジムの会員カードを見たのはいつだったかと考えているだろう。
こうした自制心の問題は、どうやら人間に固有のものではないようだ。組織や政府も、同様の自己規律の欠如に苦しむことがある。例えば、補完性へのEUの取り組みを考えてみよう。補完性とは、決定は、それを処理できる最も地域に根ざした統治の形態に委ねられるべきだとする原則である。20年以上にわたり、EUはこれを遵守すると約束してきた。しかし、そうした約束がなされるやいなや、それは破られてきた。
補完性の原則（ラテン語で「助ける」を意味する語に由来する）は 1992年にEUの設立条約へ明文化され た。この原則は、支援は必要な時に、必要な範囲でのみ行われるべきだとする。問題に最も近い人々が最も状況をよく知り、対処するのに最も適した立場にある。EUを含む上位の政府機関は、真に必要な場合にのみ介入すべきである。
抽象的には、補完性の原則は極めて広く支持されてきた。1989年、欧州委員会の第8代委員長であったジャック・ドロール（Jacques Delors）は、 これを 「欧州の時代的課題に対処しうる欧州の力」の必要性と、「我々の国家や地域の形に根ざした根源を守ることの絶対的必要性」とを両立させる方法として表現した。端的に言えば、彼は、この原則は「[我々は]より小規模な単位が最善に行えるものを、より大きな単位に決して委ねるべきではない」ことを意味すると述べた。
ドロールの後継者たちも、少なくとも演説においては、同様にこの原則に熱心だった。ジャック・サンテルは 警告し 、「ナットやボルトの一つ一つに至るまで調和させること」に反対した。ロマーノ・プロディは 戒め 、「連合はあらゆることに関与しようとすべきではない」と述べた。ホセ・マヌエル・バローゾは 補完性を 「基本的な民主主義の原則」と呼び、その理由として「欧州市民の間のますます緊密になる連合は、決定ができる限り公開され、かつ人々にできる限り近い形でなされることを求める」と述べた。
とはいえ、欧州の指導者たちも、この原則が実践においてなお実施されていないことを同様に明確にしてきた。「補完性の原則にもっと注意が払われる必要がある」と 述べたのは ドイツのアンゲラ・メルケル首相である。「何が地方または地域レベルでより良く行われうるのかを、実際にその水準で決定する段階に我々は至らねばならない」と 述べたのは 欧州議会議長の マルティン・シュルツである。「マーストリヒト条約以来、我々は補完性の原則の正しい適用について論じてきた」と 述べたのは 欧州委員会委員長のジャン＝クロード・ユンケルである。「しかし、我々が行っていることは十分ではない。我々の演説は、我々の努力よりも長く続いている。」
欧州の問題は自制心の問題である。その指導者たちは、補完性がEUの長期的な正統性と安定にとって不可欠であることを知っている。それでも、より一層の標準化と調和へと議題を進めようとする彼らの短期的な欲求は、抗いがたいほど強いように見える。
その結果、補完性は、いわばマーケティング上の仕掛けのようなものとなった。理想として掲げられ、何よりも裁量的なものであり、日曜紙へのインタビューには好都合だが、都合が悪くなるとすぐに捨てられる。誰かがこの 現状に異議を唱えない限り、持続する可能性が高い。
英国のデイヴィッド・キャメロン首相は、その候補の一人である。彼は2013年の有名な 演説で、 次のように指摘し 、「人々は、EUが自分たちが決して加入に同意していない方向へ進んでいると感じている。彼らは、自分たちが不必要だと見なす規則や規制による国内生活への干渉に憤っている。そして彼らは、そのすべての意味は何なのかと疑問に思っている。」
キャメロンの演説は反欧州的だとして批判された。しかし、彼が述べたことは、他のEU指導者たちが宣言してきたこととよく似ている。異なるのは、キャメロンが 真の変革を 要求している。しかし、議論をヨーロッパの条約の再交渉という枠組みで捉えることにより、キャメロンは自らの取り組みが失敗することをほぼ確実にしてしまった。欧州理事会議長ドナルド・トゥスクが 言い表したように、「今日、条約改正はほぼ不可能な任務に近い。」
より現実味のある変革の担い手は、欧州司法裁判所である。確かに、欧州司法裁判所（ECJ）は補完性を根拠として法令を無効にしたことはまだない。しかし、それは可能である。2007年のリスボン条約は、EUの権限を、「加盟国が、中央レベル、あるいは地域・地方レベルのいずれにおいても、十分に達成することができないもの」に制限している。欧州司法裁判所は、立証責任がEUにあると明確にすべきであり、EUは地域の行動では不十分である理由を説明しなければならない。
新年の抱負と同様に、自制心の行為は弱さではなく、強さの証である。EUを救うには、加盟国から奪い取った権力の一部を手放す必要がある。民主主義が栄え、EUが存続するためには、補完性の原則を欧州政策の中心に据えなければならない。
本稿の掲載は、世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではない。
Agenda を継続的にフォローするには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：ティル・オルブリッヒ（Till Olbrich）は、フィリップ・モリス・インターナショナルの社内法務顧問であり、ドイツと米国の法律事務所でEU法の実務経験を積んできた。ルドルフ・ライル（Rudolf Rayle）は、フィリップ・モリス・インターナショナルの社内法務顧問であり、ドイツと米国の法律事務所でEU法の実務経験を積んできた。
写真：欧州委員会本部の外で欧州連合の旗がはためいている。REUTERS/Thierry Roge.
