私が大学院に通ったシカゴ大学では、 Tシャツ に こう書かれている 。「実践ではそれで結構だが、理論上はどう機能するのか？」というものだ。象牙の塔における学究肌への賛歌ともいえるこの言葉は、富の不平等の拡大について、原因と結果の両面で知識がどのような状態にあるかをよく表している。富の分配を扱う経済モデルは、たいていそれが「定常的」だと仮定する。つまり、一部の人は豊かになり、別の人は貧しくなるものの、全体としてはほぼ変わらないということだ。しかし、こうした考えはどちらも実証的に誤っている。 富の分布における個人の移動性 は低く、分布はここ数十年で はるかに不平等になっている 。
シカゴ連邦準備銀行のマリアクリスティーナ・デ・ナルディによる 近年の ワーキング ペーパー数本は、理論を現実に適合させようとしている。富の不平等を研究する理論家が直面する問題は、要するに、人々がなぜ貯蓄するのかを解明することだ。定常的な分布を想定するモデルでは、人々が貯蓄する理由は、将来の不運に備えるためとされる。しかし、富裕層に不運が起こることはめったにない。それが彼らがますます豊かになる理由の一つであり、ひいては富の分布がますます偏る理由でもある。もう一つの理由は、すでに裕福な人々の貯蓄率が最も高いことだ。これは、予備的貯蓄を動機とする理論にとって問題となる。
デ・ナルディは、より有望な候補をいくつか提示している。一つは、遺贈を通じて子どもの幸福を確保したいという人々の願いだ。もう一つは、起業家が、資金制約のために実現できない新規事業に資金を投じる必要があることだ。この起業家による蓄積のメカニズムは、スタンフォード大学の経済学者チャールズ・ジョーンズが 理論化したもの に似ている。ジョーンズは、起業家の富の成長に関する統計的特性によって、非常に不平等な富の分布が時間とともにさらに不平等になる仕組みをモデル化している。
第三に、親の所得とその子どもの後年の所得には高い相関があり、高所得者ほどはるかに多く貯蓄するため、高所得の一族は多額の富を蓄積できる。
これらの知見は、富の不平等がもたらす結果について何を教えてくれるのだろうか。経済学者は通常、富の分布における個人間または世代間の移動性を、分布そのものが不平等であることを気にかけなくてよい理由として、また、裕福な親を持つかどうかは子どもの将来にそれほど影響しないという主張の根拠として挙げる。実際、シカゴ大学の故ゲーリー・ベッカーとナイジェル・トムズによる 影響力のあるモデル は、蓄積された富が所得格差を縮小すると予測している。子どもを等しく愛する親は、労働市場で稼ぐ力が劣ると見込まれる頭の悪い子どもを補うように遺贈を配分するからだ。この二人の著者によれば、家族は賢い子どもから愚かな子どもへと再分配する。したがって、政府が富裕層から貧困層へ再分配する必要はない、ということになる。
しかし、トマ・ピケティや数多くの 他の研究者 が指摘するように、富の不平等を気にかけなくてよいとするこうした理由は、実証的な裏付けに乏しい。親が愚かな子どもにより多くの遺産を残すという証拠はほとんどない。また、生来の能力が労働市場での所得や、人生におけるその他の成果を左右する主要因だという証拠もあまりない。こうした説明の弱さは、経済学における最も重要な（そして未解決の）問いの一つ、より大きな問題に行き着く。なぜ、ある人々は裕福で、ほかの人々は貧しいのか。経済学者が ようやく明らかにしつつあること （一方で ほかの人々 は 以前から知っていたこと ）は、要するに、「親がそうだったから」ということだ。
本稿は、 エクイタブル・グロースとの協力のもと掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。 （該当なし）
フォーラム：Agendaを引き続きご覧になるには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：マーシャル・スタインバウムは、エクイタブル・グロース・センターの研究エコノミストです。
画像：スペイン南部の州都セビリア近郊で、米国の1ドル紙幣が風に舞う。ロイター／マルセロ・デル・ポソ。
