昨夏、エリック・ガーナーとマイケル・ブラウンの死を受けて米国で起きた大規模なデモは、人種的敵意――意識的であれ無意識的であれ――が今なお根強く残っていることを示している。これは、賃金差別など、労働市場での成果における人種差別につながっているようだ（Charles and Guryan 2013, Lehmann and Lang 2011）。
雇用主に偏見がある場合、賃金設定における差別を防ぐ有効な方法はあるのだろうか。最近の論文で私たちは、仕事から仕事への移動制約が、人種に基づく賃金格差の原因となり得るかを検討する（Deschamps and de Sousa 2015）。割当枠、就労許可、国内労働者に関する制限的な契約規則など、労働移動の制約は、労働者が偏見を持つ企業から偏見を持たない企業へ移る能力を制限し、その結果、企業が偏見に基づいて行動することを可能にする場合がある。
私たちの理論：仕事間の移動制約と賃金差別
労働者の移動制約が賃金差別に及ぼす影響を説明するため、労働市場の摩擦と、差別への嗜好に関するBecker（1957）の仮定を組み合わせた単純な理論モデルを導く。才能が一定の場合、企業は労働者に2種類の契約を提示する。完全契約と不完全契約である。労働者が才能に見合う賃金を完全に受け取る場合、求人は「完全」であり、才能の価値の一部しか賃金として受け取らない場合は「不完全」である。提示賃金が留保賃金を上回れば、労働者は不完全な求人を受け入れ、就業しながら職を探す。求人を出す際、企業は、労働者の才能の一部を取り込むことと、労働者が競合企業に引き抜かれて費用のかかる離職・入れ替えが生じる可能性との間でトレードオフに直面する。
差別への嗜好を表すパラメーターが、求人をめぐるトレードオフに影響すると仮定する。偏見を持つ企業は、嫌悪する労働者との雇用関係を解消する際の不効用が小さいため、そうした労働者に完全な求人を提示する確率が低い。その結果、才能が同じでも人種に基づく賃金格差が生じる。興味深いことに、こうした差別的行動があらゆる状況で持続するわけではない。労働移動の制約が十分に小さい場合、偏見は差別につながらない。直感的には、移動制約が小さいと、従業員は容易に新しい仕事を見つけられるため、企業の買い手独占力は弱く、才能が同じ労働者は人種にかかわらず同じ 完全 契約を受け取る。
欧州サッカー市場の証拠
サッカー選手の労働市場を一変させた政策ショック、すなわち1995年12月に発効したボスマン判決を利用して、労働者の移動制約が賃金差別に及ぼす影響を検証する。具体的には、ボスマン判決以前には、仕事間の移動に関して重要な制限が2つあった。
契約満了後の選手を移籍させるには移籍金の支払いが必要だった。
外国人選手の数は割当制度によって制限されていた。
この判決により、EU加盟国の国民に対する割当の障壁と、契約満了後の選手に移籍金を支払う義務が撤廃された。選手は今や、EU内のほぼあらゆる国からオファーを受けられる。この政策変更は、移動が人種差別に及ぼす因果効果を特定するための、説得力のある準実験的な変動をもたらした。
サッカー市場にはもう一つの利点がある。給与設定における人種差別を簡潔に検証できるのだ（Szymanski 2000）。ある労働者集団が賃金差別を受けているかを評価するのは難しい。生産性を正確に把握できないことがあるためだ。この留保を踏まえると、Szymanskiの「市場テスト」は特に洗練されている。サッカーが効率的な市場であるという仮定のもとでは、チームの賃金総額は選手の才能に見合うものであり、クラブの成績を説明するはずである。図1が示すように、1981年から2008年にかけて、イングランドのトップディビジョンでは賃金支出と成績に強い相関がある。[1]
図1 イングランドのトップディビジョンにおける平均賃金総額と成績、1981～2008年
平均を上回る割合の黒人選手を起用するクラブが、平均を下回る割合の黒人選手を起用するクラブより一貫して好成績を収めるなら、差別が存在すると言える。これは、賃金総額が同じなら、才能に見合う賃金を受け取っていない黒人選手の割合を高めることで、チームの成績を向上できることを意味する。Szymanskiは、ボスマン判決 以前 の1978年から1993年までのイングランドのプロクラブのパネルデータを用いた検証で、差別の証拠を見いだしている。私たちは分析をさらに一歩進める。第一に、移動制約が大きい場合、なぜ差別が均衡状態で持続し得るのかを理論的に示す。第二に、ボスマン判決によるショックを利用し、移動制約が小さくなると差別がなくなるという実証的証拠を示す。
ボスマン判決による移動ショックと人種差別の減少
ボスマン判決を仕事間の移動制約に対するショックと捉え、判決前後における黒人および白人のイングランド人選手の状況を比較する。判決前の時期には、チームの人種構成が成績に有意な影響を及ぼしていた。したがって、賃金総額が同じ場合、平均を上回る割合の黒人選手を起用するチームは、平均を下回る割合の黒人選手を起用するクラブより好成績を収めていた。
ボスマン判決前の差別の推定値は、経済的にどの程度意味があるのだろうか。黒人のイングランド人選手の割合以外は同一である、1993年時点の2つのクラブを比べてみよう。
黒人選手を雇用していないクラブ。
黒人選手を3.7人雇用しているクラブ（1993年の平均）。
私たちの推定によれば、黒人選手を雇用していないクラブが、同等の才能を持つ白人選手で同じ成績を得るには、80万ポンドを支払う必要がある。この額は1993年の平均賃金総額の15％に相当する。
ボスマン判決後、賃金差別はなくなることが分かった。成績はチームの人種構成に左右されなくなった。この結果は、異なる複数の仕様（OLS、within、IV、GMM）および従属変数（順位または得失点差）でも成り立つ。差別の減少は極めて急速だったようだ。判決前の5年間には差別の証拠が見られたが、その後の5年間には見られなかった。この結果は、移動制約の緩和が賃金差別に及ぼす影響についての理論的予測と一致する。
私たちは本当に移動ショックの影響を捉えているのだろうか。
私たちの知見に対する懸念として、測定しているものはボスマン判決の効果ではなく、人種差別に対する態度の変化ではないかという点が挙げられる。Lang and Lehmann（2012）は、米国の全国世論調査やアンケートで測定された、学校の人種隔離、社会的交流、政治における黒人に関する偏見のある見方が、緩やかに減少したことを記録している。しかし、分析対象期間に差別が劇的に減少したという考えは、データによって否定される。さらに、ボスマン判決後も、選手、オーナー、監督、サポーターによるものであれ、サッカーにおける人種差別的な出来事はイングランドの新聞で引き続き大きく報じられている。最近の例では、2014年8月、カーディフ・シティの監督Malky Mackayが、移籍を担当するディレクターIain Moodyと人種差別的なメールやテキストメッセージをやり取りしたとされる疑惑が浮上した。こうした出来事が頻繁に起きていることは、イングランドのサッカー界のあらゆるレベルに人種差別的な態度が今も存在することを示唆する。[2]
もちろん、ボスマン判決と同時期に起きた何らかのショックがあれば、その効果を混同することになる。労働移動の増加が差別の減少をもたらしたかを確かめるため、さらに2つの証拠を示す。
第一に、黒人のイングランド人選手は白人選手より頻繁にクラブを移籍したが、それはボスマン判決後に限られることが分かった。これは、差別を受けたサッカー選手が「足で投票する」ことで説明できる。ボスマン判決前は、差別を受けて移籍を望んでも、必ずしも移籍できるとは限らなかった。仕事の移動に制限があったため、偏見のない新たな雇用主を見つける確率は低かった。制限が撤廃されると、黒人選手は差別を受けた場合に、より頻繁にクラブを移籍するようになった。
以下の図2は、イングランド人の黒人選手（B）と白人選手（A）の移籍率を、移籍総数に占める割合と選手総数に占める割合を比べることで示している。この変数は、ある年に黒人選手が白人の同僚より頻繁にクラブを移籍する場合は正、そうでない場合は負となる。ボスマン判決前は白人選手の方が黒人選手より頻繁にクラブを移籍する傾向があったが、判決後にはこの傾向が逆転した。
図2 イングランド人の白人選手と黒人選手の相対的な移動性
第二の証拠は、別の選手サンプルを用いた分析に基づく。大半のサッカー選手について市場が自由化された一方、EU域外の選手には今も制限的な契約規則が適用されている。英国の就労許可条件は厳格で、将来の選手が必ずしも満たせるとは限らない。こうした選手はEU域内の選手より移動しにくいため、今も差別に直面している可能性が高い。すべての仕様で統計的に有意な結果が得られたわけではないが、ボスマン判決後もEU域外の黒人選手が差別を受けているという証拠が見つかった。私たちはこれを、彼らが今日も直面する仕事間の移動制約によるものと考える。この結果は、仕事間の移動制約が大きいと偏見が差別につながるという私たちの直感を裏付けているようだ。
結論
理論的には、労働市場の摩擦が大幅に減れば、企業の買い手独占力が弱まり、賃金差別の減少につながり得る。サッカーの労働市場における自然実験を利用し、この結果が実証的にも成り立つかを検証した。私たちの結果は公共政策にとって重要となり得る。制限的な契約を、一般に定義が曖昧な「労働市場の摩擦」の重要な要素と見なすなら、労働移動を促進し摩擦を減らすことで、差別を抑えられる可能性がある。私たちの結果から得られる心強い解釈は、人種差別的な態度が残っていても、適切な労働市場の条件が整えば、白人と黒人の従業員間の賃金格差をなくせるということだ。
参考文献
Becker, G S（1957）, The economics of discrimination, University of Chicago Press.
Charles, K K, and J Guryan（2011）, “Studying Discrimination: Fundamental Challenges and Recent Progress,” Annual Review of Economics, 3(1), 479-511.
Deschamps, P, and J de Sousa（2015）, “Labour mobility and wage discrimination,” LIEPP Working Paper, n°35.
Gneezy, U, and J List（2013）, The Why Axis: Hidden Motives and the Undiscovered Economics of Everyday Life PublicAffairs.
Kleven, H J, C Landais, and E Saez（2013）, “Taxation and International Migration of Superstars: Evidence from the European Football Market,” American Economic Review, 103(5), 1892-1924.
Lang, K, and J-Y K Lehmann（2012）, “Racial Discrimination in the Labour Market: Theory and Empirics,” Journal of Economic Literature, 50(4), 959-1006.
Price, J, and J Wolfers（2010）, “Racial discrimination among NBA referees,” Quarterly Journal of Economics, 125(4), 1859-1887.
Szymanski, S（2000）, “A Market Test for Discrimination in the English Professional Soccer Leagues,” Journal of Political Economy, 108(3), 590-603.
注
[1] Kleven et al.（2013）が収集したデータを使用し、選手の肌の色とクラブの賃金総額に関するデータを追加した。
[2] ウェブ付録では、ボスマン判決後の時代におけるイングランドのサッカー界の人種差別を示す強力な証拠を提示している。
本稿は VoxEUとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しません。
Agendaの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：José de Sousaは、パリ南大学の経済学教授で、RITMのディレクター。Pierre Deschampsは、Sciences Po ParisおよびLIEPPの経済学博士課程候補者。
画像：イングランド北部マンチェスターで、イングランド・プレミアリーグのブラックバーン・ローヴァーズ戦を前にしたマンチェスター・ユナイテッドのオールド・トラッフォード・スタジアム。REUTERS/Nigel Roddis
