米国労働統計局は先週、Job Openings and Labor Turnover Survey（求人・労働異動調査）、通称JOLTSの新たなデータを公表した。このデータセットからは、労働市場の動き、つまり何人の労働者が職を離れ、何人が採用され、雇用主が何件の求人を出しているかが分かる。このデータを読み解く方法の一つは、次の関係をグラフにすることだ。それはベヴァリッジ曲線である。
この曲線は英国の経済学者ウィリアム・ベヴァリッジにちなんで名付けられ、失業率と求人率、すなわち労働力人口に占める求人数の割合との関係を示す。2007～2009年の大不況後の景気回復期に見られたように（図1参照）、曲線が右上方へ移動すると、雇用主は求人を増やしているものの、採用候補者を見て満足していないのだ、と多くの人は結論づける。
図1
しかし、この移動についての解釈は正しいのだろうか。大不況中の失業者増加と、その後の高い失業水準には、長期失業者が多かったことが特に影響しているため、それが曲線の移動に関係している可能性がある。ヘリテージ財団のサリム・ファースは、 その可能性を指摘している。そして、全体の失業率ではなく長期失業率を使ってベヴァリッジ曲線を描くと、移動の大部分が長期失業によって生じているという見方が裏付けられる（図2参照）。
このやや意外な関係の背景には何があるのだろうか。トロント大学のコリー・クロフト、イェール大学のファビアン・ランゲ、ノースウェスタン大学のマシュー・ノティドウィグド、ハーバード大学のローレンス・カッツによる経済学者たちの ワーキングペーパー は、長期失業者の増加の大半は、本来なら労働力人口から退出していたはずの失業者の多くが、失業保険の給付期間延長によって労働市場にとどまったためだと論じている。その結果、労働者が仕事を探し続けるため、失業率は高止まりする。
求人率が、雇用主の労働者探しを実態以上に活発に見せていることを示す証拠もある。シカゴ大学のスティーブン・J・デイビスとR・ジェイソン・ファーバーマン、メリーランド大学のジョン・C・ハルティワンガーによる 論文 は求人率を分析し、「採用活動の強度」が低下していることを見いだした。つまり、雇用主は求人掲載を増やしているものの、まだ採用にさほど意欲的ではない。したがって、この曲線の移動も実態以上に大きく見えている可能性がある。
ここで少し視点を引き、歴史的な記録を見てみよう。JOLTSのデータベースは2000年12月までしか遡れない。15年前のデータで曲線の移動を見るのは問題があり得る。労働市場に構造的な変化が起きている可能性があるなら、より長い期間を網羅するデータを見るべきだ。
まさにそれを行ったのが、昨年発表された 報告書 である。執筆者は、マサチューセッツ工科大学の経済学者でノーベル賞受賞者のピーター・ダイアモンドと、ニューヨーク連邦準備銀行のアイシェギュル・シャヒンだ。両氏は1951年まで遡るデータセットを構築した。そのデータによると、ベヴァリッジ曲線は過去60年間に何度か外側へ移動したが、これらの移動は労働市場の大規模な構造変化や構造的失業の増加を示すものではなかった。
ここから得られる教訓は何だろうか。ベヴァリッジ曲線の移動は慎重に解釈すべきだ。曲線が外側へ移動したからといって、構造的失業の増加を意味するとは限らない。単純な曲線やグラフは物事を明確にし、理解を助けるが、それだけで分析が完結するわけではない。特に、基礎となるデータが限られた期間しか対象にしていない場合はそうだ。さらに詳しく掘り下げることに時間をかける価値はある。
この記事は、 The Washington Centre for Equitable Growthとの協力により公開されています。記事の公開は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しません。
Agendaの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：ニック・バンカーは、Washington Center for Equitable Growthの政策調査アソシエイト。
画像： 2012年7月30日、ニューヨーク証券取引所の外に集まる朝の通勤者。ロイター／ブレンダン・マクダーミッド。
