本記事は当初、 世界銀行の「Africa Can End Poverty」ブログに掲載されました。
2015年に欧州の国境を越えた数千人の人々は、相当なメディアの注目を集めました。そうした注目は歓迎されるものの、発展途上国に受け入れられている何百万人もの難民については、あまり耳にしません。
発展途上国は、世界の難民総数の約85%を受け入れています。サブサハラ・アフリカ（SSA）も他地域の難民を受け入れていますが、同地域から発生する難民の数は、同地域で受け入れられている数とほぼ並行して推移しており、サブサハラ・アフリカの難民の大多数は同地域内の国にとどまっていることを示唆しています（図1）。
発展途上国では、物流、制度、社会経済面の課題がさらに厳しいことは疑いありません。ケニア、タンザニア、ウガンダに主に焦点を当て、近年の文献をレビューし、新たな ワーキングペーパーにまとめ、いくつかの教訓を導き出しました。このペーパーは、 Poverty in a Rising Africa reportの背景資料として作成されたものです。
図。サブサハラ・アフリカにおける難民および国内避難民、1990-2013
注：難民データは、2014年9月にアクセスしたUNHCR統計人口オンラインデータセットによるものです。
私たちの知見は説得力のあるものでした。第一に、受入国における市場メカニズムの重要性を強調します。従来の文献は、難民受入れによる保健、環境、安全保障への影響に非常に重点を置いてきました。難民が国境を越える際には、これらの懸念が依然として最優先事項です。しかし、長期化する難民状況を理解するには、難民と受入コミュニティとの相互作用にはるかに多くの注意を払う必要があります。その点で、財・労働市場を通じて影響を捉えることは、人口ショックの分配的影響を理解するのに役立ちます。要するに、難民と代替関係にある労働者（例：タンザニアおよびウガンダの土地なしまたは農業労働者）と食料の純購入者は、少なくとも短期的には、人口ショックの影響を受けやすい傾向があります。ウガンダの自立戦略が定める救済から開発への移行は、特に貧困層の世帯における対処戦略の強化を求めています。土地の利用可能性を高め、財産権を確保し、農業生産性を向上させることも、貧困層を最も害しやすい食料価格の圧力を相殺するのに役立ちます。
第二に、道路、教育、保健サービスといった地域公共財の重要性も、3か国すべてで示されています。道路インフラは地域経済開発の触媒となることが分かっている一方、難民および地域コミュニティに提供される教育・保健サービスの統合は、有望な可能性を持つはずです。その点で、帰還（または再定住）の時期の移行は、しばしば困難でした。受入コミュニティの保健・教育サービスを改善することは、私たちのケーススタディの一部で明らかになった、否定的な認識と肯定的な成果変化との間のギャップを埋めるのにも役立つでしょう。
第三に、ウガンダを除き、帰還は政府にとって多くの場合好ましい政策選択肢です。さらに、帰還と、地域への統合（および再定住）のコストと便益を明確に評価することは、政策立案者の助けになるでしょう。それは、受入地域住民の認識を客観化したいという上記の願望と並行して進めるべきです。政策の観点からは、地域統合を促進するための特定の介入の効率性について、ほとんど知られていません。
私たちには、これら3つの教訓が、欧州連合における 現在の難民危機をめぐって喧伝されている懸念のいくつかを、適切な視点で捉え直すべきだと思われます。例えば、先進国への大量の労働力流入が難民によるものであっても、賃金の下方圧力にはつながらないことを示す証拠があります。これは、最低賃金法と労働組合の存在が組み合わさっていることによると考えられます。ただし、その裏返しとして、新たに来た人々は仕事を見つけるのに苦労します。しかし、人的資本であれ物的資本であれ、資本の所有者にはプラスの効果があるようです。比較的教育水準の低い人々が流入すると、相対的に、受入国の高学歴の市民はスキルの希少性が高まるため「得をする」ことになります。しかし、中東から欧州連合に流入する難民の人物像は、この類型には当てはまらないようです。かなりの数が高学歴だからです。残念ながら、彼らは労働市場の不足を埋める助けにはなれません。
次に、人が増えれば、サービスをめぐる競争が激しくなり、混雑が生じる可能性があります。これは、欧州の受入国の有権者を不安にさせている点の一つです。多くの人は、難民が福祉国家のサービスを利用するために欧州連合に来ると懸念しています。経済学の文献はそのような懸念を裏付けていません。むしろ長期的には、移民は、特に高齢化社会において、社会福祉給付に要するコストよりも社会保障への貢献の方が大きい傾向があります。このような誤解は、発展途上国の大規模な難民キャンプの近くに住む住民が抱く批判と似ています。彼らは、あらゆる種類のサービスが難民には提供されているが、自分たちには提供されていないと認識しています。この争点は、キャンプの場合は地域住民にアクセスを認めること、そして受入国の市民に提供されるサービスの量と質を強化することによって、効果的に対処できます。
そして第三に、私たちの知る限り、難民に対する政策や介入（現金給付、現物による生活支援、バウチャーなど）の影響に関する定量的で頑健な評価のほとんど、もしすべてではないとしても、発展途上国の環境で検証されてきました。欧州連合の加盟国およびEU自体が講じた措置の影響については、確かな証拠が不足しています。現在の危機は、これらの政策の影響の測定にようやく着手するための理想的な口実となるようです。
欧州連合における難民危機の機会を捉え、現在の開発および保護の体制をより深く問い直すべきです。圧倒的多数の難民を受け入れている発展途上国を支援し、これを開発の機会とすべきです。適切な政策が整えられれば、難民は長期化する難民状況の持続可能な解決策を追求するうえで資産となり得ることを、証拠が示しているからです。
本稿に掲載された見解を世界経済フォーラムが支持することを意味するものではありません。
最新のアジェンダを把握するには、 週刊ニュースレターを購読してください。
執筆者：Philip Verwimpは、ブリュッセル自由大学（Université libre de Bruxelles）の開発経済学准教授です。
画像：ケニアの首都ナイロビの北西、トゥルカナ地区にあるKakuma Refugee Campの病院で、救援食料の配給を待つ少女。REUTERS/Kabir Dhanji。
