米国における不平等の拡大と経済成長との関係が、近年大きな注目を集めている。急激に高まる不平等は良好な経済実績に不可欠ではないことが、今では明らかだ。実際、所得階層の上位で所得が増える仕組みが、他の人々の所得停滞や減少につながるなら、不平等の水準が高く、さらに拡大することは 有害であることを示す証拠が増えている。
米国の大多数の世帯にとって最も重要なのは、不平等そのものではない。むしろ人々が主に関心を寄せるのは、賃金や雇用の状況を改善し、生活水準を高めることだ。生活できる賃金の仕事を見つけるのがますます難しくなっている労働市場に直面する世帯があまりにも多い。過去30年間に国全体の生産性が大幅に伸びたにもかかわらず、米国の世帯の下位90％の平均税引き前所得は、1980年より2013年の方が低かった。また、フルタイムで働く男性の大卒者の 賃金 は、1990年代後半以降、伸びていない。
この賃金停滞は、第二次世界大戦後から1970年代後半までの時期とは対照的だ。当時は労働者の報酬が労働生産性に沿って伸びていた。報酬と生産性の格差は他の豊かな国々にも見られるが、決定的な違いがある。米国以外では、労働者の報酬が大幅に増えたにもかかわらず、この格差が拡大した。米国の製造業労働者が技術革新と国際競争の影響を受けてきた一方、豊かな国々の製造業労働者はどこでも同じ状況にある。たとえば、私は示した ように、米国の製造業労働者の 賃金上昇は 1980年から2013年まで、インフレ調整後でわずか4％だった。その一方で、製造業の報酬はドイツで42％、フランスで43％、スウェーデンで56％増加した。
米国は報酬面での低調さを、雇用の力強い伸びで補っていると主張する人は多い。しかし、ここ数十年、米国の雇用率は多くの欧州諸国より低い だけでなく、近年は大幅に低下している。特に男性で顕著だ。さらに、1940年代後半から1990年代半ばまでは米国の雇用とGDPが連動して伸びていたが、その後、人口が増加しているにもかかわらず、両者の間には大きな 隔たり が生じ、 GDPが上昇を続ける一方で、雇用は横ばいになっている。
要するに、1980年代以降、米国の経済成長は十分な雇用を生み出せず、同じくらい重要な「良質な仕事」も十分に生み出せなかった。良質な仕事とは、適切な賃金と十分な労働時間を伴う仕事だと私は定義している。研究の一部は、ワシントン公平成長センターからの 助成金 によって支援されている。この研究を通じて、経済成長がどのような条件や仕組みによって十分な数の良質な仕事へと結びつくのかを明らかにしようとしている。より具体的には、良質な仕事の創出に向けた最善の実践を説明する制度と公共政策を特定することを目指している。 2014年の助成金 はワシントン公平成長センターから受けたもので、研究費の一部に充てられた。
共有された成長には何が起きたのだろうか。多くの経済学者は今なお、所得格差の急拡大を従来型の需要と供給の論理で説明する。この考え方では、労働者の報酬は生産への貢献を正確に反映するとされる。したがって、CEOや金融業界の幹部の給与が、とりわけ1990年代半ば以降に急騰したのは、彼らが企業や経済全体に対して、以前よりはるかに大きく貢献するようになったからだと説明される。
同様に、下位90％の人々の賃金が停滞、あるいは低下したのは、「教育と技術の競争」に遅れをとったためだとされる。職場のコンピューター化には、より高度な認知能力が求められるが、大学卒業率の伸び悩みが示すように、労働者はその変化についていけていない。ほぼ完全競争の市場を前提とすれば、この見方における賃金格差の急拡大は、スキルのミスマッチ（低スキルの労働者が多すぎ、高スキルの労働者が少なすぎる状態）の同様に急激な拡大を反映しているはずだ。
こうした議論では、所得階層の上から下までの所得分布の変化を決めるうえで、労働市場の制度や公共政策が果たす役割は、ほとんど、あるいはまったく考慮されない。別の見方では、制度に左右される交渉力が重要な要素となる。トップの経営者や金融業界の幹部が競争のない環境で得る「レント」であれ、時給労働者の交渉力の崩壊であれ、それは物語の核心を成す。トマ・ピケティは『21世紀の資本』で次のように論じている。
賃金格差の動態を理解するには、各社会における労働市場の運営を規定する制度やルールなど、他の要因を取り入れなければならない。そして、異なる国々で異なる時期に観察される賃金分布の多様性を説明する必要がある。
豊かな国々はどこも技術革新とグローバル化による課題に直面しているが、不平等が極端な水準にまで高まっているのは米国と英国だけだ。
米国における賃金格差と、生産性の伸びが共有されていない状況を理解するには、制度が労働市場の結果にどう影響するかを、さらに詳しく検討する必要がある。現在準備中の研究では、米国をカナダ、オーストラリア、ドイツ、フランスと比較し、次のような問いに答える。
これらの国々では、経済部門、職業、人口統計上のグループ別に見た良質な仕事の分布と伸びは、どのように異なるのか。
こうした結果は、5カ国で異なる制度の影響にどの程度帰することができるのか。
この研究設計の根底には、市場の結果に制度が大きく影響するという見方がある。米国は良質な仕事をもっと効果的に生み出せる。そのための賢明な第一歩は、他国の経験から学ぶことだ。
本記事は ワシントン公平成長センターとの協力により掲載されています。掲載された見解は、世界経済フォーラムによる支持を意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：デビッド・ハウエルは、ニューヨーク市のニュースクールで経済学・公共政策の教授を務める。
画像：東京の廊下を歩く男性。REUTERS/Yuya Shino。
