経済と社会は究極的には、土地、水、（金属などの）物質、エネルギーといった天然資源に依存しています。しかし一部の科学者は、私たちが利用できるこうした資源の量には厳しい限界があると認識しています。絶滅や汚染、気候変動などの環境問題を引き起こしているのは、こうした資源の消費です。
再生可能エネルギーのような、いわゆる「グリーン」技術でさえ、資材や土地、日照を必要とし、この地球（あるいはどの惑星でも）で無限に拡大し続けることはできません。
世界の経済政策の大半は、経済成長（または国内総生産（GDP）の増加）を最大化するという目標に突き動かされています。経済成長は通常、より多くの資源を使うことを意味します。では、資源をますます多く使い続けられないとしたら、成長にはどのような意味があるのでしょうか。
従来型の経済学者や政策立案者の多くは今や、成長は環境への影響から「切り離す」ことができる、つまり資源の使用量を増やしたり環境問題を悪化させたりせずに経済を成長させられるという考えを支持しています。
当時の米大統領バラク・オバマ氏でさえ、最近、サイエンス誌に寄稿し、再生可能エネルギーの導入によって、米国経済は炭素排出量を増やさずに成長を続けられると論じました。
しかし、この考えには多くの問題があります。最近開かれたオーストラリア・ニュージーランド生態経済学会（ANZSEE）の会議では、デカップリングが幻想かもしれない理由を検討しました。
デカップリングという幻想
利用できる資源の量に厳しい限界がある以上、GDPを無限に成長させられるのは、真のデカップリングだけです。
600ページに及ぶ大統領経済報告の証拠を踏まえ、オバマ氏は大統領在任中の傾向に言及しました。エネルギー部門の二酸化炭素排出量が9.5%減少したにもかかわらず、経済は10%を超えて成長したというものです。氏はこう述べています。
……エネルギー部門の排出量と経済成長のこの「デカップリング」によって、気候変動対策には成長率の低下や生活水準の低下を受け入れる必要があるという議論には終止符が打たれるはずだ。
国際エネルギー機関をはじめ、同様の傾向を指摘する声もあります。同機関は昨年、わずか2年分のデータに基づくものではあるものの、世界の炭素排出量は経済成長から切り離されたと主張しました。
しかし、デカップリングと見なされている現象は、実際には真の効率向上による部分が一部にすぎないと私たちは考えます。残りは、代替、金融化、コスト転嫁という3つの見せかけの効果が組み合わさったものです。
問題のすり替え
エネルギー資源の代替を例に挙げましょう。かつて世界は、馬に代わる交通手段を導入することで、都市の道路にたまる馬糞の増加とGDP成長を切り離したようです。また、鯨油を化石燃料に置き換えることで、経済を鯨油から切り離してきました。そして今、化石燃料を再生可能エネルギーに置き換えることができます。
こうした変化がもたらすのは「部分的な」デカップリング、つまり特定の環境影響（馬糞、クジラ、炭素排出）からの切り離しです。しかし、炭素集約型のエネルギーを、よりクリーンな、あるいはカーボンニュートラルなエネルギーに置き換えても、経済が有限な資源に依存する状況は変わりません。
ここは明確にしておきましょう。オバマ氏がクリーンエネルギーを支援した取り組みは称賛に値します。100%再生可能エネルギーで動く未来を思い描くことは可能であり、そうしなければなりません。それは経済活動と気候変動の結びつきを断つ助けになるかもしれません。ドナルド・トランプ大統領が、こうした部分的な成果さえ覆そうとしている今、これは特に重要です。
無限のクリーンでグリーンな成長を支える太陽エネルギーが無尽蔵にあると考えているなら、考え直してください。GDPの成長を続けるには、風力タービン、太陽光発電所、地熱井、バイオエネルギー用プランテーションなどを増やし続ける必要があります。それらはいずれも、ますます多くの資材と土地を必要とします。
効率性（エネルギーや資材の単位当たりの経済活動を増やすこと）も、終わりのない成長への答えではありません。最近の論文で私たちの一部が指摘したように、効率の向上は経済成長を長引かせ、一時的にはデカップリングのように見えることさえあります。しかし、いずれ必ず限界に達します。
お金の移動
通貨取引、クレジット・デフォルト・スワップ、住宅ローン担保証券などの金融活動が拡大すれば、資源を多く使わずに経済が成長しているように見えることもあります。こうした活動は資源をあまり消費しませんが、GDPに占める割合は拡大しています。
つまり、GDPが成長していても、その成長が膨張する金融部門にますます依存しているなら、デカップリングが起きているように見えるでしょう。
一方で、富の大半は一握りの人々の手に残っているため、多くの人々は実際には、支出に見合う恩恵を得ていません。せいぜい一時的な成長であり、次の危機で弾けかねません。
貧しい国々へのコスト転嫁
デカップリングの幻想を生み出す3つ目の方法は、資源集約型の生産方式を消費地から遠ざけることです。たとえば、西側諸国で消費される商品の多くは、発展途上国で生産されています。
そうした商品を消費すれば消費国のGDPは押し上げられますが、環境への影響は別の場所で生じます（多くの場合、測定すらされない可能性のある発展途上国で）。
2012年の論文でトーマス・ウィードマン氏らは、186カ国の国内資材と輸入資材を包括的に分析しました。その結果、富裕国は国内の原材料消費とGDPを切り離したように見えるものの、輸入資材を含めると「資源生産性にはまったく改善が見られない」ことを示しました。本当に、まったくありません。
症状への対処から治療法の発見へ
GDPとその成長を環境悪化から切り離すことが、従来考えられていたより難しい理由の一つは、この発展モデル（GDPの成長）が、組織的な搾取に価値を結びつけていることです。その搾取の対象には自然の仕組みだけでなく、社会も含まれます。たとえば、原生林を伐採して販売すれば、保護したり植林したりするよりもGDPがはるかに大きく増加します。
防衛的消費、つまり環境悪化や社会的対立から身を守るために商品やサービス（ボトル入り飲料水、防犯フェンス、民間保険など）を購入することも、GDPを大きく押し上げる要因です。
環境と闘い、環境を搾取するのではなく、進歩を測る別の指標を認める必要があります。現実には、人類の進歩と環境の持続可能性は対立しません。健全な環境は、人々のウェルビーイングと直接的かつ肯定的に結びついています。
GDPに反映されない多くの要素も、ウェルビーイングに影響を与えます。たとえば、富と所得の分配、地球規模および地域の生態系（気候を含む）の健全性、さまざまな規模での信頼や社会的交流の質、子育て、家事、ボランティア活動の価値などです。したがって、人類の進歩を測るには、GDPだけではない指標とその成長率を用いる必要があります。
デカップリングという幻想は、時代遅れのウェルビーイング指標であるGDPの成長をただ支えているにすぎません。代わりに、持続可能な未来のため、人類の進歩と健全な環境という目標を再び結びつける必要があります。
