本記事は VOX EUと協力して掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムによる見解を支持することを意味するものではありません。
世界経済は、成長と分配のいずれにおいても、三つのミスマッチによって潜在力を大きく下回るパフォーマンスにとどまっています：
総需要と総供給の間；
投資ニーズと投資可能な資金の間；および
技術変化がもたらす約束と落とし穴の間。
第一に、総需要は総供給に比べて不足しています。IMFが行ったように産出ギャップを見ると、大不況（Great Recession）から5年以上を経ても、世界経済は持続的な低迷状態にあり、その規模はGDPの1.5%から2%程度とされています（IMF 2015、Zhu 2015）。実際、新興市場経済の成長も鈍化しており、その主因は商品価格の下落と世界貿易の減速です。財政的余地のある国々などは国内需要の下支えに踏み切っており、その多くは投資よりも消費を優先してきました。一方、そうした余地のない国々は、低成長にとどまるか、債務の持続可能性の見通しに影響を及ぼす財政赤字の拡大を受け入れるかの選択を迫られています。特に金利が現在の不自然に低い水準から上昇した場合、その影響は一層大きくなります。
第二に、特に急速に都市化が進む新興国および途上国における巨額の投資ニーズが、過剰なほど大きな流動性の蓄積がある中で満たされずにいます。その多くは最適とはいえない収益しか生んでいません。年金基金、ソブリン・ウェルス・ファンド、資産運用ファンドの保有資産は、一部の推計によれば60兆ドルを超え、ほぼ世界のGDPに匹敵する規模とされています（Blaine 2014）。プロジェクトリスクを超えて、例えばアフリカへの投資を制限する規制上および制度上のリスクがあります。世界銀行は同地域のインフラ投資ギャップを約1,000億ドルと推計しています（World Bank 2010）。2009年以降、利回りは低水準にあり、イールドカーブも比較的フラットであるため、リスクがより管理可能であれば、長期資金は容易に入手できるはずです。
第三に、生産性全般を高めるという新しい破壊的技術の約束には、労働の代替と、利益が少数の手に集中するという課題が伴います。変革的技術の見通しは、これらの動向を注意深く追っている人々によれば非常に明るいものです（McKinsey Global Institute 2015を参照）。これらの技術は、どこでも人々の生活を向上させ、地球の資源を節約できます。しかし、現在の自動化の速度と範囲は確かに警戒すべきものです（Frey and Osborne 2013）。もっとも、より抑制的な見方を示す人々もいます（Autor 2014）。定型的（符号化可能な）職務が消滅する速度は、現在、新たな雇用創出の速度を上回っています。この傾向は金融危機の余波の中で一部の論者が指摘したもので（Boeri and Garibaldi 2012）、先進経済において持続しているように見えます。自動化が及ぼす影響、および分配の不平等については十分に記録されており（Autor 2014）、財政上の負担と社会的な不満につながっています。課題は、この移行をどのように最善に管理し、進めていくかです。その移行は非常に長期にわたる可能性があります。
当研究所の最近の研究
最近発表した白書（Spence et al. 2015）で述べたように、これらのミスマッチが提起する課題は相互に交差し、作用し合っており、短期、中期、長期でそれぞれ異なる形で現れます。通常、総需要の不足は景気循環における短期的課題と考えられますが、世界レベルでの現在のミスマッチは2008年の危機の開始以来7年以上続いています。総需要の低迷は投資を抑制しますが、投資こそが中期的な世界経済の生産潜在力の向上の基盤です。投資ニーズと資金源の間の埋まらないギャップも投資を低下させ、それが今度は総需要を押し下げるという、スパイラルのもう一つのひねりとなり、現在の成長鈍化と中長期の生産性への逆風を強めています。弱い総需要の結果としての労働需要の不足は、賃金を引き下げるか、賃金が硬直的であれば失業を生み出します。いずれの場合も所得分配を悪化させます。労働を代替する技術の長期的な動向により、この不平等の拡大傾向は今後さらに強まるでしょう。長期的にはこれらの動向が有益となりうる一方で、労働の代替と、資本や技能に対する見返りの増大により、所得の不平等は一層鮮明になります。所得の不平等の拡大は、総需要の不足をさらに悪化させ、経済成長の実績を低下させ得ます（Ostry et al. 2014）。
これら三つの相互に強化し合うミスマッチは、市場の失敗を示すだけでなく、それらがもたらす課題に政府が対処できていないことの表れでもあります。私たちは、成長と分配の両面で世界経済のパフォーマンスを改善するには、少なくとも三つの面における協調的な公共の行動が必要だと考えています。
第一に、世界の総需要を拡大しなければなりません。しかし、需要の梃子として財政刺激策を用いることへの意欲はほとんどありません。その一因は政治的な行き詰まり（米国の事例）であり、一方で先進国の他の地域では前例のない高水準の債務がその背景にあります。しかし、世界経済が、過剰な債務を抱えつつも将来の見通しはより明るい企業であり、金利が極めて低い状況にあるとすれば、債務水準を引き下げ、成長を活性化するための債務再編プログラムが見られるはずです。私たちの見解では、債務対GDP比率のような特定のマクロ経済指標に過度の焦点が当てられているように思われます。特に分母となるGDPの動向が振るわない場合、その指標は誤解を招きやすくなります。2009～2010年の金融危機後に現れた財政勘定の悪化は、景気循環的な過剰支出よりも、税収の減少によるところが大きいものでした（Arbatli et al. 2014）。もちろん、各国はそれぞれの税制（税収の水準や租税回避を含む）、ならびに政府消費と政府投資の配分を検討する必要があります。従来の方針から転じ、IMF（2015）は、適切な債務水準にある国々に対し、インフラへの支出を増やすよう促しています。IMFによる最近の「乗数効果に関する証拠」は、とりわけ産出ギャップが大きく、今日多くの経済に過剰な生産能力が存在する場合に、先進経済においてインフラ支出が成長を促進する極めて大きな効果を持つことを示しています。最近の証拠によれば、追加的な財政刺激の乗数効果は、2008～2009年に実施されたG20の協調的な景気刺激策のように協調して行われれば、世界経済にとって大きなものになるとされています（IMF 2014を参照）。
第二に、過剰なほど大きな資本のプールと、膨大な未充足のインフラ需要との間のギャップを埋めなければなりません。中心的な問題はリスク緩和であり、その場合、政府や多国間の仕組みが余剰資本の還流を促す役割を検討する必要があります。市場参加者は、世界銀行その他の国際開発金融機関が関与するような、リスク緩和の特徴を備えた債券への超過需要を指摘しています。したがって、十分に活用されていない仕組みとして、国際開発金融機関のバランスシートを拡大・活用し、その客観的なプロジェクト分析能力を用いて、民間投資家向けの投資適格プロジェクトを特定することが必要です。ユンカー・プランは、欧州投資銀行の役割を投資融資市場へと拡大しました。中国が主導するアジアインフラ投資銀行は、一見して高い潜在的収益が見込める場合にも投資が不十分となる市場の失敗を是正しようとしています。投資適格なプロジェクトは多数存在するため、国際社会が、特に新興市場と途上国において投資資金の動員に十分取り組んできたのか、また多国間機関がそのバランスシートを十分に積極的に活用しているのか、あるいはそもそもそのバランスシートが十分な規模であるのかは疑問です。この点に関して、世界銀行グループが運営するGlobal Infrastructure Facilityは規模が小さすぎること、そして新たな気候資金の源泉に関する議論はいまだ初期段階にあることに留意します（World Bank 2015）。
第三に、急速な技術進歩と世界統合がもたらす分配面での不利益には、生産性向上の果実をより広く、そして世代間で共有することを確保する仕組みを導入することで対処しなければなりません。新技術による労働代替が賃金の引き下げをもたらすか失業をもたらすかにかかわらず、利益が少数の手に集中することは、倫理的に容認しがたいだけでなく、社会的に持続不可能でもありえます（Commission on Growth and Development 2008）。中期的な成長戦略の核心は、低所得世帯の教育と健康を向上させることによって人的資本の分配を改善することでなければなりません。再教育を含む包括的で積極的な労働市場政策が助けとなり得ます。さらに、特に途上国の小規模企業の生産性を高める直接的な政策が必要です。これらの企業は多くの貧困層にとって主要な雇用の受け皿となっています（Kanbur 2014）。ラテンアメリカが不平等を抑制してきた経験は、世界の他の地域にとって重要な教訓を提供しています。教育における供給側の政策、インフラを通じた労働市場のより良い統合、そして子どもを学校に通わせ続けることを条件とする現金給付を組み合わせることで、世界の他地域で不平等を拡大させたのと同じ技術およびグローバル化の潮流に直面しながらも、十数年にわたり不平等は縮小しました（Lustig et al. 2011）。明らかに中期戦略の一部ではありますが、これらの取り組みが成功すれば、所得が消費性向のより高い下位層へと再分配されるため、総需要も押し上げられるでしょう。
これら三つの公共の協調的行動の領域（投資と不可欠なサービスに重点を置いた世界需要の押し上げ、未充足の投資ニーズへの余剰資金の流れの解放、拡大する不平等の緩和）は、相互に強化し合うものです。その分析的根拠は強固です。これらの経済課題の多くに対処するための公共政策による解決策は、国内的にも国際的にも、それらへの取り組みについて政治的合意が得られれば実現可能です。必要なのは、それらを現実のものとし、世界経済が成長と分配において潜在力を発揮できるよう再始動させるための、世界的な展望と政治的意志です（Spence et al. 2015）。
参考文献
Arbatli, E, T Baunsgaard, A Guerson, and K-S Min (2014)、「Fiscal Policy Response in Advanced and Emerging Market Economies」、C Cottarelli, P Gerson, and A Senhadji（編）『Post-Crisis Fiscal Policy』所収、256–285頁、ニューヘイブン：MIT Press。
Autor, D (2014)、「上位99％における所得格差の拡大と技能・教育」、『Science』344(6186): 843–51。
Blaine, C (2014)、「World’s Largest Asset Managers on Quest for $100 Trillion in Assets」、以下で入手可能： http://247wallst.com/banking-finance/2014/02/18/worlds-largest-asset-managers-on-quest-for-100-trillion-in-assets/。
Boeri, T, and P Garibaldi (2012)、「金融ショックと労働市場：経済政策は雇用を守るべきか？」、O Canuto and D M Leipziger（編）『Ascent after Decline: Regrowing Global Economies after the Great Recession』所収、ワシントンD.C.：世界銀行、21頁。
Brynjolfsson, E, and A McAfee (2015)、『The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies』、ニューヨーク：Norton。
Commission on Growth and Development (2008)、『The Growth Report: Strategies for Sustained Growth and Inclusive Development』、ワシントンD.C.：世界銀行。
Frey, C B, and M A Osborne (2013)、「雇用の未来：コンピューター化によって仕事はどれほど影響を受けやすいか？」、Oxford Martin School working paper、オックスフォード大学。
International Monetary Fund (2014)、『World Economic Outlook』、ワシントンD.C.：IMF。
International Monetary Fund (2015)、『World Economic Outlook』、ワシントンD.C.：IMF。
Kanbur, R (2014)、「Informality: Causes, Consequences and Policy Responses」、Reserve Bank of India, Department of Economic and Policy Research、以下で入手可能：https://rbidocs.rbi.org.in/rdocs/Publications/PDFs/KNS300614FR.pdf。
Lustig, N, L F Lopez-Calva, and E Ortiz-Juarez (2011)、「The Decline in Inequality in Latin America: How Much, Since When and Why」、Working Papers 1118、Tulane University, Department of Economics。
McKinsey Global Institute (2015)、「Global Growth: Can Productivity Save the Day in an Aging World?」、McKinsey & Company、以下で入手可能： http://www.mckinsey.com/insights/growth/can_long-term_ global_growth_be_saved.
Ostry, J, A Berg and C Tsangarides (2014)、「Redistribution, Inequality, and Sustained Growth: Reconsidering the Evidence」、IMFスタッフ・ディスカッション・ノート SDN 14/02、以下で入手可能：www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2014/sdn1402.pdf。
Spence, M, D Leipziger, J Manyika and R Kanbur (2015)、「Restarting the Global Economy: Harnessing the Forces of Economic Growth」、Growth Dialogue White Paper、以下で入手可能：http://www.growthdialogue.org/sites/default/files/publication/documents/Bellagio_2015_FINAL_web_9-29-15.pdf。
World Bank (2010)、『Africa’s Infrastructure. A Time for Transformation』、ワシントンD.C.：世界銀行。
World Bank (2015)、「From Billions to Trillions: MDB Contributions to Financing for Development」、以下で入手可能： http://www.worldbank.org/mdgs/documents/FfD-MDB-Contributions-July-13-20…。
Zhu, M (2015)、「World Economy: Output Gap and Potential Output Growth」、IMFプレゼンテーション、Bellagio Symposium on Sustainable and Shared Economic Growth、Rockefeller Foundation Bellagio Center（イタリア）、2015年5月。
アジェンダの最新情報を入手するには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：Ravi Kanbur は、コーネル大学の T. H. Lee World Affairs教授、International Professor of Applied Economics and Management、同大学経済学教授。Danny Leipziger は、ジョージ・ワシントン大学ビジネススクールの国際ビジネス教授であり、The Growth Dialogueのマネージング・ディレクター。James Manyika は、McKinsey Global Instituteのディレクター。Michael Spence は、ノーベル賞受賞者であり、フーバー研究所のシニアフェロー、スタンフォード大学経営大学院のPhilip H. Knight Professor Emeritus of Managementを務めます。
画像：2007年2月、シンガポールの中央ビジネス地区で建物の前を歩く男性。REUTERS/Nicky Loh。
