多くの経済学者が、市場が社会全体の利益により貢献するためにどう連携できるかを説明するか、解決策を提案することで、ノーベル賞の獲得を目指してきました。インパクト投資の先駆者たちがスウェーデン王立科学アカデミーから10月に早朝の電話を受けることはまずないでしょうが、インパクト投資は、そうでなければ社会的コストをもたらす市場の失敗を調整するための実践的な解決策であることは明らかです。 インパクト投資 （投資の成果として財務的リターンと、積極的に測定される積極的な社会的インパクトの両方を意図的に追求する投資アプローチ）
その大きな可能性にもかかわらず、多くの人々は、インパクト投資を取り巻く誇大宣伝が多いと考えています。 インパクト投資。その懸念には十分な根拠があります。世界の資本が数十兆ドルに上る中、インパクト投資に累積で拠出された資本は400億ドル未満にとどまっており、インパクト投資は依然としてニッチな市場です。2020年までに主流とみなされるには、象徴的な1兆ドルの水準を超える必要がありますが、不可能ではないものの、必要な成長率は投資の行い方に大きな変化をもたらすことになるでしょう。
最も強硬な批判者は、インパクト投資は市場並みの収益を生まないため、中程度のペースでさえ成長しないと主張します。しかし、当社の調査によると、インパクト投資ファンドの80％が市場並みの収益を目指しており、推定35％が20％を超える内部収益率（IRR）を目指しています。
では、インパクト投資が市場並みの収益を生み出すことができ、実際に生み出しているのであれば、なぜより多くの資本がインパクト投資に流入せず、この分野の成長ペースが速まらないのでしょうか。
第一に、インパクト投資は、主流の投資家が活用できるものと比べて初期段階にあります。主流の投資や代替資産が成熟するまでには数十年を要しました。一方、インパクト投資では、案件の組成、リスク管理の戦略、そして支援する仲介機関の取り組みが、わずかに数回繰り返されてきたにすぎません。
第二に、インパクト投資の案件は一般に初期段階で行われるため、主流の投資よりも規模が小さく、その結果、相対的な取引コストが高くなります。平均的なプライベート・エクイティ案件が3,600万ドルであるのに対し、インパクト投資の平均は200万ドルです。年金基金や保険会社などの大口の資本供給者が、資本を数十億ドル単位で配分していることを考えると、この案件規模は、インパクト投資分野の拡大に大きな制約をもたらしています。
第三に、インパクト投資は「社会的インパクト」という追加の次元を加えるため、主流の資産配分の枠組みに容易には当てはまりません。当社の見解では、インパクト投資は、独自の流動性、リスク、投資期間の特性を持つ資産クラスというよりも、資産クラス（確定利付証券、プライベート・エクイティ、ベンチャーキャピタル）を横断する戦略として捉えるのが最適です。新しい手法であり、過去のデータも限られているため、主流の投資家は、財務指標のみに焦点を当てた既存の枠組みにこの戦略を組み込むことに苦慮しています。
第四に、社会的インパクトの測定は容易ではありません。社会的インパクトはコストがかかる場合があり、投資期間が長く、「変革の理論」が異なると、分類や比較が困難になることも少なくありません。こうした定義の多様性は、インパクト投資の案件交渉において摩擦を生んできましたし、今後もそれが続くでしょう。
しかし、インパクト投資を周縁から主流へと引き上げることは、追求しないわけにはいかない極めて重要な機会です。ミレニアル世代との対話では、彼らは、投資資金が財務的リターンのみを追求するのではなく、社会に変化をもたらすことを望んでいることを明確にしています。
インパクト投資自体は万能薬ではありません。しかし、投資に関する意思決定に対して革新的で多面的なアプローチを提供し、社会的コストと便益を考慮した、より強靭で包摂的な金融市場の実現に近づけることができます。
ほとんどの投資アプローチと同様に、 インパクト投資 は、今後数年から数十年にわたって進化していくでしょう。投資家は、社会、環境、経済における課題に大きな影響力を持つことができ、インパクト投資の主流化は、その実現を後押しするのに役立つでしょう。
執筆者：マイケル・ドレクスラー（世界経済フォーラム「投資家・産業」担当責任者） 投資家・産業。世界経済フォーラム「インパクト投資イニシアチブ」責任者のアビゲイル・ノーブルも本稿に寄稿しています。
画像：東京で建設用ヘルメットを着用した男性。REUTERS/Issei Kato。
