難民の急増によって移民問題への関心が高まっていますが、先進国にはすでに多くの移民が暮らしており、移民の数は増え続けています。多くの先進国では、成人人口の15～20％を移民が占め、一部のアングロサクソン諸国ではその割合が30％に達します。1990年から2015年にかけて、先進国の生産年齢人口の増加の半分は移民によるものでした。また国連は、移民の流入がこれ以上なければ、人口の高齢化により、今後15年間でほとんどの先進国において生産年齢人口が減少すると予測しています。こうした大きな規模を踏まえると、移民は受け入れ国の経済に大きな影響を及ぼす可能性があります。
図1. 選定国における移民と生産年齢人口
図2. 貿易と移民に対する意識
しかし、移民は政治的に扱いの難しい問題であり、近年、移民をめぐる言説はより否定的になっています。先進国の世論は、貿易よりも移民に対してはるかに否定的です。したがって、移民が受け入れ国の経済に及ぼす影響を慎重に検証することが重要です。
短期的な痛み、長期的な利益
否定的な言説には、少なくとも二つの理由が考えられます。移民が労働市場で自国出身の労働者を押しのけたり、賃金を引き下げたりする可能性が指摘されています。大半の研究は、移民が自国出身の労働者の平均賃金や雇用に及ぼす影響は限定的だとしています（概説はPeri 2014を参照）。一方、低技能労働者の賃金にマイナスの影響があるとする研究もあります（例：Borjas 2003、Card 2001）。また、移民が労働市場や社会に溶け込むのが難しい場合、文化や言語の違いなども一因となって、社会的緊張が生じることがあります。欧州の調査によると、言語や文化など、移民による構成の変化への個人的な懸念は、雇用などの経済的な懸念よりも人々にとってはるかに重要です（Cardほか、2012）。
しかし、受け入れ国の長期的な繁栄に移民が及ぼす影響、すなわち一人当たりGDPで測った影響については、分かっていることがはるかに少ない。この影響は二つの経路を通じて生じます。第一に、移民の大半は生産年齢にあるため、移民の流入によって生産年齢人口の割合が高まります。移民が労働市場に統合され、生産的に雇用されれば、一人当たりGDPを押し上げる可能性があります。第二に（こちらはあまり論じられていませんが）、移民は労働生産性にも影響を与えます。一方では、新たな労働力の流入によって労働者一人当たりの利用可能な物的資本が減少することや、移民の平均教育水準が自国出身者より低い場合、少なくとも当初は労働生産性を低下させる可能性があります。他方、ミクロ経済学の研究は、技能やアイデアの多様性を高め、技能の補完性と専門化を促し、自国出身者の技能向上を後押しすることで、移民が生産性を高める可能性を示しています。
新たな論文では、移民がマクロレベルで及ぼす長期的な影響、とりわけ移民受け入れ先の先進国の一人当たりGDPと労働生産性への影響を検証します（Jaumotteほか、2016）。これまでの幅広い国際比較研究二本は、移民が一人当たり所得と生産性の双方に大きな影響を及ぼすことを示しました（Ortega and Peri 2014、Alesinaほか、2016）。これらの研究と比べて、私たちの研究には三つの貢献があります。第一に、高所得国と低所得国が混在する受け入れ国の標本ではなく、先進国に限定して分析します。そのため、移民の自国出身人口に対する割合がより高く、所得水準も高い先進国に直接関係する結果が得られます。[1] 第二に、1980～2010年の5年ごとに、18の先進国について出身国と教育水準別の移民数を示す新たなパネルデータベースを使い、移民の技能水準によって一人当たりGDPへの影響が異なるかを検証します。最後に、移民が一人当たりGDPに及ぼす総体的な影響を超えて、その利益が人口全体にどの程度広く行き渡るかを調べます。
移民は一人当たりGDPと生産性を高める
マクロ経済レベルで移民が一人当たりGDPに及ぼす影響を特定するのは、内生性の問題があるため困難です。たとえば、正の相関が見られても、移民が一人当たりGDPにプラスに寄与しているのではなく、先進国の高い所得が移民を引きつけていることを反映している可能性があります。逆方向の因果関係やその他の偏りのリスクに対処するため、Ortega and Peri（2014）およびAlesinaほか（2016）に倣い、重力モデル型のモデルと二国間の移民ストックデータを用いて、移民の総人口に占める割合の操作変数を構築します。このモデルは、受け入れ国の所得水準とは概ね外生的な要因のみを基に移民を予測します。これには、出身国の経済・政治状況を捉える「プッシュ要因」と、受け入れ国と出身国の間の地理的・文化的な移住コストが含まれます。
移民は受け入れ先の先進国の一人当たり所得を高めることが分かりました。この効果は統計的にも経済的にも有意です。推計によると、成人人口に占める移民の割合が1パーセントポイント高まると（年間平均の増加幅は0.2パーセントポイント）、長期的に一人当たりGDPが最大2％上昇する可能性があります。さらに、この効果は主に労働生産性の上昇を通じて生じ、生産年齢人口と総人口の比率上昇という、より一般的な経路を通じた影響はそれより小さいものです。
この結果は、他の一人当たり所得の決定要因（貿易の開放度、技術水準、教育水準、受け入れ国人口の年齢構成、政策変数）を調整すること、移民によって形成され所得水準の高い国（米国、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド）を標本から除外すること、別の重力モデルに基づく操作変数を用いることなど、複数の頑健性検証を経ても維持されます。
高技能・低技能の移民はいずれも貢献する
高技能と低技能の移民はいずれも労働生産性を高めることが分かりました。労働者の裾野が広がるにつれて投資が時間とともに調整され、移民の技能水準も高まっているため、物的資本や人的資本が大幅に希薄化している証拠はありません。むしろ、先行研究が主にミクロレベルで明らかにした補完性は、マクロレベルでも重要であることを結果は示唆しています。ミクロ経済学の研究によると、生産性へのプラス効果は、全要素生産性（TFP）と人的資本の増加によってもたらされます。高技能移民は、イノベーションなどを通じて直接生産性に貢献し、自国出身の労働者へのプラスの波及効果を通じても間接的に貢献します。低技能および中技能の移民も、自らの技能が自国出身者の技能を補完する場合、職業の再配分や作業の専門化を促し、総体的な生産性に貢献できます。たとえば、次のような例があります。
- 移民は、農業、看護、家事、造園など、自国出身者が不足している部門の仕事に就くことができます。移民がいなければ、自国出身者にこうした不可欠なサービスを提供するよう促す必要があり、供給量が減る一方で費用は上がるでしょう。
- 移民がより多くの定型的な肉体労働に就くと、自国出身者はより複雑な仕事（抽象的思考力やコミュニケーション能力を伴う仕事）に移り、技能の向上が促されます（D’Amuri and Peri 2014）。
- 最後に、低技能移民と高技能の自国出身女性の間には補完性があります。実際、低技能移民の支援が得られ、保育や家事サービスの利用が広がると、自国出身の女性、特に高技能の女性の労働供給が増えるという、いわゆる「ナニー効果」を裏付ける実証的な証拠が得られました（Cortés and Tessada 2011）。
図3. 成人人口全体に占める移民の割合が上昇した場合の影響
利益は広く行き渡る
一人当たり平均所得が上昇しても、人口全体の暮らしが必ずよくなるとは限りません。所得増加分のすべてを企業の経営幹部や株主が得れば、人口の大部分には恩恵が及ばず、かえって状況が悪化する可能性もあります。しかし私たちの分析では、移民による利益は人口全体に広く行き渡ることが分かりました。移民の流入は、所得上位10％と下位90％の双方で一人当たり平均所得を高めます。ただし、高技能移民は所得上位層により大きな恩恵をもたらします。これは、技能の高い移民と自国出身者の間に、より強い相乗効果があるためかもしれません。さらに、所得下位90％の内部における所得格差を大まかに示すジニ係数は、移民の割合の影響を受けません。
政策への示唆
移民の受け入れには、たとえば難民の労働市場への統合を促すための短期的な費用が伴う場合がありますが、私たちの研究によると、所得水準と繁栄の長期的な向上という利益を得るために、こうした費用を負担する価値がある可能性があります。
移民の早期統合を助ける政策には、語学研修、求職支援、学歴や職務経験のより適切な評価、起業への障壁の緩和などがあります（Aiyarほか、2016）。こうした政策には追加の公的支出が必要となる場合がありますが、移民の就職を後押しし、財政収支への貢献を拡大させ、一人当たりGDPの長期的な上昇にも寄与します。
同時に、移民の受け入れによる恩恵は広く行き渡るようですが、自国出身の労働者の中にも、技能向上など、適応のための支援を必要とする人がいるかもしれません。また、社会的緊張が高まるのを抑えるため、政策担当者は医療や教育などの公共サービスに過度な負担がかからないようにする必要があります。
編集者注：ここに示された見解は著者のものであり、IMF、その理事会、または経営陣の見解として帰属させるべきではありません。
参考文献
Aiyar, S, B Barkbu, N Batini, H Berger, E Detragiache, A Dizioli, C Ebeke, H Lin, L Kaltani, S Sosa, A Spilimbergo and P Topalova（2016）「欧州における難民急増：経済的課題」、IMFスタッフ・ディスカッション・ノート16/02、ワシントン：国際通貨基金。
Aleksynska, M and A Tritah（2015）「移民の異質性、受け入れ国の所得と生産性：経路別分析アプローチ」、Economic Inquiry、53(1)：150-172。
Alesina, A, J Harnoss and H Rapoport（2016）「出生地の多様性と経済的繁栄」、Journal of Economic Growth、21(2)：101–38。
Borjas, G J（2003）「労働需要曲線は右下がりである：移民が労働市場に及ぼす影響の再検証」、Quarterly Journal of Economics、118(4)：1335–74。
Card, D（2001）「移民の流入、自国出身者の流出、移民増加が地域市場に及ぼす影響」、Journal of Labor Economics、19(1)：22–64。
Cortés, P and J Tessada（2011）「低技能移民と高技能女性の労働供給」、American Economic Journal: Applied Economics、3(3)：88–123。
D’Amuri, F and G Peri（2014）「移民、雇用、雇用保護：大不況前および期間中の欧州における証拠」、Journal of the European Economic Association、12(2)：432–64。
Jaumotte, F, K Koloskova and S Saxena（2016）「移民が先進国の所得水準に及ぼす影響」、IMFスピルオーバー・ノート、第8号、10月。
Ortega, F and G Peri（2014）「開放性と所得：貿易と移民の役割」、Journal of International Economics、92(2)：231–51。
Peri, G（2014）「移民労働者は自国出身労働者の賃金を引き下げるのか？」、IZA World of Labor。
注
[1] OECD諸国を対象としたAleksynska and Tritah（2015）の研究でも、特に働き盛りの移民について、移民が受け入れ国の一人当たり所得と生産性にプラスの影響を及ぼすことが示されました。
