膨大な情報があふれる世界では、その情報をどう活用すればよいのか判断するのが難しいこともある。
広告収入に基づくビジネスモデルや、インフルエンサーのコンテンツなどのマーケティング手法によって、インターネット上の情報に対する信頼は損なわれてきた。多くのウェブサイトにはブランドや企業がスポンサーとなったコンテンツが掲載されているため、情報が信頼できるかどうかを自分で見極める必要がある。オンラインレビューの推薦も疑わしい。企業が見知らぬ人に報酬を払い、好意的なレビューを書かせていることが知られているからだ。（実際、偽のレビューを書く人は、Fiverr.comで1件あたり5～10ドルで雇うことができる。）同様に、QuoraのようなQ&Aサイトの回答も、マーケティング戦略の一環として投稿する企業が増えるにつれ、時間とともに信頼性が損なわれている。
雑多な情報を効率よくかき分ける必要がある。概して、Googleに頼って運任せにするより、関連する知識を持つ適切な人に話を聞くほうが有益だ。経験と専門知識に基づいて情報を活用できる人である。そう遠くないうちに、知識を即座に共有し、大規模に収益化できるシステムが登場するだろう。それは今日のGoogle検索と同じくらい、どこにでもあり、簡単に使えるものになりうる。
適切な答えを持つ人は、すでにどこかにいる。人間のノウハウを体系化し、必要なときにオンデマンドでアクセスできるようにする方法を考えればよい。
知識を共有する最善の方法とは？
ノウハウは実体験から生まれ、私たちの頭の中に蓄えられる。では、どうすればそれを外に伝えられるだろうか。
知識の共有は、コミュニケーションを基盤とする必要がある。従来、知識の移転は、レポートや書籍、ブログ、ポッドキャスト、動画、オンライン講座など、体系化されたコンテンツの形で行われてきた。コンサルティング会社やアドバイザリー企業の専門家にいつでも連絡し、ノウハウや専門知識を得られる幸運な企業もあるが、そうしたアクセスには通常、ほとんどの企業や個人にとって手の届かない費用がかかる。
そう遠くない将来、ライブの会話や短いテキストメッセージを通じて、知識を小分けにして共有し、収益化できるようになるだろう。中小企業をどう成長させるか、特定の大手流通プラットフォームに自社製品をどう掲載するかといった関連性の高い質問が、友人がちょっとした質問をするために電話をかけてくるのと同じくらい簡単に、シームレスにあなたに届く。知見を共有した対価は、助言をした直後にデジタルウォレットに入金されるか、クレジットとして登録され、代わりに他の人のノウハウを利用する際に使える。やり取りは形式ばらず、状況に即したものとなり、仕事の流れの中で、必要な時点に学びと価値の創出を可能にする。
しかし、知識は無料であるべきではないだろうか。頭の中にある知識に対して報酬を受け取るべきなのだろうか。
特定のニーズに関係する知識を持ち、それを共有する意思があるなら、金銭または現物で対価を受け取るべきだ。時間はおそらく最も貴重な資源であり、時間を提供したことに報いるべきである。通常は相談料を請求する医師や弁護士が、プロボノで働くことを選べるのと同じように、利他的な理由から知識を無料で共有することもできる。しかし、説明責任を求め、自己宣伝の意欲をそぐには、知識の移転は原則として取引を基盤とする必要がある。
知識の価値は文脈によって変わるため、需要と供給に応じて価格を動的に設定できる。すぐに答えが必要だろうか。特急料金を払えばよい。非常に専門的で独自性の高いノウハウに大きな需要があるなら、より高い料金を設定できる。価格には、Cレベルの経営幹部や、20年の経験を持つ専門家など、経験の水準や長さに基づく信頼性を反映させることもできる。
オンデマンドの知識
どのような仕組みになるか、例を挙げよう。あなたはゼロから人気のアパレルブランドを築き上げた。面識のない人から、オムニチャネル小売戦略について助言を求めるテキストメッセージが届く。相手のプロフィールを確認し、短い会話を交わして、自分の経験や学んだことを共有する。会話の直後に、デジタルウォレットにクレジットが付与される。後日、そのクレジットを使って、事業に適した新しいサステナブルな生地を探すため、材料科学の専門家に相談する。
知識共有には信頼が不可欠であり、それがあって初めて、この取り組みを持続可能な形で広げられる。知識を共有すればアイデアを盗まれる、あるいは競合他社の利益になるかもしれないと考え、共有に異議を唱える人もいるだろう。知識を提供する側と受け取る側の双方が判断力を働かせ、共有する知識に責任を持つ必要がある。
質問を適切な回答者へつなぐ際、スマートなシステムは、潜在的な利益相反を自動的に除外し、機密情報の共有を防ぐ。たとえば、競合他社から質問が届いたときには警告が表示される。また、設定を変更し、そのような質問をすべて初期設定で拒否することもできる。システムは質問を分析して機密情報が含まれるリスクを示し、そのような情報を共有した参加者にペナルティを科すこともできる。こうした意欲をそぐ要因を取り除くことは重要だ。知識共有は無差別に行うべきではない。
知識の共有は、受け取る側だけでなく、より大きな公益にも役立つ。研究によると、特許が公開されていても、発明者がその分野で持つノウハウは自身の協働ネットワークの範囲によって限られている。私たちのものの見方は、地域社会の中にいる人々によって形作られている可能性が高い。また、外部の視点に触れ、それを受け入れる力は、問題解決と創造性の基盤となる。知識を共有すれば、人々は力を合わせ、課題に直面したとき、より良い判断と解決策にたどり着ける。
Google検索と同じくらい簡単に、互いのノウハウを収益化し、シームレスに活用できる未来像では、私たちは個人の限界から共に解き放たれる。レイ・ダリオが著書『Principles』で描く未来のように、「自分が直面している問題を入力すると、世界で最も高く評価されている思想家たちと、何をすべきか、そしてその理由について議論できるシステムに、テクノロジーを使ってつながれる世界を想像してほしい」。
その結果、生産性が高まり、自由に使える時間が増え、自らの経験とノウハウをさらに深められるようになる。最終的には、必要なときに互いの能力を高め、力を与え合える人間の知性ネットワークを築くことができる。
