米下院の共和党議員は、 医療保険制度改革法 （ACA）またはその一部の廃止に、これまでの集計で41回投票してきた。こうした点から、共和党、すなわちGOP（「偉大な古き党」）は、有権者、献金者、予備選の対立候補のいずれに対してであれ、あるいはそのすべてに対してであれ、ACAに反対する公的な立場を明確にすることに利点を見いだしていると結論づけられる。また、2010年の連邦議会選挙で共和党が勝利したのは、「オバマケア」が大きな政治的争点であった時期であり、同党は当時の政治的世論の状況を再び作り出そうとしているのかもしれない。
政府機関を 閉鎖する ことで、ACAの財源停止（defunding）をめぐり、GOPは再び、今回は非常に公的な立場として、同法に反対する姿勢を明らかにしている。この表明は、42回目の廃止投票よりも注目度が高く、広く報じられるものであり、後者はほとんど出来事にもならないだろう。誰もが閉鎖について語っており、それが見出しを独占している。これまで41回廃止に投票してきた人々は、この注目を歓迎するはずである。
とはいえ、共和党およびその議員は、 政府閉鎖に関連付けられることによる費用を負うことになる。それは不都合であり、経済を損ない、米国の国際的地位を低下させる。閉鎖がどれほど続くかはわからないが、共和党内の強硬派がやがて折れるのは時間の問題にすぎない。いずれにしても、それは純粋に政治的な計算であり、特に不可解なものでも「非合理的」なものでもない。
理想を言えば、GOPは政府を閉鎖することなく、それに伴う注目効果を得るために「交渉」を永久に続けたいと考えているように思われる。しかし当然ながら、期限は期限であり、今回もその期限に至った。
GOPはまた、自らが非妥協的な政党だという見方に対抗しようとしており、比較的不人気なACAをめぐる争い（「なぜオバマはプーチンやアサドとは交渉するのに、我々とは交渉しないのか」）は、他の多くの争点よりも彼らにとって有利な舞台である。
GOPは予算戦略の一環として、医療機器税の廃止も目指している。ただ現時点では、同税に反対する民主党議員でさえ、相手政党に象徴的な勝利を与えることには消極的かもしれない。最も可能性が高いのは、依然として現状維持（ex ante）が続くことである。
最近の出来事は公共選択理論の実践であり、一見すると常軌を逸して見える時期においても、政治に関する「合理的主体」モデルが非常に頻繁に当てはまることを示している。
その他のブログを読む： 経済学。
著者：タイラー・コーエン、ジョージ・メイソン大学経済学教授
画像：2013年9月30日、ワシントンの米国議会議事堂のドームに夜の帳が降りる様子。REUTERS/Jonathan Ernst
