ロバート・J・シラーは問いかけます。才能ある人々の多くが、金融業界、より具体的にはトレーディング、投機、そして「非生産的」とされるその他の活動でキャリアを選んでいるのではないか、と。
米国では、 2012年に従業員報酬総額の7.4% が金融・保険業界で働く人々に支払われました。その割合が高すぎるかどうかにかかわらず、真の問題は、最も教育を受け、高い業績を上げている人々の間では、その割合がさらに高いことです。彼らの活動は、有害とまでは言わないまでも、経済的にも社会的にも無益である可能性があります。
ある 米国の有名大学を対象にした調査によれば、キャサリン・ランペルは、金融危機直前の2006年に、ハーバード大学の卒業予定者の25%、イェール大学の24%、そして驚くべきことにプリンストン大学の46%が金融サービス業でキャリアをスタートさせようとしていたことを明らかにしました。その後これらの割合はやや低下していますが、これは危機による一時的な影響に過ぎない可能性があります。
トーマス・フィリポンとアリエル・レシェフの 研究 によると、金融活動の増加の多くは、伝統的な金融を犠牲にして、より投機的な分野で起きています。1950年から2006年にかけて、信用仲介（伝統的な銀行業務を含む貸出）は、「その他の金融」（証券、商品、ベンチャーキャピタル、プライベート・エクイティ、ヘッジファンド、信託、投資銀行業務などのその他の投資活動を含む）と比べて相対的に縮小しました。さらに、「その他の金融」の賃金は、信用仲介の賃金と比べて急騰しました。
確かに、トレーディングや投機に携わる 一定数の 人材は必要です。しかし、そうした人材が多すぎるかどうかは、どうすれば分かるのでしょうか。
この問題を道徳の問題と捉える人もいます。他者を相手に取引することは、たとえ間接的に社会的利益をもたらす可能性があるとしても、本質的に利己的な営みと見なされています。しかし、経済学者がしばしば指摘するように、トレーダーや投機家は有用なサービスを提供しています。彼らは企業に関する情報を精査し、（少なくとも時には）その真の価値を見極めようとします。こうして彼らは、社会の資源を最良の用途、すなわち最も有望な企業へと配分する一助となっているのです。
しかし、こうした人々の活動は、私たちの大多数にもコストを課しています。実際、 2011年の論文 では、パトリック・ボルトン、タノ・サントス、ホセ・シャインクマンが、投資や取引の相当部分は純粋な レントシーキングであると論じています。言い換えれば、それは、本来であれば無料だったかもしれないものからレント（超過利益）を徴収することを可能にするだけで、何も生み出さない浪費的な活動なのです。
レントシーキングの典型例は、ある封建領主の話です。彼は自分の領地を流れる川に鎖を張り、通行する船から料金を徴収する徴税人を雇います（あるいは、鎖を下ろす数分間の川の利用料です）。この鎖にも徴税人にも、生産的な要素は何もありません。領主は川に何の改善も加えておらず、直接的にも間接的にも、自分以外の誰の役にも立っていません。彼がしているのは、かつて無料だったものから金儲けをする方法を見つけることだけです。川沿いの領主の多くが同じことをすれば、川の利用は著しく制限されるかもしれません。
「その他の金融」に携わる人々も、同様の行動をとることがよくあります。彼らは最良の取引案件を先取りし、その当事者ではない人々に「負の外部性」を生み出しています。彼らが拒否した不良資産（例えば、2008年の金融危機を招いたサブプライム住宅ローン証券）が、それでも組成されて知識の乏しい投資家に押し付けられるなら、金融業者は、川に鎖を張る領主以上に社会に貢献しているわけではありません。
今後発表予定の論文で、パトリック・ボルトンはこの見解を拡張し、銀行家と グラス・スティーガル法に目を向けています。同法は、商業銀行が「投資銀行業務」に分類される幅広い業務に従事することを禁じていました。 1999年グラム・リーチ・ブライリー法 によってグラス・スティーガル法が廃止されて以来、銀行家はますます封建領主のように振る舞うようになっています。 2010年ドッド・フランク法 は、商業銀行による自己勘定取引を禁じるボルカー・ルールを導入することで、グラス・スティーガル法の禁止規定にやや類似した措置を取り入れましたが、まだ多くの余地が残されています。
多くの論者にとって、グラス・スティーガル法は無意味に思えました。少なくとも規制当局が、銀行の活動が金融インフラ全体を危険にさらさないよう監視している限り、なぜ銀行が望む業務を何でも行うことを認めてはいけないのでしょうか。
実際、当初のグラス・スティーガル法の主な利点は、技術的というよりも社会学的なものであった可能性があります。それは、企業文化や環境を微妙な形で変えたのです。取引業務を分離しておくことで、銀行は伝統的な中核業務により注力できたのかもしれません。
ボルトンと彼の同僚たちの見解は、多くの点で正しいように思われます。ただし、経済研究では、現在流行している種類の「その他の金融」でキャリアを築く、これほど多くの最優秀層の人材が社会にもたらす価値を、まだ推定できていません。投機的な活動には長所と短所があり、良い面も悪い面もあります。これらを定量化することは非常に困難です。こうした活動に影響を及ぼす規制には細心の注意を払う必要がありますが、明確な見通しが立ったならば、規制を設けることを避けるべきではありません。
執筆者：ロバート・J・シラーはイェール大学経済学教授です。
画像：大学キャンパスの柱の間を歩く学生 REUTERS/Darrin Zammit Lupi。
