貿易摩擦の激化は世界経済に打撃を与えており、当機関が最近成長率見通しを下方修正した一因となっています。見通しを2019～20年について。
成長の鈍化と目標を下回るインフレに直面して、多くの先進国および新興市場国は金融政策を適切に緩和してきました。しかしこれは、いわゆる近隣窮乏化政策への懸念や通貨戦争への懸念を招いています。本ブログ記事では、最近の政策措置と提案の影響を検討するとともに、世界の成長をはるかに強力に支える、貿易不均衡への懸念に対処するための代替案を提示します。
二国間関税の引き上げが、貿易不均衡の総体的な是正につながる可能性は低いと考えられます。
undefined
為替レートだけでは解決できません
金融緩和は国内需要の刺激に役立ち、それが他国の財への需要増加を通じて他国にも恩恵をもたらします。しかし懸念されるのは、金融緩和が自国通貨の為替レートを弱めることで、自国の輸出の競争力を高める一方、他国からの輸入品が割高になって需要が減少する、いわゆる支出転換と呼ばれる現象です。一部の先進国では従来型の金融緩和の余地が限られているため、この金融緩和の為替チャネルは大きな注目を集めてきました。しかし、金融緩和によって自国通貨を十分に弱め、支出転換を通じて貿易収支の持続的な改善をもたらすことができるとの見方に、過度に期待すべきではありません。金融政策だけでは、その結果をもたらすのに必要な大幅かつ持続的な通貨切り下げを引き起こす可能性は低いと考えられます。
当機関が推計した2019年対外セクター報告書で示したとおり、通貨安による支出転換効果は、一般に小さく、特に12か月以内では顕著です。（対全通貨で）10%の通貨安は、近い将来において平均して対GDP比約0.3%の貿易収支改善をもたらしますが、その効果の大半は輸入の減少を通じて生じます。これは部分的には、貿易の大部分がドル建てで行われているという事実を反映しています。そのため、多くの国では短期的に輸出量が為替レートにほとんど反応しない傾向があります。これは、米国との輸出入の大半がドル建てで行われている、米国の主要な貿易相手国にも当てはまります。なお、米国の場合、貿易収支への影響が限定的なのは、輸入の反応が弱いことを反映している点に留意すべきです。
確かに、輸出が為替レートの変動により有意に反応するにつれて、調整はやがてより均衡のとれたものになります。ただし、支出転換効果の全体は依然として比較的限定的です。平均して、10%の通貨安は3年間で対GDP比1.2%の貿易収支改善をもたらします。したがって、為替レートは持続的な対外調整を促進するものの、通貨安による支出転換効果、あるいは貿易相手国への悪影響は、過大評価すべきではありません。
逆効果となる政策の選択肢
通貨の過大評価への懸念に対処するため、政策当局はいくつかの措置を検討しています。その中には、過小評価されていると見なされる国からの輸入品に関税を課す措置も含まれます。しかし、それは効果があるのでしょうか。念頭に置くべき重要な点は、関税と為替レートは異なる作用をするということです。10%の関税が、10%割高（過大評価）な為替レートを必ずしも相殺するわけではありません。例えば、米中間の貿易摩擦を考えてみてください。2018年初め以降、中国からの輸入品に対する米国の平均関税率は約10ポイント上昇しており、最近発表された追加関税が実施されれば、さらに5ポイント上昇することになります。一方、人民元は、これらの貿易措置とそれに伴う不確実性を主な理由として、ドルに対して約10%下落しています。人民元の柔軟性の向上により、人民元は貿易ショックに対する緩衝材の役割を果たすことができています。
中国からの輸入品に対する関税引き上げの影響は、米ドル高によって相殺されるとの考えもあるかもしれません。米ドルが強くなれば中国製品は割安になるはずだからです。しかし実際には、以前のブログ記事で論じたように、以前のブログ記事で述べたとおり、関税の負担は米国の輸入業者と消費者が負っています。その理由は、ドル建て取引のため、米ドル高が中国の輸出業者が受け取るドル建て価格に及ぼした影響は、これまでのところ最小限にとどまっているからです。
さらに、二国間関税の引き上げは、主に貿易を他国へ転換させるだけのため、貿易不均衡の総体的な是正にはつながりにくいと考えられます。むしろ、企業の信頼感と投資を損ない、世界のサプライチェーンを混乱させる一方で、生産者と消費者のコストを押し上げることで、国内と世界の成長の双方を損なう可能性が高いと考えられます。
別の種類の政策提案は、他国の政策に対抗するため、外国通貨を購入したり資本流入に課税したりすることで、自国通貨を直接的に弱めることを目指しています。これらの提案は、ドルやユーロといった準備通貨の市場の厚みを考えると、実施が煩雑で効果が乏しいと考えられます。さらに、国際通貨システムの秩序ある運営に対して悪影響をもたらします。
いずれの種類の政策も報復を招く可能性が高く、一国にとっての利益を帳消しにするとともに、同時にすべての国の状況を悪化させることになります。さらに、世界貿易機関（WTO）などに対する国際的な義務に違反する可能性もあります。
建設的かつ共有された解決策
対外ポジションが大きく不均衡になっているわけではなく、為替市場への介入によって通貨を弱めようとする政策は、今日では過去に比べてはるかに少ないことを強調しておく必要があります。対外不均衡は、世界金融危機時のピークから大きく低下しており、2018年のドルの過大評価は緩やかなものにとどまりました。これは、主要中央銀行が協調してドルの大幅な過大評価是正に取り組んだ1980年代半ばのプラザ合意とは対照的です。
対外ポジションが差し迫った世界の安定への脅威となっているわけではないものの、過去10年間に進められた不均衡の縮小という成果を維持し、世界の成長を強化するためには、適切な種類の措置が必要です。赤字国と黒字国の双方は、関税などの効果の乏しい、あるいは逆効果となりかねない措置を採用するのではなく、不均衡の根底にあるマクロ経済的および構造的要因に取り組むべきです。
米国や英国などの赤字国は、成長を犠牲にすることなく財政赤字を削減するとともに、輸出産業の競争力を強化すべきです。その選択肢には、労働者のスキルへの投資拡大や、高齢期の貯蓄の奨励が含まれます。ドイツや韓国などの黒字国は、可能な限り財政政策を活用してインフラへの投資を拡大するとともに、民間投資を促す改革を採用すべきです。そのような改革には、研究開発に対する税制優遇による技術革新の支援や、ビジネスサービスおよび規制対象職業への参入障壁の引き下げが含まれる可能性があります。
2018年の対外ポジションが概ねファンダメンタルズに沿っていた中国も、役割を果たす必要があります。特に、民間部門と公的部門の債務水準が高いことによる脆弱性に徐々に対処する中で、持続的な対外リバランスを確保するため、さらなる構造改革が必要です（中国に関する2019年の第4条協議を参照）。取るべき措置には、国有企業の改革、社会的セーフティネットの強化、より多くの分野を民間および外国の競争に開放すること、貿易への障壁の撤廃が含まれます。
最後に、黒字国と赤字国の双方は、より強固でバランスの取れた世界経済を確保する責任を共有していることを認識しなければなりません。そのためには、輸出補助金や知的財産保護の弱さに関する懸念に対処するための、貿易紛争に対する持続可能な解決策を見出すとともに、サービスや電子商取引などの分野で国際貿易制度を近代化することが求められます。所得格差の拡大や成長の鈍化など、対処すべき深刻な問題があります。通貨は解決の決め手でも、万能薬でもありません。
