高度なスキルを持つ労働者は、今日の知識経済において中心的かつ主役としての役割を果たしている。価値が高く、移転可能なスキルを持つ労働者は、国内外へ移住する傾向がより強い。しかし、高所得の移住先がすべて、移民に提供する職業上・社会上の機会において同じように魅力的とは限らない。国によって、地理的なアクセスのしやすさ、職業上の魅力、外国人を受け入れる度合いは異なる。関係する要因は複雑に絡み合っているが、中心的な結論は明らかだ。高度人材の移動は、国境の内外を問わず、非常に限られた場所に集中している。
人材のこうした集積は、才能分布の上位層について経済学者によって記録されてきた（Stephan and Levin 2001、Wasmer et al. 2007、Stephan 2010、Weinberg 2011、Kerr 2016）。しかし、こうした重要な移動の全体像を体系的に把握する取り組みは、常にデータの制約に直面してきた。最近発表した相互補完的な2本の論文では、利用可能な世界規模のデータソース、高度人材の移住に見られるパターン、こうした移動を形づくる企業と各国の政策の役割、そして人材の集中を生み出す基盤となる集積の経済について、体系的なレビューを行った（Kerr et al. 2016、2017）。ここでは、その知見から主な事例をいくつか紹介する。
急増
国際移住の全体的な水準は、過去60年間、約3％で推移してきた。この安定しているように見える状況の下で、世界の移住パターンは、いくつかの重要な側面、特に人的資本とスキルにおいて、ますます非対称になっている。2010年には、OECD諸国に約2,800万人の高度人材移民（高等教育を少なくとも1年間受けた人と定義）が居住しており、1990年から約130％増加した。この異例の増加は、複数の要因による。例えば、経済成長において人的資本が中心的な役割を果たすと政策立案者が認識するなかでの取り組みの強化、スキルの集積が生み出す正の波及効果、輸送・通信コストの低下、そして若者の海外留学志向の高まりなどである。
移住先における集中
OECD諸国の人口は世界人口の5分の1に満たないが、高度人材移民の3分の2を受け入れている（OECD 2013、Artuç et al. 2015）。OECD加盟国の移住先の間では、人材の分布はさらに偏っている。英語圏の4カ国、すなわち米国、英国、カナダ、オーストラリアは、2010年にOECDへ移住した高度人材移民の約70％が選んだ移住先である。米国だけでも、歴史的にOECD向け高度人材移民のほぼ半数、世界全体の高度人材移民の3分の1近くを受け入れてきた。こうした英語圏の高所得国の魅力を受け、フランス、ドイツ、スペインなど他の移住先国も、高度人材を呼び込む政策に力を入れてきた。それでも、英語圏4カ国への高度人材移民の規模に加え、有力大学、ハイテク企業、研究センターの集中に著しい偏りがあることから、スキルをめぐる世界的な競争は今後も激しく、不均衡なものとなる。
スキル水準が高いほど集中も強まる
才能分布の上位層では、人材の集積がさらに顕著である。ノーベル化学賞、医学賞、物理学賞、そしてノーベル経済学賞は、その強力な例を示している。1901年以降の期間の最初の3分の1では、これらのノーベル賞受賞者のうち米国生まれは9％で、受賞時に米国の機関に所属していた人は13％だった。しかし、期間の直近の3分の1では、米国の機関に所属する研究者がこれらのノーベル賞の65％超を受賞した一方、このグループのうち米国生まれはわずか46％だった。4分野のノーベル賞全体では、31％（661人中203人）が移民に授与され、そのうち53％（203人中107人）は米国の機関に所属していた。移動の非対称性は際立っている。米国人に授与されたノーベル賞は計230件だが、受賞時に米国外の機関に所属していた米国人はわずか4人だった。私たちの論文は、プロスポーツや映画スターなど、他の分野でも同様の関係を記録している。
特定の職業への集中
多くの受け入れ国では、特定の職業で高度人材移民の比率が高くなる。例えば、スイス在住の科学者の約57％、オーストラリアの45％、米国の38％を移民が占める（Franzoni et al. 2012）。2010年の米国では、医師・外科医全体の27％、現役の研修医の35％超が外国生まれだった。Anderson（2013）の報告によると、移民はSTEM分野の最近の入学者の35％超を占め、特に電気工学（70％）、コンピューターサイエンス（63％）、経済学（55％）では比率が非常に高かった。
国内での集中
図1が示すように、個々の移住先国内でも、地域や都市によって人材の集中度には大きな格差がある。ボストン、カリフォルニア州北部・南部、シカゴ、ニューヨーク市、マイアミ、シアトルなどには、高度人材移民が顕著に集中している。私たちの論文は、こうした地理的な集中が科学分野ではさらに強く、世界規模でも見られることを示している。例えば、ロンドン、ニューヨーク、パリ、ミラノは、金融とファッションの世界的中心地としての地位を今も維持している。
図1。2010年の米国における高度人材移民の分布
出身国の広がり
OECD諸国は、より幅広い出身国から高度人材移民を受け入れるようになっている。図2は、2010年の高度人材の移入・移出人口の累積分布を示し、このパターンを要約している。出身国と移住先国は、それぞれ移出者と移入者の人口規模に基づいて順位付けされている。グラフ左上の赤い線は、移住先国における高度人材労働者の分布を示す。この線は約40％から始まる。米国が第1位の国であり、世界の移入者数に占める割合が最も大きいためだ。前述の通り、英国、カナダ、オーストラリアを加えると累積比率は約75％に達する。2本目の青い線は、高度人材労働者の移出について同様の分布を示し、ここでは出身国を海外へ送り出す移民の数で順位付けしている。2本の線の隔たりから、高度人材の移出は多くの国を出発点としている一方、移住先は比較的少数の国に限られていることがはっきりと分かる。
図2。2010年の高度人材の移入・移出の累積分布
出身国の多くは、労働者を育成したり、国外へ移住した人を補ったりするための教育能力や財政資源が限られている。2010年にOECD加盟国へ向かう高度人材労働者の移出率が特に高かった国は、ガイアナ（93％）やハイチ（82％）のような小規模な低所得国や島しょ国である傾向があった。図3は、国の規模と高度人材の移出率に反比例の関係があることを示している。移出率は1人当たりGDPが高くなるほど低下し、こうした傾向は全体の移動よりも高度人材の移動ではるかに顕著である。小規模な低所得国の一部から高度人材が流出することをめぐって、「頭脳流出」への懸念が高まっている。
図3。2010年の人口規模別に見た高度人材労働者の移出率
図4はさらに、高度人材移民が、スキルの低い同胞よりも遠方の移住先国へ移動する傾向を示している。このグラフは、2010年におけるスキル水準別の移民の移動距離の累積分布を示す。高度人材移民の移動距離の中央値は7,000マイルであるのに対し、低スキル移民では4,000マイル未満である。
図4。2010年の移住距離の累積分布
集積を支える基盤
こうした高度人材の移住パターンは、集積の経済によって説明できる。ある地理的な場所に高度人材がいると、その人が国内出身者か移民かにかかわらず、幅広い正の外部性によって、さらに多くの高度人材がそこへ移る誘因が高まる。移民の比率が高い高度人材の職業や産業の多くでは、このような集積効果が見られる。同じ、または関連する職業や産業で働く他の高度人材がいることや、彼らと協力することによって、個人の生産性が高まる。
集積の過程の中心にあるのは、高度人材が提供する知識サービスの取引である。シリコンバレーに本社を置くハイテク企業は世界規模で互いに競争しており、市場はカリフォルニア州北部に限られない。集積地では、技術交流が促進され、労働市場の専門化が深まり、専門弁護士などの補完的な投入要素が充実する。したがって、シリコンバレーに物理的に立地できる企業数に本質的な上限はない。むしろ、起業家、エンジニア、科学者がいることで、彼らが新たな企業を立ち上げたり既存企業を拡大したりする際に、同じような人材の雇用が生まれる。
集積効果がある場合、高度人材が特定の地域や産業に移住しても、スキルへの報酬や賃金が低下するとは限らない。その結果、このメカニズムは内生的成長に関する研究が示すように、自己強化的に働きうる（Jones 1995）。集積効果と波及効果は、他国よりも特定の国で高度なスキルへの報酬を高め、同じ国内の地域間に大きな格差を生じさせることさえある。企業の経済的要因が高度人材の移住に関する意思決定に加わると、こうした効果はさらに強まる可能性がある（Kerr et al. 2015a、2015b）。
こうした集積要因と経済成長への影響により、高度人材移住の経済的な仕組みは低スキル移住の場合と大きく異なる。さらに、企業や大学のような門番が各国の入国者受け入れに果たす重要な役割は、その重要性に比べて十分に研究されていない。こうした重要なパターンを分析するために必要なデータがようやく利用可能になりつつあり、今後の研究の可能性は非常に大きい。
参考文献
Anderson, S（2013）「米国にとっての留学生の重要性」、National Foundation for American Policy Brief。
Arslan, C、J-C Dumont、Z Kone、Y Moullan、C Özden、C Parsons、T Xenogiani（2014）「近年の経済危機後における移民の新たなプロフィール」、OECD、Social, Employment and Migration Working Paper 160。
Artuç, E、F Docquier、Ç Özden、C Parsons（2015）「人的資本の移動に関する世界的評価：非OECD移住先の役割」、World Development。
Franzoni, C、G Scellato、P Stephan（2012）「外国生まれの科学者：16カ国における移動パターン」、Nature Biotechnology、30(12)：1250–1253。
Jones, C（1995）「研究開発に基づく経済成長モデル」、Journal of Political Economy、103：759–784。
Kerr, S、W Kerr、Ç Özden、C Parsons（2016）「世界の人材フロー」、Journal of Economic Perspectives 30(4)：83–106。
Kerr, S、W Kerr、Ç Özden、C Parsons（2017）「高度人材の移住と集積」、Annual Review of Economics、刊行予定。
Kerr, S、W Kerr、W Lincoln（2015a）「企業と高度人材移民の経済学」、Innovation Policy and the Economy、15(1)：115–152。
Kerr, S、W Kerr、W Lincoln（2015b）「高度人材移民と米国企業の雇用構造」、Journal of Labor Economics、33(S1)：S109–S145。
Kerr, W（2016）「米国における高度人材移民、イノベーション、起業家精神：実証的アプローチと証拠」、C Fink、E Miguelez編、The International Mobility of Talent and Innovation - New Evidence and Policy Implications、英国ケンブリッジ：Cambridge University Press、刊行予定。
Stephan, P（2010）「Iがものを言う：移民とイノベーション、学術界からの視点」、J Lerner、S Stern編、Innovation Policy and the Economy、米国マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。
Stephan, P、S Levin（2001）「外国生まれ・外国教育を受けた人々による米国科学への特筆すべき貢献」、Population Research and Policy Review、20(1)：59–79。
Wasmer, E、P Fredriksson、A Lamo、J Messina、G Peri（2007）「欧州における教育のマクロ経済学」、Brunello、Garibaldi、Wasmer編、Education and Training in Europe、英国オックスフォード：Oxford University Press。
Weinberg, B（2011）「科学の発展：発展途上国における科学的成果と頭脳流出」、Journal of Development Economics、95(1)：95–104。
