米国をはじめ各地で、成長の悪化と物価上昇が組み合わさった有害な状態、いわゆる「スタグフレーション」が到来するのではないかとの見方が高まっている。
1970年代の深刻なスタグフレーションを受けて、経済をこの病から守るための考え方が大きく転換された。
しかし、EYのチーフエコノミストであるグレゴリー・ダコ氏は、「過去の遺物にとどまるものではない」と述べており、特に政府の介入が強まり、地政学的な摩擦が生じている現在においてはなおさらである。
それはホラー映画の怪物のようなもので、リブートのたびに観客に同じ問いを投げかける。今度こそ勝つのだろうか？ 1970年代には、おそらく勝ってしまったのだから。
論理が逆転したかに見えた。インフレ圧力の上昇は通常、経済の好転と好景気の到来を示す兆候である。しかし英国では、年間インフレ率が1970年の6.4%から1980年には18%へと上昇し、同じ期間に米国では6%未満から13.5%へ、フランスでは約5%から13%超へと上昇したが、経済はそれに見合って成長しなかった。むしろその逆であった。
GDP成長率は3カ国すべてで1970年から1980年にかけて低下し、失業率は、深刻な水準に達した。世界はこの有害な組み合わせを表す言葉を必要としており、そしてそれを手にした。
英国の大臣が「スタグフレーション」という用語を初めて用い、英国下院において、その苦難の10年の前夜のことであり、用語の使用は広まったその後すぐに。
スタグフレーションは時折再び姿を現し、その後の数十年にわたって不安を喚起する警鐘となってきた。パンデミック後には、メディアでの言及が広範な関心を呼ぶほどに増え、ドイツでは当該用語のGoogle検索が急増した。同国では成長が鈍化する一方、エネルギー価格が上昇していたためである。
昨年、オーストラリア人は、1970年代型のスタグフレーションが差し迫っているのではないかと考えていた。インフレ率が上昇し、GDPが低迷していたためである。英国では、同国経済に関する中央銀行の最近の警告信号が、スタグフレーションへの懸念を呼び起こした。
米国の状況は、1970年代のような深刻な不況とは程遠いが、憂鬱な郷愁の気配が空気中に漂っている。いくつかの弱気な主要な指標、そこに多く含まれる政策の不確実性が重なり、警戒の声が上がっている。投資家は資金をある株式取引に注ぎ込んでいるが、その取引は関税に起因するスタグフレーションの到来に実際に賭けるものである。
理論上は少なくとも、スタグフレーションはもう起こるはずがない。少なくとも、過去のような形では起こらないはずである。
それは、1970年代初頭の経済運営のあり方が脆弱性を生んでいたことが明らかになった時、政策立案者たちが代替策を模索したからである。全般的な転換が起き、ケインズ主義的な、政府の介入によって意思決定を導く重視の姿勢から、より新自由主義的な、自由市場、緊縮財政、民営化への依存へと移行した。
「スタグフレーションは単なる遺物ではない」
もちろん、絶対的なものはない。ケインズ主義的な手法が再び用いられ、例えば2008年の世界金融危機の影響を抑えるのに役立った――この危機は広く新自由主義の暴走によるものとされてきた。近年、重要産業に大規模な政府支出を向ける取り組みは「ポスト新自由主義」と呼ばれている。
経済への政府介入に対するこの再び高まった関心は、政治情勢の変化や地政学的緊張の高まりと相まって、インフレをより予測しにくくしている、とEYのチーフエコノミストであるグレゴリー・ダコ氏は述べた。「スタグフレーションは過去の遺物にとどまらず、」とダコ氏は述べ、「常に存在するリスクだ」と付け加えた。
地政学的緊張は、半世紀前にスタグフレーションが猛威を振るうことができた主な理由の一つであった。1970年代初頭の中東での戦争は、石油禁輸措置につながり、、その結果世界のエネルギー価格が急騰し、、すぐに移動や、住宅の暖房を多くの国で大幅に困難にした。米国のドライバーたちは、給油のために8キロメートルにも及ぶ行列に並ぶことを余儀なくされた。
同じ10年の後半、イランでの革命により石油価格が2倍以上に跳ね上がった。人々も同様の余波に苦しんだ。ダコ氏によれば、スタグフレーションは厄介なジレンマを生む。インフレに強硬に対処すれば、成長を阻害し失業を招くリスクがある。政府は安全策を選び、多くの意味でスタグフレーションが生活の一部となってしまった。
その損害を取り除くため、結局のところ多くの苦い処方が施された。
1980年代初頭、米国の中央銀行は徹底的に介入し、金利を大幅に引き上げ、同国を景気後退に追い込んだが、インフレも冷え込ませた。政策意図が明確になり経済が力を取り戻すにつれて、失業率も低下傾向をたどった。
英国でも、金利も公共支出が大幅に減少する中で引き上げられ――これは従来の政策からの明確な決別と、インフレへの容赦ない注力の要素であり、最終的には広範な成果をもたらしたが、代償がなかったわけではない。同じ頃、フランスは緊縮財政への明確な転換を行うことで、自国の公共支出を抑制する構造改革を進めた。
これらのいずれのケースにおいても、信頼の獲得が回復に大きな役割を果たした。そのためには一貫性が必要であり、人々は、その特定の政策課題を支持するかどうかにかかわらず、意思決定者が一貫した課題を遂行すると信じる必要があった。
「不確実性そのものがインフレ圧力を煽りうることが、主要なリスクである」とダコ氏は述べ、人々は買い溜めし、企業は価格決定力の「甘い味」を享受するようになる、と指摘した。
一部の専門家は現在、懸念を示しており、特に保護主義的な政策計画についての不確実性の高まりに加え、1970年代初頭に起きたものに似た地政学的紛争が、深刻なスタグフレーションのリスクを高めている。
結局のところ、1970年代から得られた重要な経済の教訓は、ケインズ理論と新自由主義のどちらが優れているかということよりも、最も多くの人々に役立つよう経済を単純に機能させること、すなわち有効なものを採用することにある。その代わりにある考えに固執するのではなく、経済がどう機能すべきかという先入観を手放すことである。
