抗生物質は何百万人もの命を救ってきました。しかし、細菌が耐性を獲得するにつれ、誤用や過剰使用によって抗生物質の効果が弱まっているとの懸念が高まっています。科学者たちが警告しているにもかかわらず、多くの国で抗生物質の処方は増え続けています。
ケンブリッジ大学分子生物学研究所に所属するノーベル賞受賞化学者、ヴェンキ・ラマクリシュナン氏が、これらの特効薬の使用と誤用について理解を深めることの重要性を語ります。
世界では抗生物質が底をつきつつあるようです。20世紀半ばには20を超える新しい種類の抗生物質が市場に出ましたが、60年代以降、市場に登場した新しい種類はわずか2つです。なぜでしょうか？
理由は完全には明らかではありません。第二次世界大戦中にペニシリンを製造する取り組みが行われ、成功したことで、ほかの抗生物質を探す強い動機が生まれました。そのため、40年代から50年代には多くの新しい抗生物質が発見されました。しかしその後、効果が期待できる新規化合物の数は、次第に減少していきました。効果を発揮するには、抗生物質は細菌を殺せるだけでなく、安価に製造でき、安全でなければならないからです。その結果、本当に新しい化合物は減り、多くの製薬会社が既知の抗生物質に手を加え、性能や効果を高めようとしました。
最近、 画期的な発見 についての報道がありました。「検出可能な耐性を生じさせずに病原体を殺す」新しい抗生物質です。この進歩をどう見ていますか？
確かに、土壌細菌由来の抗生物質について、非常に興味深い報告がありました。これは新しい種類に当たります。培養できない細菌は多いのですが、研究者たちは巧妙な方法を用いて、この細菌を十分な量だけ得て、そこから新しい種類の抗生物質を単離しました。人間にどれほど有用かは、臨床試験を経なければならないため、まだ分かりません。もう一つの問題は耐性です。論文では、この抗生物質は作用の仕方から耐性を生じさせにくいと主張しています。しかし、これまでにもさまざまなものについて同じことが言われ、最終的には耐性が生じるようです。自然選択は非常に強力で、最も強力な手段さえ打ち破る力を持つため、どんなものに対しても耐性が決して生じないと言うのは、少し慎重であるべきでしょう。それでも、非常に有望に思えます。
研究者たちは今、抗生物質耐性菌との闘いを繰り広げています。具体的には何が行われているのでしょうか？
抗生物質耐性の問題には、いくつかの側面があります。病気の原因となっている特定の細菌を殺す、非常に標的を絞った抗生物質を使うことが重要です。病気の原因が分からず、時間もないときの最後の手段としてのみ使うべき、広域抗生物質を使うのではありません。しかし、さらに大きな問題があります。耐性の原因は、抗生物質の乱用にもあるのです。風邪やインフルエンザにかかったとき、効き目のない抗菌薬を求めて医師のもとを訪れる人は大勢います。多くの国では、抗生物質を処方箋なしで購入できます。また、貧しい人々は処方された量を最後まで飲まないことがよくあり、こうしたことすべてが耐性につながります。インドのような国では、感染予防のために予防的に抗生物質を与えることがあります。これはごく極端な場合に限るべきです。これもまた耐性を広げるからです。
では、この問題は主に発展途上国に限られるのでしょうか？
まったくそんなことはありません。インフルエンザにも抗生物質を処方することに加え、西洋諸国では農業で牛を太らせるために飼料に抗生物質を加えています。これは抗生物質の乱用です。その結果、耐性菌株が広がり、耐性が広がりすぎれば、現在の抗生物質は効かなくなります。特定の病気を引き起こしている細菌を迅速に診断し、その後、狭域スペクトルの抗生物質で個別に治療できるよう、より優れた診断法が必要です。さらに、公衆衛生と衛生環境全般の改善も重要です。人々は今や世界中を移動するため、ある場所で耐性が生じれば、ほかの場所へすぐに広がる可能性があります。ですから、協調して取り組む必要があります。これは社会全体に関わる問題です。
耐性菌とのこの闘いに勝てると確信していますか？
私は楽観的です。事態が深刻になると、人々は対応するものだと思います。多くの人が亡くなり、最終的に事態が是正され改善するような大きな危機を待たずに、人々が対応することを願っています。各国政府が世界的な合意のもと、抗生物質の使用、公衆衛生、衛生環境、畜産業における抗生物質の使用について一定の指針を定め、科学を推進することが望ましいと思います。より優れた診断法や、細菌がどのように病気を引き起こすかについての理解を深め、新しい抗生物質の開発を促す必要があります。
抗生物質のない世界は、どのようなものになるでしょうか？
抗生物質のない世界が訪れることはないと思います。最悪のシナリオとして、既知のすべての抗生物質に耐性を持つ菌株が現れた場合、新しい抗生物質が見つかるまで、大規模な流行が起きるでしょう。しかし、暗黒時代に逆戻りするわけではありません。細菌の働きや分子生物学、遺伝学、微生物学、抗生物質の作り方について、今では膨大な知識があるからです。ただし、先手を打つ必要があります。
抗生物質に代わるものはありますか？
抗生物質は最後の手段として使うべきです。公衆衛生や衛生環境の改善など、一般的な予防策に加えて、ワクチンは非常に大きな恩恵をもたらす可能性があります。多くの深刻な病気に対する優れたワクチンを開発できれば、素晴らしいことです。しかし、ワクチン開発は難しく、どのような場合でも長い時間がかかることがあります。長年にわたる取り組みにもかかわらず、失敗に終わることもあります。特定の細菌を攻撃する、自然界に存在するウイルスであるバクテリオファージは、利用可能な手段として言及されることがあります。20世紀初頭に発見されましたが、これまで臨床での使用は、ロシア、ジョージア、ポーランドでの一部の取り組みに限られています。その理由の一つは、ファージが大きな生物学的因子であり、適切な標的に届けることが、低分子抗生物質を投与するほど簡単ではないことです。また、ファージと細菌は変異し、効果がなくなることもあります。それでも、将来の研究によって、細菌感染症の治療にファージをより広く利用する道が開かれる可能性はあります。
各国政府や一般の人々は、耐性菌の問題を理解し始め、対策を講じているのでしょうか？
そう思います。もちろん、耐性が大きな問題となり、中間層や富裕層に影響し始めれば、抗議の声が上がるでしょう。しかし、すでに状況は変わりつつあると思います。たとえばインドでは、抗生物質の規制強化と適正使用を求める意見を多く目にします。ただしインドには、適切な衛生設備と公衆衛生を提供するという大きな課題があり、取り組むべき重要な問題です。多方面からの対策が必要です。公衆衛生や衛生環境の改善といった対策には、長い時間がかかるでしょう。
今日のように主として民間企業が担うのではなく、医薬品の製造は政府が資金を出すべきだと思いますか？
個人的には、特定の分野では民間企業のモデルは機能しないと思います。新薬の開発には莫大な費用がかかります。しかし、新しい抗生物質を開発すると、最初に言われることの一つは、耐性菌に対する最後の手段としてのみ使うべきだということです。これは、その薬を使える患者の数を制限し、収益も限られることを意味します。優れた抗生物質であれば、患者は1、2週間で治ります。一方、薬で多くの利益を上げたいなら、理想的には患者が一生飲み続けなければならないものであるべきです。ですから、抗生物質はその性質上、同じように利益を生む薬にはなりません。政府は新しい抗生物質の開発に本当に関与する必要があると思います。教育、道路、警察、防衛などに政府が資金を出すのと同じように、社会全体にとって有益なものとして捉えるべきです。政府が行動すべき分野の一つです。
世界経済フォーラムのためにカティア・モスクヴィッチがインタビュー。
著者：ケンブリッジ大学分子生物学研究所に所属するノーベル賞受賞化学者、ヴェンキ・ラマクリシュナン氏は、ダボス2015の科学プログラムに参加しています。
ヴェンキ・ラマクリシュナン氏はダボスで開催される当フォーラムの年次総会2015に出席し、セッション「 抗生物質の終焉」のパネリストを務めます。1月21日午後4時15分。
画像：2012年2月14日、リュブリャナで、元の包装に入ったさまざまな医薬品の錠剤が写っています。REUTERS/Srdjan Zivulovic。
