自ら設けた債務ルールで政府支出の過度な拡大を避けようとする試みは、現実とぶつかる傾向がある。
関税をめぐる混乱が強まるにつれ、これらのルールはさらに強い圧力にさらされるかもしれない。
高齢化、金融危機とCOVID-19の尾を引く影響、そして安全保障上の脅威によって、大規模な公的債務はすでに常態化している。もっとも、その把握の仕方には複数の方法がありうる。
私たちは多くの困難を経験してきた。そしてその証拠が公的債務として残っている。
大規模な金融危機が経済を混乱させ、パンデミックが現実感を歪め、かつては安定していると思われた世界秩序もはるかに脆く感じられるようになった――その間も労働力人口は高齢化して退職していき、不安を覚えるペースで減少し続けている。今や、大規模な関税の一斉導入によって世界的な景気後退を突如現実的なものにした。自ら課した政府の借入れを制限することを目的としたルールは、こうした事態への対応に必要な借入れを前にすると、無意味な試みのように感じられることがある。
世界で最も裕福な国々は今年、過去最高の規模で17兆ドル相当の債券を発行する見込みだ。所得水準の低い経済圏も、昨年だけで3兆ドルを超える資金を債券市場から調達した。国内総生産に占める公的債務の割合は到達しつつあり、その水準はかつて見られなかった、人々が後始末に追われていた第二次世界大戦の直後の時期の水準である。
公的債務に関するルールを定めることは、納税者に適度な不安を抱かせる仕組みでもある。納税者は、政府が請求書を支払い続け、サービスを提供し続けられることという形で、自らの投資に対する継続的な見返りを期待しているからだ。
これらのルールは時に人為的に感じられることもあるが、道路の舗装、学校の運営、社会的弱者への支援を維持するための資源が制限されることを防ぐため、危険なまでに均衡を失った事態から守られる必要があるという感覚は、極めて現実的なものである。
英国は、その方針を堅持する意向を示しており、約30年前に採用され、2008年の金融危機後にさらに強化された財政ルールを維持する方針だ。たとえ最近明らかにしたように、より大規模な借入れが必要となるため、おそらく障害者給付を削減する必要があるとしても、その方針は変わらない。1990年代までは、同国の債務水準は実に穏当なものだった。その後の数十年間の動乱を経て、疑問が投げかけられている。債務を抑制するためのルールは、単純に変更できるのではないか、という疑問である。
米国では、これが半定期的に行われている。同国のルールは規則ではなく、債務「上限」である。突破が避けられないと見えれば、上限を引き上げるのだ。同国は1960年以降、その措置を78回行ってきた。多額の借入れと慢性的な財政赤字の結果、連邦政府機関は今年の夏にも上限を再び引き上げる必要があるかもしれないと述べている。
オーストラリアは、つい最近、債務上限を完全に撤廃したが、最近の公的借入れの増加の見通しは、新たな公式な上限に対する関心を呼び起こしている。そして、ドイツの例もある。
欧州最大の経済大国の最も特徴的な側面の一つは、2009年に憲法に盛り込まれ、公的支出を厳しく制限する「債務ブレーキ」である（ドイツ語では「債務」と「罪」は同じ語源に由来すると指摘されている）。先月、ドイツの議員たちは、同国の経済と軍事を刷新する差し迫った必要性により、ついにブレーキを緩めることを決定した。
「良好で健全な」ガードレールの適切な形
自ら設定した債務上限に直面している国々に共通するのは、高齢化である。かつて労働者として社会保護制度に拠出していた人々が、定年退職やそれ以降の段階へと移行する割合が増えている。欧州の人口は、今から約10年後に減少に転じると予想されている。昨年、イタリアは低所得の高齢者向けの新たな補助金を、10億ユーロの計画の一環として導入した。
日本では、イタリアより人口の高齢化が進んだ唯一の国であり、高齢者の支援にかかる費用が現在、公的支出の約3分の1を占めている。日本の対GDP比の債務残高は、ずっと以前に200％を超えている。
2022年までに、IMFは105か国、つまり半数以上の国々が、政府支出を抑制するために設計された財政ルールを少なくとも1つ導入していると集計した。「良好で健全な」ガードレールは健全な成長に不可欠であると、IMF筆頭副専務理事のギータ・ゴピナート氏は最近フォーラムのポッドキャスト「Meet the Leader」で語った。問題は、いわゆる「高債務・低成長の世界」に対して、適切なガードレールが整っているかどうかである。
長い間、政府は多額の資金を借り入れてきたのは、それが可能だったからだ。金利は低く、資金は安価だった。しかし、中央銀行家たちが最近、インフレと闘うために利上げを決めると、借入れのコストは上昇した。
富裕国が今年、これほど多くの新規債務を発行すると見込まれている理由の一つは、膨らむ利払いの支払いに充てるためである。途上国の状況はさらに厳しく、17か国が最近の推計によると、政府収入の5分の1以上を利払いに充てている。
一部の国では、高い公的債務水準は欠陥ではなく、むしろ特徴である。日本がこれほど極端に高い総債務水準を維持できているのは、金利を低く抑えているからであり、国民や企業はそれでも買い支えており、その比較的低利回りの国債を、高収益資産への投資で補っている。
シンガポールも、100％をはるかに上回るという著しく高い対GDP比の債務比率を維持している。しかし、その数字は誤解を招きやすい。同都市国家は均衡予算を運営しており、通常は相対的な財政的余裕を享受している。大きな総債務を抱えるのは、戦略的インフラを資金調達するなどのためにすぎない。
ここから導かれる根本的な真実は、すべての債務が悪いわけではないということだ。将来に不可欠なものに資金を充てるために信頼性をもって使われるのであれば、債務は十分に良いものになり得る。
同じく、OECDの報告書は、今年の富裕国による記録的な債務発行を予測しつつ、先進経済圏が低炭素経済へ移行するために必要なことを政府が借入れのみで賄う場合、今後25年間で対GDP比の債務比率は25ポイント上昇すると示唆している。これは警鐘を鳴らすべき悪い債務とみなすべきなのか、それとも良い債務なのか。独自の公的債務ルールに値するものだろうか？
より現実的で持続可能な債務ガードレールを策定するための提案の一部には、それらを景気循環から切り離すことや、政府が支払う利払いを決める市場の力を一部取り除くルールも検討に値するかもしれない。
用語法にも取り組む余地がある。「債務」は、白黒で印刷された威圧的な数字や、終末時計のように点滅する表示にとどまるものではない。それは、健康で、支払い能力があり、安全であるために必要なもの――外国の軍事的脅威であれ気候危機であれ――を映し出すものだ。
特に今こそ、崩れた時に手を上げて支出を削減するのではなく、変化する現実をこれらのニーズを規定する新たなルールに反映させることで、より多くの人々が恩恵を受けられるかもしれない。
