トマ・ピケティの影響力のある新著 『21世紀の資本』を読むと、世界は強盗男爵や王の時代以来これほど不平等になったことはないと結論づけたくなるかもしれない。しかし奇妙なことに、同じく優れた新著であるアンガス・ディートンの 『The Great Escape』 （私が最近 書評した）を読めば、世界はかつてないほど平等になっているとも結論づけられる。
どちらの見方が正しいのか。答えは、国を個別に見るのか、それとも世界全体として見るのかによって異なる。
ディートンの著作の総括的な事実は、過去数十年の間に、発展途上国、特にアジアで数十億人が、極めて深刻な貧困から脱出したということである。富裕国で不平等を拡大させてきた同じ仕組みが、世界規模では数十億人にとって競争条件を平等にしてきた。遠くから眺め、例えばインド人をアメリカ人やフランス人と同じ重みで扱うならば、過去30年は人類史上、貧困層の生活向上において最も偉大な時期の一つであった。
ピケティの優れた著作は、国内の不平等を記録しており、その主な焦点は豊かな世界にある。彼の著作をめぐる文化的な盛り上がりの多くは、自国内では自らを中産階級だと考えているが、世界基準では上位中間層、さらには富裕層である人々から生まれている。
ピケティが共著者のエマニュエル・サエスとともにこの15年間に確立した事実をめぐっては、さまざまな難解な技術的議論がある。しかし、全く異なる手法を用いた他の研究者たちも同様の結論に達していることから、私は彼らの結果は説得力があると考えている。例えば、シカゴ大学のブレント・ネイマンとルーカス・カラバルンコウイスは、 GDPに占める労働の取り分は世界的に低下している と、1970年代以降について主張している。
しかし、ピケティとサエスは実際にはモデルを提示していない。今回の新著も同様である。モデルがないことに加え、世界の上位中間層の国々に焦点を当てていることは、政策提言の面で極めて重要な問題である。ピケティの支持者たちは、彼の提案する累進的なグローバル富裕税が、グローバル基準で裕福な層と超富裕層の間ではなく、最も豊かな国々と最も貧しい国々の間の巨大な格差を是正することを目的としていたとしても、同じほど熱狂するだろうか？
ピケティは資本主義は不公正だと主張する。では、植民地主義も不公正だったのではないか？いずれにせよ、グローバル富裕税の構想は、政治的に実現困難であることは別にしても、信頼性と執行上の問題に満ちている。
ピケティが、この数十年で資本収益率が上昇しているのは正しいとしても、その原因をめぐる経済学者間の幅広い議論を軽視しすぎている。例えば、主な要因がアジアの労働力がグローバル化した貿易市場に大量に流入していることであるならば、ノーベル経済学賞受賞者ロバート・ソローが提示した成長モデルは、やがて資本ストックが調整され、賃金率が上昇することを示唆している。高齢化する労働力の退職もまた、やがて賃金を押し上げるだろう。一方で、労働の所得に占める割合が自動化の避けがたい進展によって低下しているならば、その比率への下押し圧力は続くだろう、 私が以前触れたように 、数年前に人工知能の文脈で論じた。
幸いなことに、発展途上国の製品に対する長期的な需要の成長を促しつつ、富裕国の不平等に対処するはるかに優れた方法がある。例えば、比較的フラットな消費税（累進性のために大きな控除を設ける）への移行は、過去の富の蓄積に課税するうえで、はるかに単純かつ効果的な方法となるだろう。特に、市民の税務上の住所を所得が得られた地域と結びつけることができればなおさらである。
累進的消費税は比較的効率的であり、今日の所得税ほど貯蓄の意思決定を歪めない。成長に優しく、相当の税収を生み出し、非常に高い非課税枠によって累進性を持たせることができる代替案が存在するのに、なぜ実現可能性の低いグローバル富裕税に移行しようとするのか。
ピケティはグローバル富裕税に加え、米国に対して所得に対する80%の限界税率を推奨している。私は米国がより累進的な課税、特に上位0.1%への課税を必要としていると強く考えるが、80%の税率が重大な歪みを生まないと彼が想定する理由は理解できない。この想定は、ノーベル経済学賞受賞者トーマス・サージェントとエドワード・プレスコットによる膨大な研究と矛盾するからである。
累進的消費税に加え、不平等を縮小するために採用できる実践的な政策は多数ある。米国に焦点を当てると、ハーバード大学のジェフリー・フランケルは 次の措置を提案している ：低所得者の給与税の廃止、高所得者の控除の削減、相続税の引き上げである。普遍的な就学前教育は長期的な成長を高めるだろうし、生涯にわたる成人教育（私による追加）をはるかに重視することも同様に成長を高めるだろう。おそらくオンライン講座を通じて行われるだろう。炭素税は、かなりの税収を生みながら地球温暖化の緩和に役立つだろう。
ピケティの前提、すなわち不平等は成長よりも重要であるという考えを受け入れるにしても、多くの発展途上国の市民が貧困から脱するために富裕国の成長に依存していることを忘れてはならない。21世紀の最大の課題は、依然としてアフリカなどの極度の貧困層を支援することである。もちろん、エリートの上位0.1%はもっと多くの税金を負担すべきだが、世界の不平等の縮小に関しては、資本主義システムが過去30年間にわたり目覚ましい成果を上げてきたことも忘れてはならない。
詳細については こちらをご覧ください。
著者：ケネス・ロゴフ、ハーバード大学トーマス・D・ケーボット公共政策教授・経済学教授
画像：クアラルンプール近郊の仮設宿舎の外で休むインドネシア人労働者。REUTERS/Samsul Said
