ユーロ圏の成長は今年初めに回復したものの、依然として脆弱であり、リスクは高まっている。今こそ、ユーロ圏諸国が将来の経済的困難に耐える力を強化する好機だ。
新たなIMF職員論文はユーロ圏諸国のレジリエンスを検証し、過去20年間、他の先進経済よりも頻繁に、深刻な景気後退を経験してきたことを明らかにしている。さらに懸念されるのは、ユーロ圏全体の景気後退後における加盟国間の成長率と失業率の差が拡大していることだ。この拡大は、2008年の世界金融危機後に最も顕著だった。
それ以降、ユーロ圏諸国は経済通貨同盟の基本的な側面の改善に大きく前進したが、銀行同盟や資本市場同盟の完成から、マクロ経済の安定化に向けた中央財政能力の確立まで、まだ取り組むべき課題がある。しかし、ユーロ圏全体の制度設計の改善だけでは、各国の構造改革がもたらす経済の柔軟性を完全に代替できない。各国の構造改革も重要な役割を果たす。
私たちの分析によれば、各国の労働市場政策、製品市場規制、企業倒産制度を改善すれば、経済のレジリエンスが高まり、負のショックによる経済的・社会的コストを軽減できる。これにより、大きなショックが起きた場合でも、ユーロ圏はよりうまく対処できる。
適切な労働市場規制と製品市場規制がレジリエンスを高める
ユーロ圏諸国の経済がより強靭になるには、信用収縮や供給の途絶といった一時的なショックに耐えられる必要がある。また、国内産業の国際競争力が長期にわたって失われるような恒久的なショックの後には、労働者と資本が最も生産性の高い用途へ速やかに移動できることも必要だ。
労働市場規制と製品市場規制は、どちらの面でも役立つ。過去40年間、労働市場と製品市場の規制を改革した経済では、改革を行わなかった経済と比べ、深刻な景気後退による産出量の減少が小さく、長引きにくかった。
例えば、労働コスト（時間当たり賃金や労働時間）を労働市場の状況に応じて調整しやすくする賃金交渉制度や給付制度は、景気後退時の雇用喪失を抑えられる。正規労働者の解雇手続きを簡素化し、予測しやすくすれば、企業の調整を助け、衰退する企業や産業から有望な分野へ労働者を再配置する動きを速められる。同時に、慎重に設計された失業保険制度に、手厚い求職支援とインセンティブを組み合わせれば、労働者に必要な安心を提供できる。
製品市場規制については、行政上の障壁や起業コストを引き下げることで、経済が変化する状況により迅速に適応できる。
私たちの分析は、労働市場規制と製品市場規制を適切に整えることが、独自の金融政策や名目為替レートを持たない経済、例えば通貨同盟の加盟国のレジリエンスにとって、特に重要であることを示している。
2008年の金融危機後のドイツは、その好例だ。深刻な景気後退にもかかわらず、失業率はほとんど上昇しなかった。企業は賃金、そして主に労働時間を通じて、労働コストをより柔軟に調整できた。これは、その10年の前半に行われた団体交渉制度や給付制度の変更を一部反映するとともに、企業に費用負担をかけず、労働時間の減少分に対する補償を従業員に支給する政府制度「Kurzarbeit」の効果も表していた。ドイツ経済は、欧州の他の多くの国よりも早く回復した。
対照的に、ポルトガルとスペインの企業は柔軟性がはるかに乏しく、その結果、多数の一時雇用の削減に頼った。正規雇用契約に対する厳格な保護が、そうした雇用の一部を生み出していた。こうして2009年に失業率が急上昇し、景気後退とその後のユーロ圏危機の影響がさらに増幅された。
労働市場政策の改善は、一律の規制緩和や、すべての人に対する保護の弱体化を意味する必要はない。各国は、社会的な選好を反映したさまざまな政策パッケージを設計できる。例えば、労働市場制度における「アングロサクソン型」と「北欧型」のアプローチは、必要な柔軟性を実現できる。どちらも雇用保護を限定する一方、労働者保護と財政コストは異なる。「北欧型」では、より手厚い失業給付と充実した求職支援を組み合わせる。
倒産手続きの改善
企業の倒産手続きにかかるコストを下げ、柔軟性を高めることも、レジリエンスを強化する各国の構造改革の一つだ。存続可能な企業はより迅速に再編・回復できる一方、生産性のない、いわゆるゾンビ企業は退出する。過去10年間に進展を遂げた国もある。例えばポルトガルだが、多くの国ではさらに改善する余地がある。
効率的な企業倒産法制は、深刻な景気後退後に資本と労働者をより生産性の高い活動へ迅速に再配分し、資源の誤用を抑え、回復を加速する。実際、2008年の世界金融危機後、効率性が低く柔軟性に欠ける倒産制度を持つ経済では、産業間の資源配分の歪みが平均して拡大した一方、制度の質が高い経済では、ほとんど変化しなかった。
景気安定化政策の負担を軽減する
最後に、各国のレジリエンスを高めることで、各国の構造改革は、困難な時期にユーロ圏加盟国の経済を安定させる景気安定化政策、すなわち各国の財政政策や共通の金融政策の負担を軽減できる。こうした政策の有効性はどうだろうか。経済の硬直性が高まると、経済はショックに対してより敏感になり、その結果、景気循環をならす反循環的な政策の効果が高まる傾向がある。しかし、例えば債務負担が重く、ある国の財政余地が限られている場合、財政拡張を試みると信頼が損なわれる可能性がある。その結果、財政刺激策が通常もたらす景気拡大効果が打ち消され、見返りがないまま債務負担だけがさらに増えることもある。この結果は、ユーロ圏諸国が改革に取り組むだけでなく、将来の景気後退に備える保険として財政余地を再構築する必要性を示している。
したがって、次期欧州委員会は構造改革の推進を最優先課題とすべきだ。こうした改革は、生産性、成長、経済的収れんを改善するだけでなく、私たちの研究が示すように、将来の景気後退に対するマクロ経済のレジリエンスも高める。不確実性が増し、世界と国内のリスクが高まるなか、これは重要な課題である。
