近年まで、長期的な経済成長と発展に関する多くの記述は、定性的なものか、主として推測に基づき1820年以前に焦点を当てたMaddison（2001）の推計に依拠していました。実際には、ヨーロッパの中世にまでさかのぼり、いわゆる「暗黒時代」を経験しなかったアジアの一部ではさらに古い時代にまで及ぶ、驚くほど多くの定量的情報が残されています。こうした情報は現在、新世代の歴史的国民経済計算研究に活用されており、長期的な経済発展に関する理解を変え始めています。
これらのデータは、何世紀にもわたる停滞の後、突然、持続的で継続的な成長へ移行するという従来のマルサス的見方は、もはや成り立たないことを示唆しています。むしろ、ほとんどの国では、成長が一時的にプラスとなる時期と、その後の成長の反転が繰り返され、一人当たり所得には長期的な趨勢がありませんでした（Malanima 2011、Álvarez-Nogal and Prados de la Escosura 2013）。成長の反転が弱まり、最終的に解消されるにつれて、近代経済成長への移行は段階的に進みました。この移行が最初に起きたのは英国です（Broadberry et al. 2015a）。
日本の経済成長
日本については、8世紀の奈良時代にまでさかのぼる、定量的情報を含む文書記録を利用できます。Bassino et al.（2015）の手法では、既存の人口推計を用い、農業、工業、サービス業を個別に推計したうえで、生産面からGDPを再構築しています。
農業生産は、寺社や政府の記録、古い百科事典に記された情報から推計されます。農業の推計は、耕作地面積に作物収量を掛けたデータを用いて、供給側から行うことができます。1600年以降は収穫された作物のデータも利用できるようになったため、1600年以降についてはこのデータも活用できます。さらに、人口、賃金、価格のデータから間接的に導いた食料需要の推計と照合することができます。
近年、欧州諸国の一人当たりGDPを測定する際、非農業部門の成長を示す指標として、都市居住人口の割合を用いる研究者が複数います。しかし、この方法を日本に適用するには大きな問題があります。原始的工業化の重要な時期と広く見なされる17世紀半ば以降、都市化率が低下したためです。都市化の割合の低下に先立ち、徳川幕府の初期には「幕藩」体制の導入を受けて急増していました。この体制は、農村の農民と都市の武士を分離する原則に基づき、商人や職人にも都市居住を求めるものでした。しかし、農民と商業階級の分離は、農民と武士の分離ほど厳格には実施されず、農村における原始的工業の成長を可能にしました。ここで採用する解決策は、第二次・第三次産業の生産が、都市化率だけでなく人口密度にも応じて変化することを認め、その影響の規模を19世紀後半の横断面データから推計することです。
表1。日本の一人当たりGDPの年平均成長率、725～1874年
出典：Bassino et al.（2015）。
表1は、725～1874年および複数の小期間について、日本の一人当たりGDPの年平均成長率を示しています。全期間を通じて、一人当たりGDPは年率0.04%で成長しました。英国と同様、この成長は中世以降も持続し、力強いプラス成長の時期の後に持続的な成長の反転が続くことはありませんでした。一人当たりGDPが大きくプラス成長した主な時期は、1150～1280年、1450～1600年、そして1730年以降です。徳川時代後期のこの最後の成長期は、日本が明治時代に近代経済成長へ移行するなかで、成長率がさらに加速する前段階となりました。
ユーラシア大陸の両端で近代経済成長への移行を最初に遂げた英国と日本が、いずれも中世にまでさかのぼる過去の進歩を基盤としていた点は興味深いことです。近代経済成長を理解する鍵は、成長局面を始動させた力よりも、成長の反転を抑えた力を特定することにあると示唆されます。
大分岐論争への含意
日本の一人当たりGDPの水準は表2に示されています。金額は1990年国際ドルで表され、Maddison（2001）の研究以降、国際比較に広く用いられています。データを解釈するうえでは、1990年の世界銀行の貧困ラインが1日1ドルに設定されていた点が参考になります。つまり、少数の富裕層を除き、大半の人々がかろうじて生計を立てる水準で暮らす経済では、一人当たりGDPは約400ドルと見込まれます。1150年の日本の一人当たり所得はこの水準をわずかに上回る程度でしたが、1280年には英国の水準の4分の3を超えていました。しかし、14世紀半ばの黒死病の後、英国では一人当たり所得が約50%上昇し、日本はさらに遅れを取りました。15世紀半ばまでに、日本の一人当たり所得は英国の水準の約半分となりました。1450年から1600年にかけて、日本では一人当たり所得が大きく伸びる一方、英国では停滞し、両国の格差は縮小しました。しかし、17世紀半ば以降に英国の成長が加速すると、18世紀初頭から日本でも成長が再び加速したにもかかわらず、格差は拡大しました。その結果、19世紀半ばには、日本の一人当たり所得は英国の水準の4分の1強にすぎませんでした。1850年の日本の一人当たりGDPは800ドルで、Maddisonの定義による最低限の生計水準の2倍でした。この水準から、日本は1868年の明治維新後に導入された制度改革を経て、近代経済成長へ移行することができました。
表2。欧州およびアジアの一人当たりGDP水準、725～1850年（1990年国際ドル）。
出典：GB – Broadberry et al.（2015a）；Broadberry and van Leeuwen（2011）；Walker（2014）；オランダ／ネーデルラント – van Zanden and van Leeuwen（2012）；イタリア – Malanima（2011）；スペイン – Álvarez-Nogal and Prados de la Escosura（2013）；日本 – Bassino et al.（2015）；中国 – Broadberry et al.（2014）；インド – Broadberry et al.（2015b）。
しかし、英国は13世紀には欧州の比較的貧しい地域であり、19世紀までには比較的豊かな地域となっていたことが表2から分かるため、日本を英国とだけ比較するのでは不十分です。北海沿岸地域の英国とオランダ、そして地中海地域のイタリアとスペインのあいだで起きた盛衰の逆転は、「小分岐」と呼ばれることがあります。アジアにも小分岐があり、日本が中国とインドを追い越したことはあまり知られていません。欧州とアジアの間の大分岐は、欧州内とアジア内の小分岐と同時期に起きました。したがって、大分岐は、活力ある欧州が停滞するアジアを引き離したという単純な物語ではありません。むしろ、両大陸のそれぞれに、活力ある地域と停滞する地域がありました。大分岐にとって重要だったのは、アジアで最も活力ある地域が、19世紀後半まで欧州で最も活力ある地域に後れを取っていたことです。
大分岐論争に関して、もう一つ注目すべき含意は、中国に焦点を当てることで、日本が不当に見過ごされてきたように思われることです。中国は人口が多く、北宋時代にはおそらく世界で最も豊かな経済だったため、アジアにおいて明らかに重要でした。しかし、中国は日本がアジアで初めて近代経済成長へ移行した後も、長く停滞を続けました。Pomeranz（2000）のように大分岐を19世紀の現象と捉えると、欧州内だけでなくアジア内の重要な変化も見落とし、近代経済成長の基盤を築いた中世・近世日本の功績を過小評価することになります。その結果、19世紀の日本の発展は、アジア域外から技術や思想を輸入したことだけに依存していたという誤解を招きます。実際には、成長の反転を終わらせた日本経済の成功にすでに表れていた、アジア内部の活力ある力も基盤となっていました。
参考文献
Álvarez-Nogal, C and L Prados de la Escosura（2013）、「スペインの興亡（1270～1850年）」、Economic History Review 66：1-37。
Bassino, J-P, Broadberry, S, Fukao, K, Gupta, B and Takashima, M（2015）、「日本と大分岐、725～1874年」、CEPRディスカッション・ペーパー10569。
Broadberry, S, B Campbell, A Klein, M Overton, and B van Leeuwen（2015a）、 英国の経済成長、1270～1870年、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
Broadberry, S, J Custodis and B Gupta（2015b）、「インドと大分岐：一人当たりGDPの英印比較、1600～1871年」、 Explorations in Economic History 56：58-75。
Broadberry, S, H Guan, and D Li（2014）、「中国、欧州と大分岐：歴史的国民経済計算の研究」、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス。
Broadberry, S and B van Leeuwen（2011）、「イングランド経済の成長、1086～1270年」、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス。
Maddison, A（2001）、 世界経済：千年の展望、パリ：経済協力開発機構。
Malanima, P（2011）、「主要経済の長期的衰退：中部・北部イタリアのGDP、1300～1913年」、 European Review of Economic History 15：169-219。
Walker, J T（2014）、「ドゥームズデイ・ブック時代のイングランドの国民所得」、M Allen and D Coffman（編）所収、『貨幣、価格、賃金：Nicholas Mayhew教授を記念する論文集』、ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン、24-50。
van Zanden, J L and B van Leeuwen（2012）、「持続的だが一貫しない成長：オランダの国民所得の成長、1347～1807年」、 Explorations in Economic History 49：119-130。
本記事は、 VoxEUとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムがその見解を支持することを意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：Jean-Pascal Bassino、ENS de Lyon経済学教授。 Stephen Broadberry は、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの経済史教授です。 Kyoji Fukao は、経済研究所・経済制度研究センターの教授兼研究ディレクターです。 Bishnupriya Gupta は、ウォーリック大学経済学部に所属しています。 Masanori Takashima は、一橋大学経済研究所の研究員兼博士課程候補者です。
画像：東京の高層ビル群越しに見える富士山。ロイター。
