ノルウェーはしばしば、 模範例として引き合いに出され 、英国がEUから離脱する可能性（いわゆるブレグジット）をめぐる議論で、英国が見習うべき例とされている。EUとの関係におけるノルウェーの経験は独特だ。経済的にはEUと結びつきながら、同時に政治的には距離を置くことが可能だと示している。
もちろん重要でありながら難しい問いは、「経済のみ」の加盟形態が「経済と政治の両面」の加盟形態より優れているかどうかだ。 私たちの最近の研究 は、経済同盟に加えてEUの政治的な一員となることが、経済的利益を大幅に増やすことを示している。
欧州統合は常に、明確に政治的なプロセスであると同時に経済的なプロセスでもあった。自由貿易地域ではなく関税同盟モデルを選択したことは、 ローマ条約に明記されているように、深い統合へ向かうという合意された方向性を裏付けている。
統合によってもたらされる、政治主導の大きな利益は、EUの恩恵の大半が経済統合に関係するという考えに強く異議を唱える。私たちの 研究 によれば、コストは加盟に伴う政治とは関係がない。それどころか、政治的統合は真の経済的利益をもたらす。
ノルウェーの経験
「経済のみ」の統合と「経済と政治の両面」の統合について、そのコストと利益を切り分けるのは非常に難しく、私たちの知る限り、これまで試みられてこなかった。EUとの関係が経済面に限られているという、ノルウェーが提供する独自の自然実験を活用する戦略を提示する。
ノルウェーはEU加盟の要件をすべて満たし、加盟交渉を終え、欧州経済領域（EEA）の設立メンバーとなることを受け入れ、単一市場への無制限のアクセスを得た。しかし1994年の国民投票で、ノルウェーは 本格的なEU加盟を拒否することを決めた。欧州委員会によれば、当時のノルウェーは、ほかの候補国（1973年の英国、デンマーク、アイルランド、1995年のスウェーデン、フィンランド、オーストリアなど）と同様に、EU加盟の準備が整っていた。
石油埋蔵量の発見は1972年の最初のEU加盟を問う国民投票に先立ち、天然ガスの発見は1994年の2度目の投票に先立っていた。EU加盟を拒否する投票を2度行った国はノルウェーだけである。エネルギー資源（および漁業資源）の豊かさがその理由を理解するうえで中心的な要素であることは、納得できる。1994年に完全加盟を拒否したため、ノルウェーはEUとの経済統合の恩恵を受ける一方、政治的統合の恩恵は受けていない。
単なる相関を超えて
私たちの 新たな研究 では、2つの統計手法を用い、1985年から2000年までのオーストリア、フィンランド、スウェーデンの地域別年次データを適用して、1995年のEU拡大前後におけるノルウェー各地域の生産性を推計する。これらの国がEU加盟によって得た相対的な利益を基に、各国固有の違いを考慮し、1995年以降にEU加盟していたと仮定したノルウェーの仮想地域を構築した。
主な発見は、EUの政治的な一員であることに大きな経済的利益があるということだ。ノルウェーが1995年にEUに加盟していたなら、1995年から2000年までの平均的なノルウェーの地域では、生産性水準が6%高かっただろう。
ノルウェーの7つの公式地域のうち、EUに仮想的に加盟した場合に生産性が低下するのは1地域（オスロ）だけだ。しかしこの例外は、政治的統合に経済的利益があるという私たちの解釈を実際には補強する。完全加盟をしなくても、経済面のみの統合は、人的資本の水準の高さ、成長する金融部門、効率的な公共部門のおかげで、首都地域の生産性を高める。
これに対し、ほかの地域は、手厚い補助金や伝統的なノルウェーの産業（漁業など）の保護によって競争から守られていたが、完全加盟していればそれは認められなかっただろう。
もう一つの裏付けとなる証拠は、推計された政治経済上の利益と雇用の産業別構成比との単純な相関である。エネルギー産業と漁業の比重が比較的大きい地域は、非加盟によって（生産性の面で）損失を被ることを示す。一方、金融部門と公共部門の比重が比較的大きい地域は、非加盟の恩恵を受ける。
大きな利益
この証拠を 英国の事例に当てはめると、 ブレグジット は、国際貿易、外国投資、金融のグローバル化、移民の縮小による大きな損失を英国にもたらすだけではないことが示唆される。政治主導の利益を失うことで、こうした損失がさらに拡大する可能性も高い。
EUとの非政治的な関係から恩恵を受けたノルウェー経済の部門、すなわち金融部門と公共部門の経験は、英国はEUと経済面だけの関係を持つべきだと考える人々にとっても、良い知らせではない。英国の公共部門はノルウェーの公共部門とは大きく異なり、金融部門は主にロンドンに集中している。これは、英国で地域格差が拡大することも、ブレグジットによる追加的なコストとして数えるべきことを示唆している。
最後に、ノルウェーとEUの歴史を適切に理解すれば、この関係は特殊であり、ほかの場所でうまく再現できる可能性は低いことがわかる。ノルウェーとEUの関係を再現するという考えそのものが、多くの不確実性を伴う。これはEEA加盟が自動的に認められるものではなく、さらに重要なことに、ノルウェーが享受しているのと同じ寛大な条件で加盟が提示される可能性は低いためだ。ノルウェーは EEA設立メンバーとして加盟した。
この記事は、 The Conversationとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：Nauro Camposは、Brunel University Londonの経済学・金融学教授。Fabrizio Coricelliは、Pantheon-Sorbonne UniversityのParis School of Economicsに所属する経済学教授。Luigi Morettiは、University of Paduaの経済学上級研究員。
画像：2012年6月20日、ノルウェーのオスロで、女性がオペラハウスの屋上で子どもを抱いている。REUTERS/Cathal McNaughton。
