アメリカ人は、公共料金から コンサートのチケットに至るまで、あらゆるものに上乗せされる手数料により、かつてないほど多くの金額を支払っている。この収益モデルは、手数料が規制の対象外に置かれることが多いため、民間部門と公共部門の双方で広く用いられている。しかし、ミズーリ大学で歴史学、黒人研究、公共政策を教えるデビン・ファーガス教授は、手数料が、それに対して ほとんど何もできない中間層のアメリカ人の財布を静かに圧迫していると警告している。
ファーガスは、隠れた手数料が、その規模に驚くほどの巨額の富の移転を意味すると指摘する。サブプライム住宅ローン、給与前貸し、学生ローン、都市部の自動車保険は現在、「合計で労働者階級と中間層の消費者に、年間約1兆4,600億ドル[の負担]をもたらしている」と、彼は新著『Land of the Fee: Hidden Costs and the Decline of the American Middle Class』の中で述べている。Land of the Fee: Hidden Costs and the Decline of the American Middle Class「この目を見張るような金額は、英国とフランスの歳入予算を上回り、ドイツの歳入予算にほぼ匹敵する。」ファーガスは、これらの金融商品のコストをわずか1％削減できれば、年間約140億ドルの新たな購買力が生まれ、家計はそれを「家計債務の削減、貯蓄の増加、または退職後や所得を生む資産への投資」に充てることができると書いている。
ファーガスは最近、自著について議論するため、SiriusXMのKnowledge@Wharton番組に出演した。同書は、手数料の歴史をたどり、所得格差に対する手数料の累積的影響を説明している。
以下は、対話の編集済み書き起こしである。
Knowledge@Wharton: 飛行機に乗るときにも、コンサートや野球の試合のチケットにも手数料がかかる。今やそれは際限がないように思える。
デビン・ファーガス： 確かに、際限がない。私が使う例えは、ケーキの材料のようなもので、そこから取り除くことは不可能だというものだ。どの大学キャンパスにも、授業料と諸費用と呼ばれるものがある。その諸費用は拒否できない。私が教えている大学では、学生が諸費用の支払いを拒否しようとすると、教室に席がなくなる。これらの費用は、ある意味で任意に見えるかもしれないが、実際には必須である。私の研究は、主に、これらの手数料がアメリカの上昇志向の領域の中でどのように機能し、運用されているかを分析するものだ。
Knowledge@Wharton: 手数料は長い間存在してきたが、ここ10年ほどで大幅に増加したのだろうか？
ファーガス： そうだ。過去30年間で、連邦政府による手数料への監督は緩んできた。大不況に至るまでの10年間に、手数料が爆発的に増加したと言えるだろう。これらの手数料は、規制緩和政策の強化と結びついている。規制緩和とは、金融機関が消費者とどのように関わり、振る舞うかに対する監督の縮小のことだ。これが、手数料の増加を部分的に説明している。
ある元連邦準備制度理事会（FRB）理事が言ったように、それは警官を巡回から外すようなものだ。警官を巡回から外すと、捕食的な行為の事例がしばしば見られるようになる。その捕食的行為は、金融機関と個人の間、あるいは社会の周縁で活動する者と通りがかりの市民の間で起こりうる。
Knowledge@Wharton: 手数料は中間層にどのような影響を与えているのか？
ファーガス： 最も明白な例は、学生ローンの増加と、それに関連する手数料の影響だ。1980年代以降の判決を見ると、企業は「シェルゲーム」を行っていることがわかる。自社に有利な場合には、これらの手数料を手数料として定義したがる。利息として定義するのではなく、手数料として定義したがるのは、手数料は規制の監督の外に置かれることが多いと考えているからだ。高利という概念があり、高利は州と連邦の両方の監督の下で捕捉されることが多いが、手数料はしばしばそうならない。
「私の研究は、主に、これらの手数料がアメリカの上昇志向の領域の中でどのように機能し、運用されているかを分析するものだ。」
学生ローンは、手数料の上昇したコストと関連していることが多いとわかる。利息が手数料と混同されることも多く、そのため手数料とこれらの料金を合わせると、今では学生ローンの実際の元本を上回ることが多い。利息と手数料のために、個人は実際の学生ローンのコストの3倍から4倍を支払っているのである。
大学は社会的平準化の場であると考えられているが、実際にはこうした大学は、ますます格差の拡大する場になりつつある。私は国内のいくつかのシンクタンクと協力してきたが、彼らが気づいていることの一つは、労働者階級のアメリカ人にとって最大の債務上の不満は、給与前貸し業者や自動車ローンの高金利、あるいは住宅ローンでもなく、主に営利部門の捕食的な学生ローン業者だということだ。これは特に際立っている。高等教育は、表向きにはアメリカ人の上昇移動の場であるはずだが、その役割は次第に失われつつあるからだ。
Knowledge@Wharton: 何を変える必要があるのか？
ファーガス： 私たちは規制緩和へと逆戻りしつつあると思う。私は歴史家として訓練を受けており、大恐慌の余波の中でフランクリン・ルーズベルト大統領が用いた有名な例えを思い出す。それは、水に落ちた男の話である。ある人が溺れかけている彼を助けに入る。男はその場で何度も感謝するが、数年後に戻ってきて、帽子を救わなかったと彼を非難する。
さて、ルーズベルトの指摘は、個人の短期的な記憶についてのものだ。大不況の余波の中で、納税者は連邦政府を通じて、産業と企業を救った。しかし今、私たちは消費者保護政策を押し戻し、覆そうとする再編と攻撃的な動きを目にしている。特に、ドッド＝フランク法がそうだ。大不況に至る経緯を、人々は忘れてしまったのである。
どうすればこれを抑制できるのか？ 一つの方法は、特に高等教育において、コストをより広く共同で負担することだと思う。その具体例として、卒業税、あるいは大卒者税が考えられる。これは、学生ローンの増加を通じて大学に入ること自体に課税するのではなく、大学を卒業した人々に課税するものだ。これは、大学に入学する人々に学生ローンを通じて課税するよりも、はるかに公平なやり方だろう。
Knowledge@Wharton: つまり、銀行、投資会社、クレジットカード会社を含む金融部門は、手数料から大きな恩恵を受けているということですね。
ファーガス： 私にとって、手数料の増加に関するこの議論を、政策に対する寄付者階級の影響力の拡大から切り離すことは難しい。その例が住宅ローンの手数料の増加であり、これは1980年代初頭に法制化された。様々な理由から、その手数料が本格的に広がったのは1990年代後半から2000年代初頭になってからだった。しかし、1980年代初頭にいくつかの法律を通じて全国的に法制化された。その一つは、ガーン＝セントジャーメイン預金機関法として知られるもので、貸し手がより高い金利を課し、繰上返済違約金、バルーン返済、変動金利型住宅ローンを課すことなどを可能にした。
これらのものは以前から存在していたが、同法が成立するまでは全国的に法制化されてはいなかった。そして法制化されたのは、金融部門、すなわち金融業界、そしてこれらのロビー団体が、実際に法案の立案者に多額のリベートを渡していたからである。その立案者とは、ユタ州の上院議員ジェイク・ガーンと、ロードアイランド州選出の下院議員ファーナンド・セントジャーメインである。彼らはロビイストが望む法案に資金を提供するためにリベートを受け取っており、その法案は消費者の利益にはならなかった。それは金融業界に利益をもたらし、サブプライム住宅ローンの増加の起源となったのである。
Knowledge@Wharton: 手数料によって、中間層のアメリカ人はどれほどの富を失ってきたのか？
ファーガス： 支払いにおけるこれらの手数料や諸料金が存在する期間を通じて、[手数料は]アメリカ人の懐から1兆ドル以上の富を奪ってきた。学生ローンに話を戻したいと思う。それは非常に重要で、極めて重大な問題だと考えるからだ。現代のアメリカにおける上昇移動のパスポートと見なされているため、学生ローンには、あらゆる種類の隠れたコストがある。
「私にとって、手数料の増加に関するこの議論を、政策に対する寄付者階級の影響力の拡大から切り離すことは難しい。」
例を挙げよう。4年以上にわたり8万ドルの学生ローンを組むとする。それによって負債収入比率が上がり、信用スコアが下がる。信用スコアが下がると、他の消費者ローン商品、例えば住宅ローンにおいて、より高い金利と手数料を課されることになる。したがって、学生ローンを10年間の投資と見なすのは、実に誤った議論である。なぜなら、それは借り手の人生全体、住宅ローン全体、自動車ローン全体を通じて続くからである。それは、契約書にサインしたり、申込書に記入したりする瞬間に見えるものをはるかに超えた、隠れたコストを消費者に負わせるのだ。
Knowledge@Wharton: チケット、旅行、ホテルの宿泊料などの小売部門において、手数料はどのように一般的になったのか？
ファーガス： 一つの理由は、業界による一種の手品のようなものだ。基本価格を低く抑えたいという欲求がある。「これが特定の製品の基本価格です」と単に言うことで、人はそれが支払うべき全てだと考えてしまう。それはほとんど、特別価格のようなもので、基本価格を低く抑え、後からコストを上乗せする方法なのである。
二つ目の理由は、業界が情報開示を主張する手段にもなっているということだ。情報開示は、「私たちは消費者に透明性と詳細な情報を提供している。私たちは消費者に、ある程度の選択と決定を委ねている」と言うための手段として使われてきた。それは、業界や企業が、消費者により多くのコストと高い価格を負わせているにもかかわらず、財務情報を開示したと主張できる方法なのである。
ここまでが民間部門の話である。公共部門でも、仕組みは同じだ。それは収益を生み出し、増やすのに役立っている。研究によれば、ここ一世代ほどの間に、少なくとも全収入の75％が、税金によってではなく、手数料と罰金の引き上げによって生み出されてきたという。これは、公共部門が増税を公言することなく、歳入を増やす方法なのである。
Knowledge@Wharton: しかし現実的には、多くの場合、それは税金である。
ファーガス： そのとおりだ。それは税金であるだけでなく、その請求から抜け出す立場にない人々への課税でもある。ジョージ・ブッシュが「新たな増税はしない」と言って選挙に臨んだことを思い出してほしい。では彼は何をしたか？ 増税し、1992年の選挙でビル・クリントンに敗れた。「あなたの税金を増やします」と言えば、その余波を目にすることになる。しかし、「あなたの手数料を増やします」と言っても、実質的な余波はない。誰もそれを問題にしないのである。
Knowledge@Wharton: 手数料を課す主体の将来はどうなるのか？
ファーガス： 私の考えでは、将来は明るいと思う。手数料を課す産業や企業を規制しようという政治的意志が欠けているため、将来は明るく見える。これらの手数料とコストを抑制しようという政治的意志が強まらない限り、将来は明るいままだろう。
例えば、給与前貸し業界について論じる業界レポートがある。この業界は、元本よりも手数料による収益の方が多いことで悪名高い。業界レポートによれば、規制のハードルが低ければ、給与前貸し業界は途方もない利益を上げるだろうという。今は規制緩和の黄金時代という風潮にある。こうした手数料が今後さらに増加し、より高くなり、監視されないままになることしか期待できない。
