ユニバーサル・ベーシックインカム（UBI）の制度が、近ごろ大きな注目を集めている。もちろん、国のすべての合法的居住者に、労働とは無関係に一定額の現金を給付するという考え方は新しいものではない。哲学者トマス・モアは16世紀にこれを提唱し、その後も右派のミルトン・フリードマンや左派のジョン・ケネス・ガルブレイスをはじめ、多くの人々がさまざまな形で推進してきた。しかし近年、この考えは支持を大きく広げ、今日のテクノロジー主導の経済変動への解決策とみなす人もいる。実現できるのだろうか。
UBIの魅力は、主に三つの特徴にある。すべての市民に社会保障の基本的な「土台」を提供すること、支援の使い道を本人が選べること、そして多くの社会支援制度を支える官僚的な仕組みを簡素化できる可能性があることだ。またUBIは完全に「持ち運び可能」であり、頻繁に転職する人、長期雇用主による社会保険に頼れない人、自営業者にも役立つ。
UBIを貧困を抑える直接的な手段と捉え、左派の多くはこれを政策綱領に盛り込んできた。多くのリバタリアンもこの考えを支持する。受給者が資金の使い道を自由に選べるようにするからであり、実際、選択を求めるものだからだ。非常に裕福な人々が支持することもある。税金によってついに極度の貧困が効率よく根絶されたと安心して眠れるようになるからだ。
経済発展によって、現在貧困層に提供されている現物給付の少なくとも一部を代替できるかに注目する人々も、UBIの考え方に共感している。ラテンアメリカではすでに、各地の社会政策にUBIの要素が取り入れられている。ただし、対象は貧困層であり、子どもを定期的に学校へ通わせるなど、通常は特定の行動を条件としている。
しかし、本格的なUBIの実施は容易ではない。目標や優先事項をめぐる複雑な問いに数多く答える必要があるためだ。おそらく最も明白な調整課題は、市民（または合法的居住者）一人ひとりに実際にいくら給付するかである。
米国や欧州では、たとえば年間2,000ドルのUBIを既存の社会福祉制度に上乗せしても、最も深刻な貧困を緩和する程度の効果しかないだろう。年間10,000ドルなら実質的な効果が見込めるが、受給資格を持つ人の数によっては、GDPの10％または15％もの費用がかかる可能性がある。既存の社会政策に加えて実施するなら、巨額の財政支出となる。
税収を大幅に増やしたとしても、これほど高額のベーシックインカムを財政的に実現可能にするには、失業給付、教育、医療、交通、住宅など、既存の公的支出の一部を段階的に削減する措置と組み合わせる必要がある。最終的に形づくられる制度は、これらの要素をどう調整するかに左右される。
デジタル技術によって変容しつつある今日の労働市場では、UBIの最も重要な特徴の一つが、給付を持ち運べることだ。技術革新による混乱に絶えず適応する必要に直面する労働者が、継続的な社会的セーフティーネットを頼れるようにせず、労働市場の柔軟性向上だけを求めるのは、雇用主にはあらゆる柔軟性があり、従業員にはほとんどないという不均衡な社会を唱えることに等しい。
雇用主と従業員の双方にとって現代の労働市場を柔軟にするには、給付の持ち運びやすさ、自由な選択といったUBIの重要な特徴が必要となる。しかし、政策上の指針をまったく設けずに給付すべきだと主張するのは、極端なリバタリアンくらいだろう。給付の使い方をある程度導く、補完的で積極的な社会政策を設けるほうが望ましい。
この点で、フランスで浮上した提案は正しい方向への一歩だ。その構想は、すべての市民に個人用の社会口座を設け、一部を換金できる「ポイント」を付与するというものだ。この口座は貯蓄口座に似た仕組みで、口座の保有者は、働くこと、学ぶこと、または特定の種類の公的奉仕活動を行うことで、相当額の公的拠出をさらに積み増す。必要なとき、とりわけ職業訓練や再教育のために口座から引き出せるが、引き出し可能額はあらかじめ定められた「価格」に基づいて算定され、一定期間ごとの上限も設けられる。
この方法は、一方の給付の持ち運びやすさと個人の選択、もう一方の十分な社会政策上の指針との間で、適切な妥協点を示している。米国の社会保障制度と個人退職口座の双方の要素を含み、訓練と再教育への取り組みも反映している。この制度は、より柔軟な退職制度と組み合わせることで、現代的で包括的な社会連帯制度へと発展させられるだろう。
少なくとも先進国にとって、今の課題は、より強固で簡素化された社会連帯制度を築き、給付の使い道について個人が選択できる余地を広げ、給付を持ち運べるようにすることだ。個人の選択と社会政策上の指針との適切な均衡を実現してこそ、現代経済は必要とする社会的セーフティーネットを構築できる。
