多くの他国と異なり、南アフリカには一つの認められた「公式」貧困線が存在しない。代わりに複数の異なる基準が用いられており、それぞれの基準の妥当性については明確さが乏しい。
私たちが最近実施した研究では、南アフリカ統計局の 上限貧困線 は貧困を過小評価していることを示唆している。統計局の線では南アフリカ人の約53%が貧困状態にあるとされるが、私たちの推計ではこれは約63%に近い。2011年ランド建てでは、Stats SAの線は1人当たり月額R779、私たちの線は1人当たり月額R1042である。
私たちの上限線は、2015年3月時点の価格で1人当たり1日R43に相当する。私たちの食料貧困（または極度の貧困）線は、1日約R15に相当する。
貧困線とは一般に、「貧困」と「非貧困」の境界を定める、月または日単位の金額を指す。こうした線は、貧困を理解するための粗雑な方法であるとしばしば正当に批判されるが、このテーマについて実証研究を行う際には、往々にして必要な悪である。
本研究は 方法論的レビュー であり、南アフリカの既存の貧困線を対象としている。採用した手法は、国際的に認められている「基礎的ニーズの費用」法である。この手法は次の3つの線を算出するために用いられる：
食料貧困線；
下限貧困線；および
上限貧困線。
私たちの見解では、下限は貧困を測定する適切な基準ではないため、提案する新たな貧困線からは除外した。
食料貧困線
この手法は、必要最低限のカロリー摂取量の費用に基づいており、私たちはこれを1人当たり1日2100キロカロリーに設定した。その上で、必要な非食料支出の費用を算出するために用いられる。
カロリー必要量をこの水準に設定すると、食料貧困線は、2100キロカロリー分の食料がいくらになるかを、貧困層の現在の食料消費習慣を尊重しつつ算出することで決定される。これは非常に手間のかかる工程だが、最終的にはStats SAの数値に類似した値を算出した。
Stats SAは2011年3月の価格で食料貧困線を1人当たり月額R335と算出しているが、私たちは1人当たり月額R337と算出した。食料貧困線は、人々が支出をすべて食料に充てた場合に、十分なカロリーを得るために必要な最低支出額と理解されるべきものである。Stats SAはこれを「極度の貧困」線と呼んでいる。
上限貧困線
これは、食料貧困線に近い1人当たり食料支出を持つ世帯の非食料支出を見ることで算出される。本論文では、2011年に1人当たり月額R337に近い食料支出を持つ世帯に着目した。それらの世帯の非食料支出を食料貧困線に加算して上限を得る。今回のケースでは、食料貧困線R337に非食料支出R705を加算し、1人当たり月額R1042の上限貧困線を得た。
この前提は、必要最低限の食料ニーズをちょうど満たし、そのため1人当たりの食料支出がR337付近となる世帯は、必要最低限の非食料ニーズも同様にちょうど満たすというものである。この前提には確かに異論の余地があるが、存在するいくつかの代替案の中では、この手法が、研究者が必要不可欠な非食料ニーズの費用を推計し組み込むための、おそらく最善の方法である。
この線は、代替的に、世帯が十分な食料を購入する傾向にある総支出水準として解釈することもできる。私たちは、上限を、いわゆる一般的貧困の指標として理解することを提案する。
Stats SAとの相違点
私たちの線とStats SAの線の主な違いは、一つの方法論上の判断に起因する。Stats SAは当初、上限貧困線を1人当たり月額R959と算出したが、これは私たちの推計に近い。その後、この数値は非現実的に高いと判断し、支出十分位1および8〜10の世帯の非食料支出を除外することで下方修正した。その結果、R779という数値になった。
Stats SAが上限を非現実的に高いと懸念した点は、正当なデータ上の懸念に基づいている。Stats SAと同じデータを用いたところ、食料支出が食料貧困線に近いと報告した一部の世帯が、1人当たり月額最大R11 000もの非食料支出を報告していることがわかった。これは明らかにデータの信頼性の問題であり、上限貧困線を歪める可能性がある。しかし、Stats SAのこの問題への対処は、貧困線を改善するのではなく、より非現実的にしてしまうように思われると私たちは主張する。
食料貧困線が月額R335の場合、調整前のStats SAの上限線R959は、貧困層が支出の35%を食料に充てていることを示唆する。食料貧困線R335とともに、縮小後の月額R779の線は、貧困層が支出の43%を食料に充てていることを示唆する。本論文で示すとおり、貧困層の実際の支出傾向をより適切に表しているのは、43%ではなく35%の食料比率である。
新たな貧困線の含意
表1は、既存の南アフリカの「基礎的ニーズの費用」線を示し、「SALDRU」の下に記載した私たちの新たな線と比較したものである。また、各線の「頭数比率」（南アフリカ人口のうち貧困と分類される割合）も示している。ランドの値はすべて2011年の価格である。
表1：異なる貧困線と関連する貧困頭数比率。
2015年のStats SAの上限と私たちの上限を比較すると、貧困状態にある南アフリカ人の割合について、各線が大きく異なる像を示すことは明らかである。私たちの推計は、 Hoogeveen and Ozler (HO) 上限貧困線が示す頭数比率に近い。HO上限貧困線は、2000年のデータに基づく、より古い指標である。
HOの数値は、国の約35%が極度の貧困の中で生活していることを示唆する。一方、Stats SAの線と同様、私たちの線はその割合が21%に近いことを示唆する。これは明らかに依然として非常に高い水準である。
留意すべき3つの点
私たちはStats SAの上限線が低すぎると主張するが、これは、一部の人々が主張するように、Stats SAの線が政治的配慮の影響を受けたと断定するための十分な根拠にはならない。上限を引き下げた方法論上の判断には同意しないものの、その判断は理解可能な技術的懸念によって動機づけられたものである。
第二に、本論文で論じた貧困の概念化は、誰が貧困であり誰がそうでないかを考える一つの方法にすぎない。これが問題を考える最善の方法でさえないかもしれない。しかし、この手法は南アフリカで特に影響力を持ってきたため、この種の貧困をできる限り正確に測定することには価値があると考える。
最後に、ここで作成された貧困線は「適切な生活水準」を推計したものではない。これらは生存維持のための基準にすぎず、貧困線をわずかに上回る生活が望ましいとはほとんど見なせない。
本記事は The Conversationとの協力により掲載されている。掲載は、世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではない。
Agenda の最新情報を追うには 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：Josh Budlender は、ケープタウン大学の南部アフリカ労働・開発研究ユニット（Southern African Labour and Development Research Unit）の研究員である。Ingrid Woolard は、ケープタウン大学経済学部の教授であり、同大学の南部アフリカ労働・開発研究ユニット（SALDRU）の研究アソシエイトである。Murray Leibbrandt は、ケープタウン大学の副学長補（貧困・不平等担当）、貧困・不平等研究のNRF議長、および南部アフリカ労働・開発研究ユニットの所長である。
画像：ケープタウンのImizamo Yethuタウンシップにある「spaza」コンビニエンスショップの外に立つ住民。REUTERS/Mike Hutchings
