複雑さが入り組む世界では、ユニバーサル・ベーシックインカム給付（BIG）のシンプルさが魅力的に映る。すべての人に現金を給付するだけだ。こうした急進的な構想の一部は、世界各地で実践に移されてきた。試験事業が始まったのはケニア、成果が報告されたのはインド、連合体が結成されたのはナミビア、実験が行われたのはフィンランド、試験事業が行われたのは米国、国民投票が実施されたのはスイス、天然資源から得られる配当が再分配されているのはアラスカやその他の地域である。
高所得国（HIC）では、BIGの主な根拠は自動化、人工知能、実質賃金の停滞、そして「プレカリアート」の台頭に関連している。「機械に仕事を奪われる」という警鐘は何世紀にもわたって鳴らされてきたが、ロボット工学の進歩により、大規模産業や多様なサービス分野では、労働と資本の比率が引き続き低下する可能性がある。機械が仕事を奪うことはあっても、所得まで奪うべきではない、というのがこの議論の要点だ。社会の広い範囲を覆う雇用の不確実性には、「貧困層」だけでなく大衆を守る福祉政策で応えるべきだ。したがって、BIGはデジタル時代の明快な選択肢として浮上している。その支持者にはシリコンバレーも労働組合も名を連ねている。
開発途上国では、議論の性質が異なる。中所得国（MIC）の社会保障制度の多くは比較的新しく、先進国の福祉制度を確立した何世紀にもわたる社会闘争や妥協をまだ経ていない。しかし、MICでは比較的早い発展段階から社会保障への投資が行われているようだ。たとえば、19世紀半ばの英国と米国の貧困水準は、現在のインドに近い。当時はNREGAに相当する制度や、同様の権利に基づくプログラムはなく、支援を届けるための生体認証を用いたアーダールのプラットフォームも当然存在しなかった。MICにおけるBIGの実現はまだ遠い話かもしれないが、歴史的な観点から見れば、それほどかけ離れたことでもない。たとえば、イランではBIGの一形態が実際に導入されたが、インフレによって急速に目減りし、最終的には財政上の制約から規模が縮小された。
低所得国（LIC）では、社会保障制度はまさに始まったばかりで、数十年にわたる国際的な人道支援の取り組みに取って代わったのもごく最近だ。ここでは、最も貧しい五分位に属する人々のうち、社会扶助の対象となっているのはわずか10分の1である。こうした実績の背景には、資金不足が大きく影響している。広範なインフォーマル経済と政府歳入の低さ（GDPの15％を下回ることも多い）が、社会支出などに充てる国内資源の確保を妨げている。たとえば、欧州の病院の予算は、LICが社会保障分野全体に平均して支出する額（2億ドル）のほぼ9倍に上る。LICでBIGを突然導入するのは、飛躍的な発展というより、月を目指すようなものかもしれない。
さらに、事実上「誰もが貧しい」状況では、貧困の定義や測定をめぐる意見の相違もある。対象を絞ったアプローチは、旧来の補助金制度（BIGと同様の目的を追求していた）の非効率性を減らすのに役立ってきたが、対象の絞り込みに伴うトレードオフやその方法をめぐっては活発な議論が続いている（例として、こちらとこちらを参照）。また、再分配の政治経済学は、これまで十分に研究されてこなかった。
所得水準を問わず各国に共通する制約の一つが、煩雑な手続きである。社会扶助は、対象者の選定、申請、受給資格の確認、登録、資格の再確認、モニタリングといった手続きに支えられている。そこには膨大な数のプログラムがあり、それぞれが独自の手続きを設けている場合もある。最も脆弱な立場にある人々を優先するなど、正当な理由から導入されることが多いが、複雑さや機会費用によって、支援の強化ではなく妨げになることもある。BIGを導入しても、特に導入初期には、本人確認、登録、資格の再確認など一部の機能を省けないかもしれない。それでも、官僚的な負担全体は間違いなく軽減され、貧困層の余力を取り戻す助けとなるだろう。
重要なのは、BIGには多くの形態があり、構想や設計の仕方によって制度の内容が大きく異なるという点だ。たとえば、官僚的な手続きが減り、予測可能性が高まれば、労働意欲は低下するどころか高まる可能性があるとの議論もある。しかし結局、労働へのインセンティブや持続可能性をめぐる議論の多くは、支援の規模と目的に行き着くのかもしれない。BIGは、スイスのように基本的な生活水準を満たせるほど十分な額にすべきなのか。それとも、現行の公的プログラムの大半に取って代わり、希望する支援を選ぶための一種のバウチャーとすべきなのか。あるいは、類似の給付制度の一部を代替しつつ、他の公的介入と並行して提供される、より控えめな額の現金給付とすべきなのか。
こうした問いは個別にではなく、制度全体の中で一体的に検討すべきだ。BIGは制度の基盤に関わるため、制度全体の課題を見直す出発点となる。たとえば、社会扶助と社会保険を最適に組み合わせる中でBIGを位置づけること（BIGは高齢者向けの社会年金に似ているが、対象を18歳以上の人々に広げた制度である）。また、労働市場の柔軟性やフォーマル性に関する議論と結びつけ、財源や税制をめぐる議論に根差した論点とすることも含まれる（たとえば、フリードマンが提唱したBIGは、実際には負の所得税だった）。
今後2年間は、政策立案者が検討する社会扶助の選択肢の一つとして、BIGの根拠や背景、分析上・実務上の意味を掘り下げる絶好の機会となる。世界銀行のセーフティネット・グローバル・ソリューションズ・グループとして、この課題に貢献できることを心強く思うとともに、関心を持つすべての方々と協力し、意見を交わしていきたい。
