本記事は、 VOX EUとの協力により掲載されています。
環太平洋パートナーシップ協定（TPP）に関する大筋合意がついに成立した（Menon 2015）。これにより日本の経済成長は加速すると期待できるだろうか。
2013年3月、私はRIETIのウェブサイトに寄稿し、TPPによって日本の一人当たりGDP成長率が約1.5パーセントポイント押し上げられると論じた（Todo 2013a）。この推計は、2013年時点の政府の予備的試算と比べるとかなり高いものであったが、私の予測が正しければ、TPPの発効により、日本は安倍政権の名目GDP目標である600兆円を容易に達成できるだろう。
TPPによってこれほど顕著な成長効果が期待できる理由は、財貿易の規制緩和に加え、サービス貿易（小売、金融、知的財産など）と外国投資の規制緩和が経済に大きな影響を及ぼすためである。さらに、経済統合が進めば、国境を越えた対面でのコミュニケーションも増えるだろう。したがって、TPPは外部の知識を最大限に活用することでイノベーションを促進し、持続的な経済成長に貢献しうる（Todo 2013を参照）。
このような観点から見ると、TPPに関する最近の大筋合意は大きな前進である。TPPは自動車などの関税を引き下げるだけでなく、サービス貿易と外国投資の規制も緩和するからである。小売や金融などの外国投資およびサービス貿易の分野では、TPP加盟国は原則としてネガティブリスト方式を採用する。言い換えれば、各国が個別に列挙した分野を除き、すべての事業分野が規制緩和されることになる。ベトナムとマレーシアでは、外資規制が緩和されることになる。これにより、日本企業の海外市場への進出が促進され、アジアにおける日本企業の生産ネットワークがさらに深化するとともに、日本国民の所得も増加するはずである。さらに、加盟国における知的財産権の保護強化により、日本の技術や著作物の輸出も増加するはずである。
追加的な政策が必要である
しかし、TPPの最大限の便益を享受するためには、追加的な政策が必要である。例えば、私のTPPに関する推計は、技術力を持つ中小企業（SME）が輸出を開始し、海外の知識を活用して技術力をさらに高め、成長を続けることを前提としている。しかし、私が示したとおり（Todo and Sato 2011）、多くの中小企業は海外市場に参入できるだけの競争力を潜在的に備えているにもかかわらず、情報や人材の不足、またはリスクへの懸念から、実際には参入していない。さらに、すでに輸出を行っている企業の多くは、情報不足と、EPAを利用するために必要な原産地証明書の申請手続きの複雑さから、既存の経済連携協定（EPA）を活用できていない（Mitsuya and Urata 2011）。したがって、政府が中小企業による情報入手を支援（例えば、輸出促進セミナーやEPAの活用方法の説明など）し、原産地証明書の申請手続きを簡素化しない限り、TPPが十分に活用されない可能性が非常に高い。さらに、企業規模は外国市場へ効率的に参入するうえで重要であるため、政府は中小企業が規模を拡大できるよう、合併・買収を促進する支援を行う必要がある。
もう一つの重要な要因は、対日直接投資の効果である。実証研究によれば、日本における研究開発活動を伴う対日直接投資からの知識スピルオーバーは、日本企業の生産性を高める（Todo 2006）。TPPが対日直接投資を増加させれば、海外から新たな知識や情報がもたらされ、日本におけるイノベーションの呼び水となるだろう。対日直接投資は雇用も増やすため、日本経済に大きな影響を及ぼすだろう。
しかし、2010～2013年の平均で、対日直接投資の流入額はGDP比わずか0.1%にすぎず、OECD平均の1.9%を大きく下回っていた。対日直接投資を拡大する余地があることは明らかである。ただし、TPPによって規制緩和が大幅に加速するマレーシアやベトナムへの直接投資とは異なり、対日直接投資はすでに法的にかなりの程度まで規制緩和されている。したがって、TPPによって投資環境がより透明になり、日本の成長期待が高まるとしても、期待されている1ほど多くの対日直接投資をTPPがもたらすかどうかは必ずしも明確ではない。
したがって、TPPが対日直接投資を大幅に増加させるようにするためには、他の新たな政策と組み合わせる必要がある。とりわけ、東京以外の地域に投資する外国企業は極めて少ない。これは、これら地域経済に関する情報が日本国外ではほとんど入手できないためである。外国企業を地方に誘致することは、例えば地域の大学や中小企業の具体的な技術や知見を含む地域経済に関する情報を提供する投資セミナーを開催することなどを通じて、地域活性化の契機となりうる。また、地方において非日本人が定住しやすい環境を整えることも有益であり、例えば英語表記の看板を増やしたり、インターナショナルスクールの数を増やしたりすることが挙げられる。
実際、上述した中小企業の国際化と対日直接投資の拡大は、安倍政権が『日本再興戦略』で提唱してきた施策の一つである。TPPの発効は、産業間連携および産学連携、ならびに日本の地方と外国企業との結びつきを支援する施策を積極的に推進する好機となるだろう。そうすることで、日本はTPPの経済的便益を最大化できるだろう。
保護主義的政策は逆効果である
一方で、日本が農業やその他の国内産業を保護するための保護主義的政策を採用すれば、TPPの効果は限定的なものにとどまるだろう。保護された産業は、経済的レントを守るために排他的になる。外部との結びつきによって実現しうるイノベーションは、芽のうちに摘み取られてしまう。
農業の規制緩和の歴史は、1977年のさくらんぼ、1990年の牛肉の輸入を部分的に自由化した後も、国内生産がそれほど大きく減少しなかったことを示している（Todo 2013b）。それは、農家がより効率的になる方法を学び、製品の差別化に成功したためである。高品質な国内製品は、安価な輸入品と国内市場で共存することができた。したがって、TPPによって農産物の関税が引き下げられたとしても、実際には日本の農業を競争力のあるものにしうる。その意味で、日本がコメや乳製品などの品目について貿易障壁を維持し、そうした農産物の生産を競争力のあるものにする機会を逃したことは極めて残念である。
しかし、関税が引き下げられた農産物であっても、日本の農業が競争力を高めるためには、民間セクターや大学と積極的に連携し、海外との結びつきを維持することで、外部の知恵を十分に活用し、イノベーションを促進して生産効率を向上させる必要がある。政府は、農林水産業だけでなく、製造業やサービス業もこうした結びつきを活用できるよう支援し、それによってTPPの効果を最大化すべきである。
編集者注：本コラムは、 経済産業研究所 （RIETI）の許可を得て転載されたものです。
参考文献
Menon, J (2015) “TPP unveiled”、Voxeu.org、11月29日。
Petri, P and M G Plummer (2012) “The Trans-Pacific Partnership and Asia-Pacific integration: Policy implications”, Peterson Institute for International Economics, Policy Brief（詳細：http://asiapacifictrade.org/）。
Todo, Y and H Sato (2014) “Effects of CEOs’ characteristics on internationalization of small and medium firms in Japan,” Journal of the Japanese and International Economies, 34: 236-255.
Todo, Y (2006) “Knowledge spillovers from Foreign Direct Investment in R&D: Evidence from Japanese firm-level data,” Journal of Asian Economics 17, 996-1013.
Todo, Y (2013a) “Estimating the TPP’s Expected Growth Effects”, RIETI, Policy Update 048.
Todo, Y (2013b) “True potential power of the Japanese economy and TPP”, in TPP and Japan’s Choice, K Ishikawa, K Umada, F Kimura and Y Watanabe（編）, Bunshindo.
注
[1] Petri and Plummer (2012)は、TPPが対日直接投資を増加させると推定するために用いられている。
本稿の掲載は、世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を把握するには、 毎週のニュースレターにご登録ください。
執筆者：Yasuyuki Todo は政治経済学部教授である。
写真：東京のビジネス街を歩くビジネスマン。REUTERS/Toru Hanai.
