サービス輸出に関わる者であれば、定量的制限と差別的措置の撤廃は、効果的な市場アクセスを確保するための必要条件ではあるものの、十分条件ではないという事実を十分に承知しているだろう。通常、外国のサプライヤーは、現地の消費者にサービスを届けるために、国ごとに異なる一連の無差別規制をなお遵守しなければならない。こうした規制の相違が法域間で大きいほど、その貿易制限的な影響は強まる。金融危機によって露呈した規制上の欠陥に対応する必要性や、ますますデジタル化する環境において消費者、個人データおよび国家安全保障上の利益を守る必要性は、規制の相違が拡大する可能性を示唆している。実証研究は、 規制の相違がもたらす貿易コストを示している。
通商外交官は、無差別的な制限に効果的に対処する方法を見出すのに苦慮してきた。サービス貿易に関する一般協定（GATS）の文脈では、国内規制に対する必要性基準の採用を求める提案が強い抵抗に遭ってきた。規制がサービスの質を確保するために必要でなくなった時点で、それがサービス提供に対する制限となるのはいつからなのか。多くの政府は、この問いへの答えを裁定機関に委ねる余地を残すことに前向きではない。特に、規制行動の根拠が拡大し、規制の選択肢が広がっている現状ではなおさらである。
規制の相違を最小化するための、あまり活用されていない代替策の一つは、国内規制に関する貿易規律に国際基準を参照により組み込むことである。サービスの無形性と、サービス取引の個別性は、標準化と相容れないように見える。実際には、海運、航空、電気通信、観光などの特定分野では、標準はすでに深く根付いている。最近では、ICTを活用した新たなサービスや電子インフラ向けの標準が急増している。技術革新の止むことのない力、生産の国際的な分散、そしてより要求の高まる消費者行動を踏まえると、サービスに関する国際基準の数は今後も増え続けると予想するのが妥当である。
GATSにおける国際基準への言及はごくわずかであり、貿易の技術的障害に関する協定（TBT）や衛生植物検疫措置の適用に関する協定（SPS）に含まれる言及と比べると顕著に少ない。しかし、国内規制の規律を策定する任務は、条約改正を必要とせずに、「関連する」国際基準の適格性基準をさらに明確化し、国内規制を規律する上でこうした基準の役割を拡大する機会を提供している。
第一に、GATSは「関連する国際機関が認定する国際的に認められた基準」に言及している。後者は「少なくともWTOの全加盟国の関連機関に加盟が開かれている国際機関」と定義されている。「基準」の意味を厳格に解釈すると、原則、ガイドライン、勧告といった増加しつつある一群を捉えきれないおそれがある。これらは、 厳密な意味では「基準」ではないが、国際的な規制ベンチマーク（例： 実効的な銀行監督のためのコア・プリンシプル」 や、 プライバシー保護と個人データの国境を越えた流通に関するガイドライン」である）。同様に、基準策定機関の形式性の程度を過度に重視すると、正式な国際機関の外で非国家主体が策定する（例：World Wide Web Consortium（W3C）やInternet Engineering Task Forceが策定する基準）、関連性の高い増加しつつある基準群を除外するおそれがある。これらの解釈上の落とし穴を避けるため、国内規制に関する規律は、 事前に これらの基準の一部を特定し、それらの関連性を定期的に見直す任務を負った分野別委員会を設置することができる。
第二に、国内規制を規律する上で国際基準に与えられている役割はごくわずかである。第VI.5(b)項は、そうした基準を適用するインセンティブを弱く提示するにとどまり、しかもそれは許認可要件および資格要件、ならびに技術基準の適用に関するものに限られる。健全性措置、データ保護措置などの他の国内規制は対象外のままである。国際基準のこのような極めて限定的な利用は、加盟国が技術規制および衛生植物検疫措置の基礎としてこれらを用いる義務を課しているTBTおよびSPSのアプローチとは著しく異なる。また、TBTおよびSPSには、国際基準、ガイドライン、または勧告に適合する措置について、必要性テストへの適合が推定されるが反証可能であるという規定も含まれている。
確かに、現時点では変化に対する政治的な意欲はない。国際基準の役割を強化する提案は支持を得られておらず、その例として メキシコとスイスによる通報（S/WPDR/W/32/Rev.1、28/10/05）が挙げられる。しかし、GATSを超える条約策定の動向は別の姿を示している。EUがモルドバおよびジョージアと締結した最近の連合協定には、金融サービス分野における規制・監督について、国際的に合意された基準を適用する「最善の努力」の約束が含まれている。日本とオーストラリアのFTAには、電子商取引利用者の個人データを保護する措置を採択する際に、関連する国際基準および関連国際機関の基準を考慮する義務が含まれている。スイスと中国のFTAは、許認可要件、資格要件および手続き、技術基準を採択する際に、関連する国際基準を適用するインセンティブを提供している。さらに、金融サービス、国際海上輸送、電気通信、電子商取引、国内規制に関するサービス貿易協定（TISA）の附属書について流出した草案には、国際基準への具体的な言及が含まれている。
従来型のルール策定が停滞している今、加盟国の規制権限を規律する上で国際基準により大きな影響力を与えることには合理性がある。それは、市場のニーズにより応答的な規制成果をもたらし、市場の変化にいっそう迅速に適応し、最終的にはサービス取引の国際化から生じる規制上の課題により効率的かつ効果的に対処できる、活発に発展している代替的な規制メカニズムを活用することを可能にする。これにより、GATSは貿易を促進すると同時に、幅広い公共政策上の課題に関わる高い規制基準の経路となる、より有利な立場に置かれるだろう。
本記事は、 ICTSDとの協力のもとで掲載されたものです。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を追うには、 週刊ニュースレターに登録する。
著者：ガブリエル・ガリ氏は、ロンドン大学クイーン・メアリー校の上級講師であり、E15サービス専門家グループの一員である。
画像：2009年3月6日、ブリティッシュコロンビア州バンクーバーのBurrard Inletを出港するコンテナ船。REUTERS/Andy Clark
