多角的貿易体制における開発条項の枠組みは、ビジネス・アプローチではなく、「援助の供与者と受領者」という発想に基づいて設計されてきた。その理由として公然と語られているのは、後発開発途上国（LDC）および開発途上国の開発を強化することである。
これらの規定の多くは、LDCを先進国の裁量に委ねるような文言で書かれている。これらは「ベストエフォート」規定であり、すなわち先進国は問題となっている事項を付与する義務を負わない。したがって、その結果生じる通報や監視の要件は、本来あるべき重みをもって取り扱われていない。
一方、政治的な声明は依然として正しい。すべての国は開発に取り組み、LDCが貧困から脱却し、さらには卒業できるよう支援することへの決意を表明している。しかし交渉の現実はその逆である。テキストと合意された規定は、法的拘束力のある義務ではなく「ベストエフォート」を用いたソフトロー的な文言に必ず行き着く。先進国がLDCの支援に真剣に取り組んでいるのであれば、なぜ文言をより義務的なコミットメントへと引き上げないのか。貧困という問題の本質そのものが、ベストエフォートで対処されるべきではない。
現状は、この「援助」という発想に起因すると考える。これは我々全員が変えるべく努力しなければならない発想である。貿易はビジネスである。先進国がLDCを支援すれば、そのLDCは先進国のパートナーがより良く貿易を行える、より好ましい環境を得ることになると理解されなければならない。これはウィン・ウィンの状況である。例えば、LDCがサービス分野の規制改革を支援されれば、先進国企業は参入のためだけでなく、事業運営のためにもより良い環境を得られる。
LDCの発想もまた、援助の受領者から事業を行う主体へと変わるべきである。能力構築のための実効的な支援を伴うのであれば、LDCが自国の貿易を強化し得るコミットメントを引き受ける準備ができていなければならない理由が私には理解できない。その結果、先進国とLDCの双方が、より良い多角的貿易体制という大きな目標を達成することになる。援助にはもちろん役割がある。しかし、WTOの先進国加盟国とLDC加盟国の間のすべての経済的関与において、援助が指針となる規範であってはならない。
サービス貿易の拡大
開発に関する規定のうち、 貿易円滑化協定（TFA） に含まれる約束が能力構築を通じた実施支援と結び付けられているという事実は、貿易の他分野の交渉にも反映されるべきである。
LDC向けサービス貿易免除 は、同じ「ベストエフォート」型の文言の罠に陥っている。免除では「GATS第II条1の規定にかかわらず、加盟国は優遇待遇を供与することができる」と定めている。この文言は、加盟国にLDCへの優遇待遇を供与する義務を課すものではない。さらに、市場アクセス優遇に重点が置かれる一方、その他の措置の適用は WTOサービス貿易理事会（CTS）の承認を条件としている。
LDCのサービス貿易への参加拡大を実現するには市場アクセスだけでは不十分であることは、今や周知の事実である。障壁に対処する措置も併せて発動されなければならない。物品貿易と異なり、サービス貿易の障壁は一般に規制的なものである。したがって、市場アクセス優遇に加え、LDCは内国民待遇および国内規制（資格要件や免許要件など）に関する優遇待遇を必要とするだろう。
貿易はビジネスであるため、先進国とLDCの双方は、開発条項に何らかの事業上の合理性を見出さなければ、その実効性は低いままであり続けるだろう。先進国のWTO加盟国がコミットするには、十分な事業上の理由がなければならない。LDCは、コミットメントを引き受けることで、実施支援を引き出しやすい立場に立てることを認識しなければならない。
統計によれば、物品について特恵が供与されているにもかかわらず、それらの特恵の利用は限定的である。その理由は多岐にわたる。LDCの能力はその一つである。もう一つは市場参入の障壁である。基準や原産地規則といった市場参入の問題は、LDCの貿易を引き続き制約している。これらは特恵供与国によって容易に対処され得るものであり、実際に対処された例もある。特恵が双方にとって事業上の合理性を持たない限り、それらは依然として政治的なレベルにとどまり、利用には結びつかない。理想的なシナリオは、例えば、LDCにとって関心のある輸出品に特恵が供与され、かつ特恵供与国にとって必要な商品である場合である。その好例が、「アフリカ成長機会法（AGOA）」の下での石油製品の対米輸出の成功である。 アフリカ成長機会法（AGOA）に基づく米国向け石油製品輸出の成功である。
要するに、開発条項はTFAなどのわずかな例外を除き、「援助」の発想のもとで合意されていることを認識しなければならない。その結果、それらはベストエフォートとなり、実効性を欠く。通報や監視といった後続の措置も、ほとんど真剣味を欠いている。ビジネス・アプローチは、これらの問題の解決に寄与し得る。
もう一つの課題は能力構築である。能力構築は常に技術支援の観点から捉えられている。しかし、それ以上のものであるべきだ。能力とは、何かを行う能力である。したがって、その能力を高める措置はすべて能力構築にあたる。もちろん、技術支援はその一つの方法である。しかし、LDCの能力を高める方法は多くある。例えば、ある加盟国がLDC向けに原産地規則を簡素化すれば、それは能力構築に当たる。それにより、LDCは当該加盟国との貿易能力を高めることができる。
TFA以降、2015年以降の世界において、将来の開発条項は、相互利益をもたらすビジネス上の解決策を提供する同様の形で規定されると私は考える。能力構築を技術支援のみの視点から、より広範なアプローチへと再定義することが必要である。
本記事は、 ICTSDとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではありません。
アジェンダを追うには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
執筆者：Darlington Mwape氏はICTSDのシニア・フェローです。
画像：パナマシティのミラフローレス閘門に見える貨物船。REUTERS/Carlos Jasso
