米国と環太平洋地域の11か国の交渉担当者や閣僚が、包括的な新たな 環太平洋パートナーシップ協定 （TPP）の詳細を最終決定するためアトランタに集まる中、冷静な分析が必要である。史上最大の地域貿易・投資協定は、見かけどおりのものではない。
TPPが「自由貿易」にとって重要だという話は、今後も盛んに聞かれるだろう。実態は、加盟国の貿易・投資関係を 管理する ための協定であり、しかもそれを各国で最も影響力のある業界ロビーの利益のために行うものである。誤解のないように言えば、交渉担当者がなお駆け引きを続けている主要な未解決課題が示すように、 TPPは「自由な」貿易に関するものではない。
ニュージーランドは、カナダと米国による乳製品貿易の管理方法をめぐり、協定から離脱すると脅している。オーストラリアは、米国とメキシコによる砂糖貿易の管理方法に不満を抱いている。米国も、日本によるコメ貿易の管理方法に不満を持っている。これらの業界は、それぞれの国で有力な有権者層に支持されている。そして、これらは、TPPが実際には 自由貿易に逆行する アジェンダを推し進める方法という点で、氷山の一角にすぎない。
手始めに、リークされた交渉文書から分かるように、この協定が大手製薬会社の知的財産権をどのように拡大するかを考えてみてほしい。 経済研究は、 そのような知的財産権が研究を促進するという主張が、せいぜい弱いものにすぎないことを明確に示している。実際、反証となる証拠もある。米国最高裁判所がBRCA遺伝子に対するミリアド社の特許を無効とした際には、より良い検査をより低いコストで実現する技術革新が急増した。実際、TPPの規定は、自由な競争を制限し、米国内外の消費者にとっての価格を引き上げるものであり、自由貿易にとっては忌むべきものだ。
TPPは、「特許リンケージ」「データ独占」「生物学的製剤」といった、一見すると難解な規則の変更を通じて、医薬品貿易を管理することになる。その結果、製薬会社は、特許取得済み医薬品に対する独占を実質的に延長し（時には事実上無期限に）、より安価なジェネリック医薬品を市場から締め出し、「バイオシミラー」の競合品が新薬を数年にわたり市場に投入することを阻止できるようになる。米国の思惑どおりになれば、TPPは製薬業界の貿易をこのように管理することになる。
同様に、米国がTPPを用いてたばこ産業の貿易をどのように管理しようとしているかを考えてみてほしい。数十年にわたり、米国拠点のたばこ企業は、TPPのような協定によって設けられた外国投資家の紛争処理の仕組みを利用し、喫煙という公衆衛生上の深刻な問題を抑制しようとする規制と闘ってきた。こうした投資家対国家紛争解決（ISDS）の制度の下で、外国投資家は新たな 各国政府を訴える権利を 得ており、拘束力のある民間仲裁において、投資家が自らの投資の 期待される 収益性を減らすと見なす規制について争うことができる。
国際企業の利益団体は、法の支配や信頼できる裁判所が欠如している場所で財産権を保護するためにISDSが必要だと主張している。しかし、その主張はばかげている。米国は、同様の大規模協定である 環大西洋貿易投資パートナーシップにおいても同じ仕組みを求めており、欧州の法制度や司法制度の質については、ほとんど疑問の余地がないにもかかわらずである。
確かに、投資家は、本拠地がどこであれ、収用や差別的な規制からの保護を受けるに値する。しかしISDSはそれをはるかに超えている。期待利益の損失に対する投資家への補償義務は、規制が無差別であり、公共に害をもたらすことで利益を得ている場合であっても適用され得るし、実際に適用されてきた。
Philip Morris International は現在、タバコの箱に警告表示を義務付けたことを理由に、オーストラリアとウルグアイ（TPP加盟国ではない）を相手取り、そのような訴訟を進めている。カナダは、同様の訴訟の脅威を受け、数年前に同等の効果を持つ警告表示の導入を断念した。
TPP交渉を取り巻く秘密主義を考えると、たばこがISDSの一部の側面から除外されるかどうかは明らかでない。いずれにせよ、より広範な問題は残る。すなわち、こうした条項は、市民の健康と安全を守り、経済の安定を確保し、環境を保護するという政府の基本的機能の遂行を困難にするのである。
石綿の致死的影響が発見された時点でこれらの規定が施行されていたら、何が起きていたか想像してみてほしい。製造業者を操業停止に追い込み、被害者への補償を強いる代わりに、ISDSの下では、政府は製造業者に 市民を殺さないよう 金銭を支払うことを求められていたはずだ。納税者は二重の負担を強いられただろう。まず、石綿によって生じた健康被害への支払いのため、次に、政府が危険な製品の規制に乗り出した際に製造業者の逸失利益を補償するためである。
米国の国際協定が自由貿易ではなく管理貿易を生み出すのは、誰にとっても驚くことではない。政策決定の過程が企業以外の利害関係者に対して閉ざされている場合、これは当然の結果である。ましてや、議会における国民の選出された代表者にも閉ざされている場合はなおさらである。
本記事は Project Syndicateとの協力により掲載されている。掲載されていても、世界経済フォーラムが見解を支持していることを意味するものではない。
「Agenda」の最新情報を追うには、 週刊ニュースレターに登録する。
著者： ジョセフ・E・スティグリッツは、ノーベル経済学賞受賞者であり、コロンビア大学の大学教授である。アダム・S・ハーシュは、ルーズベルト研究所のシニア・エコノミストであり、コロンビア大学の政策対話イニシアティブの客員研究員である。
画像：コンテナ船が出航する。REUTERS/Andy Clark.
