ラテンアメリカのウェルビーイングは、時間とともにどの程度改善してきたか。ラテンアメリカは先進国と比べてどうか。両者の格差は広がったか。その理由は何か。
ウェルビーイングの動向は、一人当たりGDPに基づいて描かれてきた（Bulmer-Thomas 2003、Prados de la Escosura 2007）。しかし、開発はますます多次元的なプロセスとして捉えられるようになっており、生活水準をより包括的に捉える手法が提唱されている（Astorga et al. 2005、Bértola and Ocampo 2012）。
これらの問いに対する新たな答えは、「歴史的人間開発指数」によって示すことができる。この新たな指数の対象期間は、1870年（病気の細菌説の普及（Preston 1975、Riley 2001）に助けられた保健の大規模な改善と初等教育（Benavot and Riddle 1988）の改善が始まった時期）から、2007年（大不況（Great Recession）の直前）までである（Prados de la Escosura 2015a、2015b）。
新たな歴史的人間開発指数
この歴史的人間開発指数は、1870年以降のラテンアメリカにおける人間開発の大幅な向上を示している。特に1900〜1980年に顕著であり、2007年の指数は1870年の水準の9倍に達している。
歴史的指数の動向は、実質一人当たりGDPの動向とは一致しない（図1参照）。1870〜2007年において、人間開発（所得次元を除く）は実質一人当たりGDPよりも速く成長したが、明確な乖離が現れたのは、グローバル化の反動期である1930年代と1940年代である。世界の商品市場および生産要素市場が分断されるにつれて実質一人当たりGDPの伸びは鈍化したが、その間に保健と教育の慣行が広く普及し、人間開発の大きな前進がもたらされた。1970年以降、人間開発の進展のペースは経済成長に及ばず、1980年代には一人当たり所得の急落と並行して、ウェルビーイングが緩やかに改善するという劇的な対照が見られた。
図1．実質一人当たりGDPと人間開発（所得を除く）の成長率（%）
ラテンアメリカにおける人間開発の推進要因
ラテンアメリカにおける人間開発の向上は、長期的には社会的次元が牽引してきた。20世紀前半には寿命の寄与が大きく（図2参照）、知識へのアクセスは19世紀後半および20世紀後半に主導的な役割を果たした。
図2。 ラテンアメリカにおけるHIHD成長の要因、1870〜2007年（%）
第一次保健転換、すなわち感染症が慢性疾患に取って代わられる過程で、死亡率の低下と生存率の向上が持続的に達成された段階（Riley 2005）は、ラテンアメリカでは20世紀前半、特に1938〜1950年に経験された。
20世紀半ばまでの寿命の大幅な伸びは、医学と技術の進歩と関連していた。例えば、病気の細菌説の普及（1880年代）、新しいワクチン（1890年代）、感染症治療のためのサルファ剤（1930年代後半）、抗生物質（1950年代）などである（Easterlin 1999）。経済成長も、栄養の改善を通じて寿命の延伸に寄与した。栄養改善は免疫系を強化し、罹患率を下げた（Fogel 2004）。また、公的な医療提供も寄与した。
しかしラテンアメリカでは、このような進展は、低所得層には手の届きにくかったサルファ剤や抗生物質による感染症の広範な治療には必ずしも結びつかなかった。その代わりに、低コストの公衆衛生対策と衛生慣行の普及によって達成されたものであり、しばしば経済停滞期に起きた（Riley 2001）。
20世紀半ば以降、ラテンアメリカにおける寿命の伸びは鈍化した。初期段階の第一次保健転換の余地が使い尽くされたためである。
ラテンアメリカと先進国
OECD諸国と比較すると、1900〜1980年にかけてラテンアメリカでは不完全なキャッチアップが起きた。これは、すべての開発途上地域を包含するより広範なプロセスの一部であった（図3）。寿命が追い付きに実質的に寄与したのは1938〜1950年のみである。教育が追い付きの主導的な次元であり、特に20世紀後半に顕著であった（1980年代を除く）。
図3．ラテンアメリカのOECDに対するHIHDのキャッチアップ、1870〜2007年（%）
20世紀の変わり目には、先進国で第二次保健転換が始まった。呼吸器疾患と心血管疾患への対策がより効率的になり、幼少期の健康と栄養も改善していたことから、高齢者の死亡率が低下した（Cutler et al. 2006）。ラテンアメリカがこの第二次保健転換から取り残されたことは、同地域が人間開発の面で遅れをとった理由を説明する一助となる。
OECDに対するラテンアメリカの位置は、人間開発（所得次元を除く）と一人当たりGDPでは大きく異なる。20世紀には持続的なキャッチアップが起き、長い安定期の後、ラテンアメリカは一人当たりGDPでOECD水準のほぼ3分の2に達した。ラテンアメリカは1950年以降低下し、21世紀初頭にはOECD水準の4分の1にとどまっている。
人間開発と基本的ニーズ
人間開発の包括的な描写には、個人が人生の選択において持つ機会を組み込む必要がある。これには、政治的能力を行使し、公共の意思決定に影響を与えることも含まれる（Sen 1999、Ivanov and Peleah 2010）。
キューバは極端な対照例である。保健と教育における「基本的ニーズ」は達成された一方で、人間開発の核心である人々の選択肢の拡大は失敗した。政治体制によって主体性と自由が制限されているためである。同じ留保は、資本主義下のファシズムやその他の全体主義体制にも当てはまり、それらはラテンアメリカ全域で自由と主体性を抑圧した。それでも、1950年以降、ラテンアメリカでは人間開発と民主化が相関しており、その結びつきは水準が高まるほど強まることは心強い。
開発のパズル
開発のパズルが浮かび上がり、いくつかの重要な問いを提起している。
一人当たり所得の増加は栄養、保健、教育の改善に確実に寄与するはずであるのに、なぜ一人当たりGDPと人間開発の動向は長期間にわたって相関しないのか。その説明は公共政策（例：公立学校教育、公衆衛生、福祉国家の台頭）にあるのか、それとも医療技術が公共財であるという事実にあるのか。実際、第一次保健転換が完了すると、なぜ寿命は世界の人間開発を牽引する力であることをやめたのか。なぜラテンアメリカは第二次保健転換でこれほど大きく取り残されたのか。公共政策の欠如によるものか、それとも新しい医療技術の不平等な効果によるものか。所得格差の結果として保健と教育へのアクセスが制限されたことは、どの程度の役割を果たしたのか。
これらの問い、およびその他のより詳細な問いは、さらなる研究に値する。その答えは、政策に広範な影響を及ぼす可能性が高い。
参考文献
Astorga, P, A R Bergés, and E V K FitzGerald (2005), “The Standard of Living in Latin America during the Twentieth Century”, Economic History Review 58(4): 765-796.
Benavot, A and P Riddle (1988), “The Expansion of Primary Education, 1870-1940: Trends and Issues”, Sociology of Education 61(3): 191-210.
Bértola, L and J A Ocampo (2012), The Economic Development of Latin America since Independence、Oxford: Oxford University Press。
Bulmer-Thomas, V (2003), The Economic History of Latin America since Independence、Cambridge University Press、第2版。
Cutler, D, A Deaton and A Lleras-Muney (2006), “The Determinants of Mortality”, Journal of Economic Perspectives 20(3): 97-120.
Easterlin, R A (1999), “How Beneficient is the Market? A Look at the Modern History of Mortality”, European Review of Economic History 3(3): 257-94.
Fogel, R W (2004), The Escape from Hunger and Premature Death, 1700-2010. Europe, American and the Third World、New York: Cambridge University Press。
Ivanov, A and M Peleah (2010), “From Centrally Planned Development to Human Development”, UNDP Human Development Reports Research Paper 2010/38。
Prados de la Escosura, L (2007), “When Did Latin America Fall Behind?” 所収：S Edwards, G Esquivel, and G Marquez 編、 The Decline of Latin American Economies. Growth, Institutions, and Crisis、Chicago: NBER/University of Chicago Press, 15–57。
Prados de la Escosura, L (2015a), “Human Development as Positive Freedom: Latin America in Historical Perspective”, CEPR Discussion Paper 10613、近刊予定： Journal of Human Development and Capabilities、doi:10.1080/19452829.2015.1056644。
Prados de la Escosura, L (2015b), “World Human Development, 1870-2007”, Review of Income and Wealth 61(2): 220-247.
Preston, S H (1975), “The Changing Relationship between Mortality and Level of Economic Development”, Population Studies 29(2): 231–248.
Riley, J C (2001), Rising Life Expectancy. A Global History、New York: Cambridge University Press。
Riley, J C (2005), “The Timing and Pace of Health Transitions Around the World”, Population and Development Review 31(4): 741-764.
Sen, A K (1999), Development as Freedom、Oxford: Oxford University Press。
本記事は VoxEUとの協力により掲載されています。 本記事の掲載は、世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではありません。
The Agenda の最新情報を追うには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：レアンドロ・プラドス＝デ＝ラ＝エスコスラ（Leandro Prados-de-la-Escosura）。D.Phil.（オックスフォード大学）およびPh.D.（コンプルテンセ大学、マドリード）を取得。ウニベルシダード・カルロス3世・デ・マドリードの経済史教授。
画像：リオデジャネイロの有名な「キリスト像」が、ビルのガラス外壁に映り込んでいる。REUTERS/Ricardo Moraes。
