高い格差と低い社会的流動性：グレート・ギャツビー曲線
他の先進国と比べると、米国は所得格差が大きく、社会的流動性が低い。国際比較は、これらの指標に関連があることを示唆している。不平等度の高い国では、世代間の所得継承性（Corak 2006）で測った社会的流動性が低い傾向にある。経済諮問委員会の元委員長アラン・クルーガーは、この関係を「グレート・ギャツビー曲線」として広く知らしめた。独自のデータとChetty et al.（2014）のデータを組み合わせ、米国の各州について同様のグレート・ギャツビー曲線を作成した。図1に示すこの曲線は、国際的なパターンと似ている（Kearney and Levine 2014a）。
図1。米国のグレート・ギャツビー曲線
注：所得継承性は、Chetty et al.（2014）による相対的な流動性の指標である。50/10比は著者らが算出した。
社会に機会の平等が行き渡っているなら、他の条件が同じであれば、高い社会的流動性が見られるはずだ。したがって、米国がグレート・ギャツビー曲線上で低い位置にあることは懸念材料であり、子どもの成功の可能性は家族的背景に左右されないという考えに疑問を投げかける。
米国における高い所得格差と高校中退率
しかし、グレート・ギャツビー曲線上の米国の位置が何らかの形で自己強化されているとすれば、特に懸念すべきだ。つまり、高い格差と低い流動性が恵まれない若者の行動に影響し、成功の可能性をさらに低下させるなら、格差は悪循環のようなものになり始めるかもしれない。本稿ではこの問いを検討する。具体的には、高い所得格差（所得分布の下位層と中位層の間の隔たりで測定）と低い社会的流動性が、恵まれない若者の高校中退率に因果的な影響を及ぼすかを分析する。高校を中退するかどうかの決定は、経済的階層を上昇する能力に重大な影響をもたらす。図2は、州ごとの所得格差と中退率に相関があることを示す。本稿の目的は、この相関が両者の因果関係を反映しているかどうかを評価することである。
図2。格差と高校未修了率の関係
所得格差を測るため、所得分布の50パーセンタイルを10パーセンタイルで割った比率に着目する。この指標を用いるのは、所得分布の下位層と中位層の隔たりの方が、分布の上位層との隔たりよりも恵まれない若者にとって重要だと考えられるためである。データからは、中退率が所得分布の他の指標よりも50/10比に強く反応することが確認できる。社会的流動性の測定には、Chetty et al.（2014）が提示した世代間所得継承性の指標を用いる。この指標は、親の順位が1パーセンタイル上がったときの子どものパーセンタイル順位の変化を捉える。青少年の社会経済的地位（SES）の代理指標として、個人の母親の学歴を用いる。完全な指標ではないものの、子どもの社会経済的地位と強く相関し、使用するデータセット全体で利用できる。
米国の所得格差は近年拡大してきたが、その大部分は分布上位層の所得増加によるものだ。一方、50/10比で測った下位側の格差は比較的安定している。社会的流動性についても同様である。しかし、州や大都市圏統計地域（MSA）の間には、下位側の格差と社会的流動性に大きく持続的なばらつきがある。この持続的な地理的差異を利用し、格差と流動性が恵まれない若者の将来の経済的見通しに及ぼす影響を検討する。この分析では、高校を中退するかどうかで捉える。
所得格差と社会的流動性の双方が中退率に及ぼす因果的影響に関心があるが、格差と流動性は強く相関しているため、それぞれの独立した効果を切り分けるのは難しい。説明を簡潔にするため、格差と流動性の両方に関心があることを繰り返し述べる代わりに、主な関心対象の説明変数として所得格差に言及する。同様に、説明を簡潔にするため、格差の州間のばらつきに言及するが、大都市圏統計地域間のばらつきも検討する。
実証分析では、格差が恒常的に高い地域に住む社会経済的地位の低い若者が、高校を中退する可能性が相対的に高いかを評価する。高格差州で社会経済的階層全体にわたって中退率が高ければ、原因は州の別の要因であることが示唆される。しかし、格差が因果的影響を及ぼすなら、経済的階層の最下層にいる人々が最も大きな影響を受けると予想される。実際に、私たちが見いだしたのはまさにこの点である。
50/10比が1ポイント上昇すると――格差の低い州から高い州へ移るのとおおむね同程度――社会経済的地位の低い男子生徒が高校を中退する可能性は4.1パーセントポイント上昇する。
対照的に、社会経済的地位の低い女子生徒への影響は小さく、統計的に有意ではないことが分かった。
所得格差によって低所得の若者の教育投資率が低下するという発見は、標準的な人的資本モデルの予測と矛盾する。このモデルでは、教育の収益が大きいほど、個人はより多くの教育を受けようとすると予測される。この点を直接検討するため、高校卒業者と中退者の賃金格差を含む拡張モデルを推定する。この賃金プレミアムを統制しても、50/10比と高校中退率の正の推定効果は変わらない。同時に、データは賃金プレミアムと高校中退率の間に負の関係があることも示している。言い換えれば、データは相殺する効果があることを明確に示している。
賃金収益という形の格差には想定どおりのプラスの効果がある一方、世帯全体の所得格差は低所得の若者の教育成果にマイナスの影響を及ぼす。
所得格差だけの影響なのか？
この方法論の限界は、格差の影響と、州間に存在する格差と相関した他の持続的な差異の影響とを混同している可能性があることだ。そうした差異が低所得の若者の教育成果に不釣り合いな影響を及ぼす可能性もある。考えられる例としては、所得分布の他の特徴、労働市場の産業構成、州の人口統計的特性（少数派の構成やひとり親世帯の割合など）がある。これらの条件が低所得の若者の中退率に及ぼす影響を、下位側の所得格差の影響と直接比較する競争モデルを実行する。いずれの場合も、所得分布の下位層と中位層の隔たりが、社会経済的地位の低い若者の高校修了率を低下させることをデータは明確に示している。また、その推定効果の大きさは、仕様を変えても驚くほど一貫している。
次に、所得格差と高校中退率のつながりを生み出す媒介要因を特定することを目的に、一連の分析を行う。観察されたつながりが、人種別または所得別の居住分離の度合い、あるいは公立学校の財政によって生じているかを検討する。データは、これらのメカニズムを支持していない。
最後に、別の説明を一つ実証的に検討する。観察された関係は、対象集団における生得的能力の分布による可能性がある。何らかの理由で、格差の大きい地域の低所得の若者は、単に能力が低いのかもしれない。そうであれば、結果は所得格差そのものではなく、集団の基礎的な能力を反映することになる。この可能性を調べるため、能力の代理指標として低所得の生徒のテスト得点をモデルに組み込む。AFQT得点を含めると、格差が高校中退率に及ぼす影響の推定値はやや小さくなるが、それでも強い関係が見られる。これらのアプローチはすべて、格差が社会経済的地位の低い若者の高校中退の可能性と因果的に関連しているという見方を支持している。
機会の欠如が自己強化する影響
では、なぜ所得格差の拡大は、低所得の高校生の中退率を高めるのだろうか。実証的に直接検証できないものの、依然として有力な説明候補となる理論群がある。すなわち、個人のアイデンティティに対する認識（Akerlof and Kranton 2000, Watson and McLanahan 2011）、社会における相対的な位置（Luttmer 2005）、あるいは自らが成功する可能性についての認識（Kearney and Levine 2014b）に着目する理論である。観察された関係は、Kearney and Levine（2014b）が説明した「経済的絶望」モデルで説明できると仮説を立てる。このモデルは若い未婚女性が子どもを持つ決定に焦点を当てていたが、その説明力は中退行動にも容易に当てはまる。下位側の格差が拡大すると、社会経済的地位の低い若者と中産階級との隔たりが広がり、その結果、低所得の若者の視点からは経済的成功がますます手の届かないものに見える、という考え方だ。経済的階層を上昇できるという認識上の可能性が、教育への投資を続ける価値がない水準まで低下し、生徒が中退するに至るのかもしれない。
私たちの結果が示すように、高い格差と低い流動性が低所得の生徒の行動に影響し、成功の可能性をさらに低下させるのであれば、恵まれない生徒の機会の欠如は自己強化する可能性がある。この結論は、低所得の若者が経済的階層を上昇する機会があると信じる理由を与える政策と、その機会を現実のものにする政策の重要性を強調している。
参考文献
Akerlof, G A and R E Kranton（2000）、「経済学とアイデンティティ」、『 Quarterly Journal of Economics』、115(3)：715-753。
Boustan, L, F Ferreira, H Winkler, and E Zolt（2013）、「所得格差の拡大が課税と公共支出に及ぼす影響：1970-2000年の米国の自治体および学区からの証拠」、『 Review of Economics and Statistics』、95(4)：1291-1302。
Cascio, E U and E G Lewis（2006）、「就学と軍隊資格試験：入学年齢法からの証拠」、『 Journal of Human Resources』、41(2)：294-318。
Chetty, R, N Hendren, P Kline, and E Saez（2014）、「機会の国はどこにあるのか？米国における世代間流動性の地理」、『 Quarterly Journal of Economics』、129(4)：1553-1623。
Corak, M（2006）、「貧しい子どもは貧しい大人になるのか？世代間の所得移動に関する国際比較からの教訓」、『 Research on Economic Inequality』、13(1)：143-188。
Corcoran, S and W N Evans（2010）、「所得格差、中央値投票者、公教育への支持」、NBERワーキングペーパー16097。
Gordon, N（2013）、「初等・中等教育政策と所得格差の変化の中での高校卒業：過去半世紀」、NBERワーキングペーパー19049。
Kearney, M S and P B Levine（2014a）、「所得格差、社会的流動性、高校を中退する決定」、NBERワーキングペーパー20195。
Kearney, M S and P B Levine（2014b）、「所得格差と早期の婚外出産」、『Journal of Human Resources』、49(1)：1-31頁。
Luttmer, E F P（2005）、「隣人を負の基準として：相対所得と幸福」、『 Quarterly Journal of Economics』、120(3)：963-1002。
Watson, T（2009）、「米国の近隣地域における所得別居住分離の格差と測定」、『 Review of Income and Wealth』、55(3)：820-844。
Watson, T and S McLanahan（2011）、「結婚と隣人比較：相対所得、アイデンティティ、婚姻状況」、『 Journal of Human Resources』、46(3)：482-517。
本記事は VoxEU. との協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：Melisa S. Kearneyはメリーランド大学経済学部の助教。Phillip Levineはウェルズリー大学経済学部長。
画像：試験を受ける学生。REUTERS/Vincent Kessle。
