通説では、多角的貿易体制は世界金融危機の試練にさらされたものの、見事に乗り越えたとされる。1930年代のように輸入障壁が引き上げられることはなく、その結果、貿易の歪みは抑えられた、というのがこの見方だ。しかし、世界貿易の動向を示すデータが蓄積されるにつれ、この楽観的な見方には疑問が呈されている。世界貿易の所得比率が上昇する時代は終わったと主張する向きさえある。この現象は「ピーク・トレード」と呼ばれている（Constantinescu et al. 2014）。
なぜこれが重要なのだろうか。輸出主導型の成長は、多くの途上国にとって特に重要だったとされる。国の輸出機構に何らかの障害をもたらすものは、その経済の成長見通しや、雇用を創出し、賃金を引き上げ、個人や家族を貧困から救い出す可能性を損ないかねない。輸出の増加が貧困削減や成長に寄与する度合いには異論もある一方、国内輸出の減少、あるいは輸出を制限する外国の貿易歪曲が開発を促すという主張は、ほとんど聞かれない。
CEPR/VoxのGTAに基づく新刊電子書籍
本稿では、世界貿易アラート（GTA）が収集したデータに基づき、危機期の貿易歪曲が後発開発途上国（LDC）の輸出に及ぼした影響を調べた、 最近発表された研究 の知見を要約する。2000年から2008年にかけて、LDCの輸出は名目ベースで年率20.6%増加した。2008年以降、LDC輸出の年間成長率は急落し、平均5.7%となった。この輸出減速のうち、危機開始以降に導入された貿易歪曲に起因するものはどれほどだろうか。
この研究は、危機期の貿易歪曲の対象となった貿易の規模に関する新たなデータを示し、二国間貿易フローを扱う多くの研究より幅広い歪曲を考慮し、貿易改革の影響も取り入れることで、新たな知見をもたらす。LDCの輸出業者が直面する課題について、より豊かで憂慮すべき全体像が浮かび上がり、貿易・開発政策の策定に明確な示唆を与えている。
危機期にLDCが直面した貿易歪曲
GTAによる貿易制限の報告と国際機関の報告との重要な違いは、GTAのほうが包括的なアプローチをとり、とりわけ貿易を歪める可能性のある補助金を考慮している点にある。LDCの輸出業者は、少なくとも二つの補助金関連の理由で、貿易相手国における販売が減少する可能性がある。第一に、輸出業者は、救済措置を受けたか、公的補助金によって存続している貿易相手国の国内企業と競争することがある。第二に、貿易相手国の市場で、輸出補助金、輸出関連の税優遇、またはその他の人為的な輸出奨励策を受けた第三国の輸出業者と競争することがある。
措置の件数で見ると、関税引き上げがLDCの商業的利益を最も頻繁に損なった（2008年11月以降121回）。次いで多かったのは、輸出補助金ではない企業向けの国家援助や救済措置だった。そのすぐ後に、輸出税やその他の輸出制限によるLDCの商業的利益への打撃が続いた。関税引き上げ、国家援助、輸出税・輸出制限を合わせると、2008年11月から2014年12月の間に実施された、LDCが直面した貿易歪曲494件の半数を占める。しかし、貿易対象範囲に目を向けると、状況は異なる。
図1。LDCの輸出に影響する貿易対象比率は、貿易政策手段の種類によって大きく異なる。
出典：Evenett and Fritz（2015）。
図1は、2009～2013年の各年について、LDC輸出のうち、（a）外国の輸入制限に直面しなかった割合、（b）救済措置を受けた国内競合企業が存在する品目で競争しなかった割合、（c）同じ外国市場に販売する第三国の無補助輸出業者が存在する品目で競争しなかった割合、（d）何らかの貿易自由化の恩恵を受けた割合の、貿易加重平均を示す。これらの割合が高いほど、LDC輸出業者が直面する世界の貿易環境はより有利である。こうした割合が時間とともに上昇するのは、LDC輸出業者にとって好材料だ。アナリストは、主として輸入を制限する非関税障壁の貿易対象比率に慣れているかもしれない。ここでの割合は貿易対象比率に類似するが、対象国群が限定され、輸入自由化を含む、より幅広い政策変更を扱っている。
図1から、外国市場で、その市場に所在する補助金を受けた企業や救済措置を受けた国内企業と競争するLDC輸出業者は比較的少ないことがわかる（図の上部にある、三角形を伴う太い線を参照）。外国の貿易改革から恩恵を受けたLDC輸出の割合は増加しており、LDC輸出の成長要因を推計する際にこの要因を統制する重要性を示している。2013年までに、LDC輸出の40%超は、2008年11月以降に何らかの輸入自由化が行われた品目・輸出先向けだった。2010年には、外国の輸入制限の影響を受けなかったLDC輸出の割合が大幅に低下した。その割合は2010年以降あまり変わっていないことから、LDC輸出業者が直面する危機期の輸入制限の多くが、まだ撤廃されていないことが示唆される。
図1で最も際立つのは、外国の供給業者が人為的な輸出奨励策の恩恵を受けていない第三国市場で競争するLDC輸出の割合が、非常に低い（約0.1）ことだ。確かに、この割合は2013年に少し上昇しており、LDC輸出業者にとって好材料である。それでも常に低い水準にあることは、LDC企業が輸出する多くの市場で、競争が実力本位ではないことを示唆している。実際、LDC政府が外国の輸出奨励策に対抗する余裕を持てない限り、その輸出業者は構造的に不利な立場に置かれる可能性がある。輸出業者向けの税優遇を含め、外国の輸出奨励策の影響を受ける可能性があるLDC貿易の規模を踏まえると、こうした政策の影響を統制していない先行研究の結果には疑問が生じる。
LDCの輸出成長減速を引き起こした要因は何か
LDC輸出のさまざまな決定要因の寄与を推計するため、2009～2013年のLDCから貿易相手国への二国間輸出について、可能な限り最大のサンプルを収集した。データの利用可能性による制約を考慮した結果、こうした二国間貿易の観測値6,393件からなるサンプルを構築し、LDC輸出総額の90%超をカバーした。標準的な重力方程式アプローチを採用し、貿易自由化の恩恵を受ける輸出の二国間比率、および外国の輸入制限、国内企業の救済措置、第三国企業への輸出奨励策による被害を受けなかった輸出の比率に関するデータを加えた。幅広い計量経済学的仕様を用いたところ、二国間貿易データに周知のノイズがあるにもかかわらず、一貫した推計パターンが見いだされた。なお、サンプル内の政策変数には横断面および時系列でかなりの変動があり、原理上、トレンドを持つ変数間の見せかけの相関に対する懸念を弱めている点が重要である。
表1。2009年以降に導入された外国の政策による、LDCの年間損益の保守的推計
出典：Evenett and Fritz（2015）。
多くの重力方程式研究と同様に、貿易相手国のGDPの変化は、統計的に有意な形でLDC輸出に影響した。興味深いことに、政策関連変数のうち、外国の輸入制限の影響を受けなかったLDC輸出の割合は、最も説明力が低かった。一方、外国の貿易自由化、貿易相手国による国内企業の救済措置、第三国による輸出奨励策は、危機期におけるLDC輸出の変化を左右する統計的要因であることが一貫して示された。前者の変数に関するデータは後者の変数に関するデータよりはるかに入手しやすい。このことが、危機期の貿易フローに関する他の分析をおそらく歪めてきた。
最も保守的な計量経済学的推計を用いて、2009～2013年の各年について、外国の貿易改革と統計的に有意な外国の貿易歪曲がLDC輸出の成長に及ぼした影響を予測した。結果を表1に示す。外国の貿易歪曲により、2009～2013年の期間にLDC輸出は31.5%抑制されたと推計され、その総額は4分の1兆米ドルを超える。外国の貿易改革の影響はこれに比べて小さく、LDC輸出への打撃の規模の最大でも8分の1にとどまる。さらに計算すると、LDC輸出への打撃に最も大きく寄与したのは、政府が提供する人為的な輸出奨励策であることがわかる。
図2。貿易歪曲により、LDC輸出全体の成長率は年率5.5%低下
出典：Evenett and Fritz（2015）。
外国の貿易歪曲がLDC輸出に与えた打撃は、図2で確認できる。2000年から2008年にかけて、LDCの輸出は名目ベースで年率20.6%増加した。2008年以降、LDC輸出の年間成長率は急落し、平均5.7%となった。LDC輸出はピークに達したわけではないが、その成長機構は確実に減速した。外国の貿易歪曲がなければ、推計上、LDC輸出は年率11.2%成長していたはずであり、こうした歪曲によって輸出成長率は平均して年率5.5%低下したことになる。外国の貿易歪曲は、LDCの輸出成長エンジンの車輪に砂をまいた。
政策的含意
多くの国は、貿易・開発政策においてLDCの苦境を深刻に受け止めていると主張する。例えば、WTOの貿易円滑化協定を実施することがLDCにもたらす利益がしばしば強調される。しかし、この協定を称賛する政府の多くが、同時にLDC輸出を制限する貿易歪曲も導入している。LDCの貿易相手国の政策は、あまりにも頻繁に一貫性を欠いている。
本研究は、金融面の奨励策に関するWTO規律を見直す必要性も浮き彫りにする。この必要性は、先進7カ国グループによってすでに認識されている。2015年6月の最近の首脳会議コミュニケで、G7首脳は「公的輸出金融に関する国際基準は、世界貿易の歪曲を回避または低減するうえで重要であり、公的輸出金融の基準に関する国際作業部会への支持を強調する」と述べた（G7 2015）。こうした貿易歪曲がしばしば各国の税制の細部に埋もれていることも、不透明な保護主義と、政府が透明性の高い政策手段をより不透明な手段に置き換える傾向を示す例である。
参考文献
Constantinescu C、A Mattoo、M Ruta（2014）。「世界貿易の減速：循環的か、構造的か？」第3回IMF・世界銀行・世界貿易機関貿易ワークショップでの発表、2014年11月6日。
Evenett, S and J Fritz（2015）、車輪に砂をまく：外国の貿易歪曲はいかにLDCの輸出主導型成長を減速させたか、スウェーデン政府の委託による報告書。
G7（2015）、 首脳宣言、G7サミット、6月7～8日。
本記事は、 VoxEUとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しません。
Agendaの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：Simon J. Evenettは、スイスのザンクトガレン大学で国際貿易・経済開発の教授を務め、CEPR国際貿易・地域経済プログラムの共同ディレクターでもある。Johannes Fritzは、ザンクトガレン大学スイス国際経済・応用経済研究所の研究助手である。
画像：2009年3月6日、ブリティッシュコロンビア州バンクーバーのバラード入り江を出航するコンテナ船。REUTERS/Andy Clark。
