もし人々に気候変動が現実であり重要であると納得させることができれば、人々は必ず行動するはずだ。この直感的な考えは、気候変動について一般の人々に伝えようとする多くの取り組みの根底にあります。
当初、この手法は国民の関心と支持を高めることに大きな成功を収めました。しかし、長引く気候変動をめぐる「論争」を知る人なら誰でも、いまだ納得していない人々が説得される可能性は今やきわめて低いことがわかるでしょう。
今回、 研究 （『Nature Climate Change』誌掲載）では、私と同僚は、気候変動対策がより良い社会づくりに役立つのであれば、人々はその対策を支持することを示しました。
支持の低下
気候変動が社会的な課題として持つ重要性は 米国などの国々では2007年以降低下しており、 世界全体で比較的低い優先度が与えられています。
気候変動への人々の支持を再び高めるには、単に気候変動が現実であると人々を納得させる以外の選択肢を検討する必要があるかもしれません。気候変動が他の関心事や目標よりも重要であると説得しようとするのではなく、まずそうした関心事や目標から出発し、気候変動への取り組みを通じてそれらにどう対処できるかを示すべきなのかもしれません。
例えば、気候変動対策が汚染を減らしたり経済発展を促したりするのであれば、気候変動そのものに納得していない、あるいは関心がない人でも、きれいな空気や経済成長を重視する人は対策を支持するかもしれません。こうした気候変動対策がもたらす幅広い好影響は、しばしば「コベネフィット（併存便益）」と呼ばれます。
では、こうしたコベネフィットは人々の行動を促しうるのでしょうか。もしそうであれば、国によって人々にとって重要となるコベネフィットは異なるのでしょうか。これらの問いは、24か国6,000人以上の人々の意見を調べた、私たちの大規模な国際研究プロジェクトの焦点となってきました。
本研究では、世界中で行動を動機づける主要なコベネフィットを特定し、気候変動への取り組みをより効果的に設計し、伝えるための方策を生み出すことを目指しました。
気候変動への対策が、ほかの課題の解決にもつながる
私たちは人々に対し、気候変動の緩和によって、幅広い潜在的なコベネフィットを含め、自国の社会状況が良くなるか悪くなるかを尋ねました。
人々はこれらのコベネフィットを、発展の促進（経済発展や科学の進歩など）と、社会の機能不全の低減（貧困、犯罪、汚染、疾病など）に関わるより大きなまとまりに分類していることがわかりました。
社会心理学者として、私たちは、気候変動への取り組みが人々の人格にどのような影響を与えうるかにも関心を持っていました。私たちは人々に対し、気候変動対策によって社会の人々がより（あるいは、より少なく）思いやりがあり道徳的になる（仁愛）か、また有能で能力が高くなる（有能性）かを尋ねました。
私たちは、これら四つの包括的なコベネフィットを、気候変動に対処する行動に人々が関わる動機と関連づけました。そこには、公的な行動（環境に配慮した投票や運動など）、私的な行動（家庭のエネルギー使用量の削減など）、金銭的な行動（環境団体への寄付など）が含まれます。
世界中で、二種類のコベネフィットが、公的な場、家庭、あるいは金銭的支援の提供において行動する動機と強く関連していました。
人々は、気候変動対策が科学と経済の進歩（発展）につながると考えたとき、また、互いをより思いやる社会の実現に役立つと考えたとき（仁愛）に、気候変動対策に行動する動機づけを得ていました。
しかし、仁愛と発展のどちらが人々にとって重視されるかには、重要な違いがありました。社会をより思いやりのあるものにすることは、世界中で行動の強い動機となっていた一方、発展の促進は国によってその効果がばらついていました。
例えば、発展はフランスとロシアでは強い動機づけとなった一方、日本とメキシコでは弱い動機づけにとどまりました。ただし、この国による違いについて、体系的な理由を特定することはできませんでした。
意外なことに、汚染、貧困、疾病の低減は、気候変動対策の動機づけとして最も弱いものでした。汚染や健康状態の悪化といった問題は、気候変動対策のコベネフィットとして頻繁に挙げられているにもかかわらず、その例として米国の 気候行動計画などがあります。
たしかに 気候変動の緩和はこうした健康と汚染の改善効果をもたらすものの、これらが人々の行動意欲を強く動機づけているようには見えません。
重要なのは、人々が気候変動対策によって社会がこうした形で改善すると考えるなら、気候変動が起きていると信じているかどうか、あるいはそれが重要だと考えているかどうかは問題にならないということです。また、人々がどのような政治的イデオロギーを持っているかも問題になりませんでした。
このことから、こうしたコベネフィットは、気候変動に関する議論を停滞させているイデオロギー的・政治的な対立を超えうることがわかります。
誰にとっても何かがある気候政策
この知見は、気候変動について人々により説得力のある形で伝えるのに役立ちますが、真のポイントは、気候変動への取り組みがこうした発展と仁愛というコベネフィットを確実に実現できるようにすることです。
気候変動への取り組みがもたらす経済的な機会は、すでに 公の議論を集めている一方で、気候変動政策が人々がより互いを思いやるコミュニティの形成にどのように役立ちうるかは、あまり明白ではないかもしれません。
炭素税や排出量取引といった「トップダウン」型の政策は、従来、コミュニティづくりに役立つものとはみなされてきませんでした。しかし、「ボトムアップ」型の取り組みを支える政策には、そうした可能性があります。例えば、地域コミュニティを、友人関係を築きネットワークを強化する気候変動関連の活動に関わらせることなどです。
こうした地域コミュニティの取り組みは、 英国で再生可能エネルギーの利用を増やすために用いられてきました。
これらはまた、一定の 成果を上げながら、米国の懐疑的な地域社会でも用いられてきました。 こうした地域の取り組みを構築するための専門知識と支援 は拡大しつつあります。
国連では、 気候変動の課題に成功裏に対処するには、トップダウンとボトムアップの両方のアプローチが必要だとする認識が 高まっています。
これらの知見は、12月にパリで開催される国連気候変動会議において、ボトムアップ型のアプローチを主張する人々の立場を強めるはずです。気候変動に関する政策や取り組みが、経済と地域社会にこうしたコベネフィットをもたらすことができれば、世界中の人々は対策を支持するでしょう。
本記事は、 『The Conversation』との協力により掲載されたものです。掲載は、世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではありません。
Agendaの最新情報を追うには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
執筆者：Paul Bainは、クイーンズランド工科大学の心理学講師です。
画像：ペリト・モレノ氷河の側面から氷の破片が剥がれ落ちている様子。REUTERS/Andres Forza.
