18世紀後半、アフリカ人奴隷のアメリカ大陸のプランテーションへの供給は史上最高水準に達した（Klein 1999）。奴隷貿易を禁じる法律によって大西洋奴隷輸出がついに停止されると、商品輸出がその空白を埋めた。いわゆる「商業的移行」は、東アフリカに及ぶ前に西アフリカで完了した（Austen 1987, Law 2002）。これは転換点となった。希少な労働力の絶え間ない流出を止め、小規模農家、共同農場、大農園を巻き込みながら、土地集約的な熱帯農業の拡大への道を開いたからである。
1880年頃から1900年にかけてのアフリカ内陸部における植民地支配の確立は、アフリカの商品輸出の成長を強化した。植民地支配は鉄道建設を促進し、ヨーロッパからの大規模な投資流入を誘発し、労働市場と土地市場の運営に大きな変化を強いた（Frankema and van Waijenburg 2012）。すなわち、植民地体制は奴隷制を廃止したが、それを別の強制労働制度に置き換えたのである。アフリカ争奪戦は輸出を新たな高みへと押し上げたが、その前段にあった商業化の時代がなければ、アフリカ争奪戦はおそらく起こらなかっただろう。
産業革命
アフリカの商業的移行は、北大西洋の工業化の中核地域からの工業原料への需要の高まりと、不可分に結びついていた。交通革命（鉄道、蒸気船）、ヨーロッパにおける自由貿易政策への転換、そしてGDP成長率の上昇は、（新たな）工業製品、原材料、熱帯の換金作物への需要を高めた。アフリカの生産者はこの需要に応え、植物油（パーム油、落花生）、樹脂、象牙、金、皮革の輸出を増やした。主要な輸出品であったパーム油は、機械の潤滑油として、また食品や石鹸の原料として高く評価された。争奪戦の期間中およびその後には、商品輸出の範囲が広がり、ゴム、綿花、銅といった原材料や、カカオ、コーヒー、茶、タバコといった換金作物も含まれるようになった。これらの商品の大部分は、ヨーロッパの製造企業と消費者に直接届いた。一方、技術革新も植民地支配のコストを引き下げた。これには、マキシム機関銃、蒸気船、鉄道、そしてキニーネが含まれ、キニーネは病の蔓延する「暗黒大陸」の内陸部におけるヨーロッパ人の健康リスクを下げた。
アフリカの貿易ブーム
アフリカの商業的移行と、その後の植民地による介入との関係をより深く理解するため、輸出量、輸出額、商品輸出価格、輸入価格、および純交易条件（平均輸出価格と平均輸入価格の比率）の年次時系列を構築した。データは、1790年代の大西洋奴隷貿易の最盛期から第二次世界大戦前夜まで1 の期間を対象とし、商業的移行を従来よりもはるかに高い精度で分析すること、そしてアフリカ貿易の発展を他の商品輸出地域と比較することを可能にする（Williamson 2011）。
1790年代から1880年代にかけて、サハラ以南アフリカの純交易条件は長期にわたって上昇し、特に1845年から1885年までの40年間に顕著な商品価格ブームが見られた。図1は、この長期的な価格ブームが、ヨーロッパの帝国主義国の間でアフリカをどのように分割するかを外交官が交渉していたベルリン会議（1884～85年）の時点で、まさにピークに達したことを示している。交易条件は、わずか40年で3倍になった。かつて第三世界と呼ばれた地域では商品輸出国の交易条件がどこでも上昇していたが、そのブームがアフリカほど大きかった地域はなかった。さらに、争奪戦は、アフリカの輸出が最も高い交換価値に達した瞬間に始まった。
図1。1784～1939年のサハラ以南アフリカの交易条件（1900=100）
注：南アフリカ、モーリシャス、マダガスカル、レユニオンを除く。平滑化トレンドは、ホドリック＝プレスコット・フィルターを用い、平滑化係数を100に設定して導出した。
19世紀半ば頃、フランスの帝国貿易に占めるアフリカ西部からの輸出の割合は、英国の帝国貿易におけるそれよりはるかに大きかった。当時、フランスの帝国貿易の約3分の2はアフリカとの取引であり、その最大部分は北アフリカ（例：アルジェリア）との取引だったが、西アフリカとの取引も相当な割合を占めていた。英国の帝国貿易はインドが支配的であり、この違いは争奪戦の時系列とも整合している。フランスは西アフリカ内陸部へ進出し、ニジェール川中流のデルタにある主要な交易拠点（ガオ、トンブクトゥ）と、セネガル沿岸の交易拠点とを結ぶ鉄道連結の可能性を調査した。これが連鎖反応を引き起こした。英国はニジェール川下流のデルタを確保することで対抗した。二十年足らずのうちに、アフリカ大陸のほぼ全域が少数のヨーロッパ列強によって分割された。
世界的視点から見たアフリカの商品ブーム
サハラ以南アフリカの交易条件の長期的な傾向は、周辺の商品輸出地域の他の地域で観察されたパターンと一致していた。しかし、1845～1885年の価格ブームは、ラテンアメリカ、東南アジア、インド、中国と比べて極めて急激だった。始点から頂点まで、アフリカ輸出の購買力は年率3%で上昇した。アフリカの世界輸出に占める割合は依然として小さかったものの、この傾向は、植民地化の将来の収益性に対する楽観的な評価を、とりわけフランスの評価において、あおった。商人、産業資本家、探検家（デイヴィッド・リヴィングストンなど）、さらにはキリスト教宣教師までもが、新市場、新たな投資機会、新たな改宗者、そして奴隷制を廃止し商業モデルに置き換えるという道徳的義務について、喧騒のような議論に加わった。
植民地化はアフリカを倒錯した特化の道に閉じ込めたのか？
皮肉なことに、長期にわたる交易条件のブームは、争奪戦が勢いを増したまさにその時期に、同じく長期にわたる不況へと転じた。この価格不況は、一時的な反転を除き、第二次世界大戦前夜まで続いた。実際、1940年にはアフリカの交易条件は1800年の水準に戻っていた。以下の表1は、輸出量が1885年以降もそれ以前より速いペースで拡大し続け、価格の下落を相殺したことを示している。言い換えれば、アフリカの農民、ヨーロッパの農園主、鉱山会社は、商品の価値が下がるにつれて、ますます商品への特化を強めていったのである。
表1。英領および仏領西アフリカにおける輸出成長の分解、1850～1929年
これは、ヨーロッパによる植民地化がアフリカを倒錯した特化の道に閉じ込めたということを意味するのか？この問いには、もっともらしい答えが二つある。「はい」と「いいえ」である。「はい」の見解は、ヨーロッパ製工業製品の輸入拡大、強制的な栽培・採掘計画、自由貿易政策が、アフリカ経済の製造業への多角化を事実上阻止し、在来の手工業を侵食したというものである。南アフリカや南ローデシアのように、ある程度の自律性をもって運営できた白人支配の入植者経済だけが、かなりの工業部門の発展に成功した。ただし、それは保護障壁とアフリカ人労働者への強制の組み合わせに依存していた。もう一つの答えは「いいえ」である。植民地貿易は、19世紀初頭にすでに切り開かれていた道を単にたどったのだ。製造業はアフリカの賦存条件と相容れず、したがって比較優位とも一致しなかった。土地と鉱物資源が豊富で、労働力と人的資本が乏しい状況においては、商品への特化こそが世界貿易を活用し、技術と技能の階梯を上るための最も効率的な方法だった（Austin et al. 2016）。この二つの対立する見解の間の論争は、まだ決着していない。
歴史は繰り返しているのか？
今日、中国はアフリカで武力ではなく外交を用いており、この地域での正式な政治的支配を志向しているようには見えない。それでもアフリカ経済は、急速に工業化しつつある大国による商品需要の高まりに、再び反応している。中国による土地、インフラ、鉱山への投資が流入している。鉱物輸出、特に石油が、再びアフリカの輸出に占める割合を増やしている。歴史が示すところでは、そのような輸出ブームは持続不可能である。しかし、アフリカが商品依存の循環の再来を回避できる見込みはどれほどあるだろうか。その答えを検討するにあたっては、歴史との大きな違いに留意すべきである。予測人口が30億人を超えるアフリカは、2050年には世界で最も人口の多い地域の一つとなるだろう。アフリカの政策立案者が、商品による思わぬ利益を次世代の健康と教育に投資し、近隣諸国との貿易を拡大する方法を見いだせれば、輸出成長は一世紀前よりもアフリカの経済発展をより大きく刺激しうる。
参考文献
Austen, R A (1987), African Economic History: Internal Development and External Dependency, London: James Curry/Heinemann.
Austin G, E Frankema and M Jerven (2016), “Patterns of Manufacturing Growth in Sub-Saharan Africa: From Colonization to the Present,” 近刊掲載予定（K O’Rourke and J G Williamson (eds)）、 The Spread of Modern Manufacturing to the Periphery, 1870 to the Present, Oxford: Oxford University Press.
Frankema E, J G Williamson and P Woltjer (2015), “An economic rationale for the African scramble: the commercial transition and the commodity price boom of 1845-1885.” NBER Working Paper 21213.
Frankema, E H P and M Van Waijenburg (2012), “Structural Impediments to African Growth? New Evidence from Real Wages in British Africa, 1880-1965”, Journal of Economic History 72(4), pp. 895-926.
Klein, H S (1999), The Atlantic slave trade, Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Law, R (2002), From slave trade to legitimate commerce: the commercial transition in nineteenth-century West Africa, Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Williamson, J G (2011), Trade and poverty when the Third World fell behind, Cambridge MA: MIT Press.
脚注
1 これらのデータは、2015年秋に公開予定の Wageningen African Commodity Trade Database, 1500-present の一部として提供され、African Economic History Network のウェブサイト、 www.aehnetwork.org
本記事は、 VoxEUとの協力により掲載されたものです。掲載は、世界経済フォーラムによる見解を支持するものではありません。
The Agenda の最新情報を追うには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：Ewout Frankemaは、ワーヘニンゲン大学の農村・環境史の教授兼主任であり、オランダ王立芸術科学アカデミー（Royal Dutch Academy of Arts and Sciences）のYoung Academyの選出メンバーでもある。Jeffery Williamson教授は、ハーバード大学のLaird Bell経済学教授である。Pieter Woltjerは、ワーヘニンゲン大学（農村・環境史学科）のポスドク研究員であり、現在は長期的なアフリカの福祉発展に関する研究に取り組んでいる。
画像： ケニアの沿岸都市モンバサのビーチを歩く女性。REUTERS/Marko Djurica.
