ちょうど10年前、国際社会は世界的な経済・金融危機に対応するために結集した。2008年の後、経済を刺激し保護主義的措置を控えるというG20加盟国の協調行動が、再びの大恐慌を回避するうえで極めて重要であった（Summers and Schoenfeld 2012）。世界経済は2010年までに再びプラス成長に戻った。しかしその合意は長続きしなかった。2010年以降、各国政府は危機の起源、今後の課題、採るべき政策について見解を異にするようになり、その結果、最適とは言えない世界的な政策の組み合わせにつながった。その後、世界の成長は回復が緩やかであり、2017年には加速したものの、現在は下振れリスクの高まりに直面している（IMF 2018）。
見通しに暗雲が立ち込める
2017年は世界経済にとって前向きな転機となり、世界の生産量は3.9%拡大した。成長は世界的に幅広く、かつ同期的であった。EUの経済は10年ぶりの速さで2.4%成長し、米国と日本も力強く成長した。新興国も好調で、中国とインドはそれぞれ6.9%と6.4%成長した。7月11日に公表された欧州委員会の最新の夏季予測（European Commission 2018b）では、世界成長は2018年に4.2%、2019年に4.1%へとさらに加速すると見込んでいる。見出しの数字はなお前向きであるものの、近時多くのことが変化した。米国の政策の組み合わせは、大規模な財政拡張により景気循環を強める方向に転じている。中国の過剰生産能力を背景に貿易摩擦が激化し、それを受けて米国は鉄鋼およびアルミニウムに対する輸入関税を課す決定を下した。これらの動きは、地政学的リスクに関連する既存の不確実性に加わり、世界成長の減速の可能性を大きく高めている。
こうした動きは、金融危機の最中に生じ始めた、世界各地における制度的・経済的・社会的分断の拡大を基盤としている。
制度的分断が拡大している
危機の後、G20は世界における国際的な経済・金融協力の主要な枠組みとして台頭した。並行して、多数の新たな制度が、しばしば権限が重複し、協力のための明確な道筋がない形で設立された。例えば、アジアではアジアインフラ投資銀行が、BRICS諸国では新開発銀行が新たな多国間開発銀行（MDB）として設立され、地域の金融取り決めがIMFと並んで緊急流動性の供給において より目立つ存在となった。これにより金融上の資金力は増したが、制度の複雑性も高まった。WTOの実効性は、一部の国による一方的な貿易措置の採用と、上級委員会の新たな委員の任命で合意できなかったことによって弱められている。気候変動に取り組む世界的な努力は、米国が国連気候変動パリ協定から離脱する決定によって損なわれている。世界の指導者間の緊張は、2018年6月にカナダで開催された直近のG7サミットでも明白であった。G20が「平和を勝ち取る」ことに失敗し、すなわち危機後の世界において世界経済政策協力という必要な公共財を提供できなくなるリスクが現在存在する（Buti and Bohn-Jespersen 2016）。
経済的・社会的分断は依然として広範に存在する
危機の発生以来、世界的な不均衡は縮小したものの、依然としてかなりの規模にある。二つの動きが際立っている。第一に、新興国は現在、総体として経常収支赤字を抱えている（図1）。大規模な経常収支黒字は、現在では先進国に見られる。米国は持続的な経常収支赤字を計上しており、景気循環を強める財政政策によりこの赤字は今後さらに拡大する可能性がある。第二に、対外黒字の最大の源泉は、現在ユーロ圏である。これは一部には通貨同盟内の非対称的な再均衡によるものであり、危機以前に経常収支赤字であった国々が黒字に転換した一方で、危機以前から黒字であった国々は黒字を維持し、時には黒字を拡大させたことによる。これらの動きは、新興国にとっての潜在的な脆弱性と、先進国間での貿易摩擦の高まりを示唆している。
図1 世界的な不均衡：世界GDPに占める割合としての経常収支
出典：IMF WEOデータベースおよび世界銀行データベースに基づく筆者による算出
社会的分断は近年ますます注目を集めている（図2）。新興国と先進国の間の不平等は縮小したものの、国内の不平等は1980年代以降に急拡大した。世界レベルでの所得格差の拡大は、国ごとの重要な違いを覆い隠している。新興国では不平等の度合いはより高いものの、過去30年にわたり緩やかに縮小してきた。反対に、EUの旧加盟国や米国などの先進国では所得格差が拡大している。グローバリゼーションと貿易統合は、技能に基づく分配効果と地理的な分配効果を通じて、所得格差の拡大に寄与してきた。国家および多国間制度は、これまでこうした傾向に十分に対抗することができなかった。社会経済的および地域的な不平等は、大衆の不満や経済的開放と国際協力への反発を煽り、各国政府を内向きの政策や保護主義へと回帰させている。
図2 社会的分断
出典：World Inequality Databaseに基づく筆者による算出
どのような多国間主義か？
多国間主義は、目的そのものではなく、一定の目標を達成するための手段、すなわち手段として捉えられるべきである。経済統合により、国境を越えた波及効果はますます重要になっている。さらに、人口動態、移民、気候変動、そして市民の国際経済統合への幻滅を育む格差の拡大など、国際協力を必要とし、単独で孤立して取り組む個別の国々では対処できない共通の政策課題が数多く存在する。これらの課題に取り組むための多国間的アプローチは、相乗効果を生み、調整上の問題を解決し、正の総和をもたらすため、二国間取り決めが乱立するよりも効果的である。
出発点は、より大きな包摂性を優先することである。経済統合は世界の成長を加速させてきたが、並行して生じた地理的・分配的影響には十分な注意が払われてこなかった（Rodríguez-Pose 2018）。国内政策は格差の縮小に重要な役割を果たすものの、分配的影響は世界的な政策戦略に十分に組み込まれてこなかった。例えば、貿易、課税、外国投資における公正で明確なルールは、一貫して適用されてこなかった。これは、明白な租税回避の事例や、雇用や失業という点で市民に直接影響を及ぼす国際競争の歪みをもたらした。これもまた保護主義的傾向の引き金の一つであり、経済的開放は公正さに支えられてはじめて持続しうる（Dervis, 2016）。
成長に配慮したマクロ経済的不均衡の是正は、持続可能な世界経済の拡大に不可欠な前提条件であり続けている。過度な世界的不均衡は世界経済の安定に対する繰り返される脅威であり、その解消は、経常収支赤字国と経常収支黒字国で調整へのインセンティブが異なるため、一貫して非対称的である。自己修正メカニズムが存在しない中で、世界経済政策の協調を強化する必要がある。これは単に貿易政策の問題ではなく、さらに重要なことには、今日の経常収支の方向性を決定する資本フローの問題でもある。したがって、世界的な不均衡は、貯蓄や投資の決定と密接に関連するため、財務大臣の関心事であり続けるべきである（Pettis 2018）。G20は、問題についての合意された診断を策定し、世界的に一貫した政策対応を考案するための適切な場である。世界的な不均衡を縮小させることは、今日の貿易摩擦のもう一つの根本的原因を取り除くことにもつながる。同時に、近年設立された各種の地域金融取り決めと緊密に連携しつつ、適切な資源を備えたIMFの中心的役割を確保しながら、世界の金融セーフティネットをさらに強化する必要がある（IMF 2016）。
世界的な政策課題の実施には、世界的な公共財を提供し、国際的に合意された優先事項を実行に移すために、強力な多国間開発銀行が必要である。危機以降のその分断は、より多くの資金源が利用可能になるという機会をもたらす一方で、異なる権限が競合または重複しうるという課題ももたらしている（Bhattacharya et al. 2018）。このため、昨年G7は効果的な協調に関する原則に合意した。その原則は、MDBに対し、環境・社会・受託者上のセーフガードや、税務コンプライアンス、マネーロンダリング、テロ資金供与に関する基準を、最高水準へと調和させるよう求めるものである。G20は、MDBの「運営委員会」となり、これらの原則の完全な実施を確保することで、今やその展開を主導することができる。
ヨーロッパの役割はどうあるべきか？
EUは、ルールに基づく貿易体制、環境および社会的基準の保護、所得および地理的な格差の縮小に向けた取り組みを通じて、開かれた公正な国際秩序を支持するという公約を守るため、世界の舞台で主導的な役割を果たすことができる（European Commission 2017）。
そのような役割を果たすためには、しかしながらEUはまず何よりも内部の結束を強化すべきである（Cœuré 2018）。ヨーロッパは、すべての加盟国が同じ価値を共有し、共通の利益を追求する場合にのみ強くなりうる。特にEU諸国は「逆説的な債権国のパラドックス」を克服する必要がある。対外黒字は、力の源泉ではなく脆弱性の源泉と見なされるべきである。なぜなら、それは地域の対外ショックへの露出を増幅させ、世界的な不均衡を悪化させるからである。その規模と重要性を考えると、EUの内部政策は実際に世界的な次元を持っている。この観点から、研究開発、デジタル化、資本市場同盟、防衛・安全保障などの分野の政策は、国単位では取り組むには重要すぎる課題や脅威に対処するために明らかに不可欠である。同様に、欧州経済通貨同盟（EMU）の完成もまた、ユーロ圏の統一性、回復力、効率性、民主的説明責任を強化するうえで基本的に重要である。EMUを強化することにより、ヨーロッパはより回復力を持ち、より強力な世界的プレーヤーとなるであろう。
第二に、EUは既存の強みを活かすべきである。EUは、気候変動、社会・環境基準、データプライバシー規則などの多くの分野で、模範を示して主導する能力を備えている。例えば、EUの新しい一般データ保護規則は、すべてのEU市民をプライバシー侵害やデータ漏洩から保護することを目的として、最近発効した。もう一つの例は、特に移民などの差し迫った課題に取り組むために、EU予算の多年度財政枠組み（MFF）をより戦略的に活用することである。次期MFF 2021〜27年に関する欧州委員会の提案は、正しい方向への一歩である。「移民および国境管理」に対して提案された配分は、前回のMFFと比べて2倍以上となり、約350億ユーロに達する（European Commission 2018a）。
第三に、EUは世界的な課題に対する世界的な解決策を積極的に模索すべきである。例えば租税回避は、グローバル化した世界ではるかに容易になっており、国際社会は、税源浸食と利益移転に関する公約を完全に実施することによって、これに取り組む必要がある。デジタル経済への課税という問題についても、世界的な解決策を見いだすべきである。第一段階として、2018年3月に欧州委員会は、デジタル経済の公正かつ効果的な課税に関する二つの提案を提示した。第一の提案は、デジタル経済に合わせて法人税ルールを適応させるための包括的な解決策であり、特に加盟国が、管轄区域において重要なデジタルプレゼンスを持つ企業に課税することを認めるものである。第二の提案は、特定のデジタル活動から生じる収入に対する暫定的な課税である。これらの提案は、このテーマに関するOECDの作業が2020年までに完了すると見込まれていることから、世界的な解決策に向けた段階として捉えられるべきである。
最後に、EUは保護主義的な底辺への競争（Rodrik 2018）を回避することに貢献すべきである。これは、1930年代に大恐慌を引き起こした競争に似ている（図3参照）。これは例えば、EUがカナダ、メキシコ、日本と締結したような現代的な貿易協定に重点を置くことによって実現できる。これらの協定は、労働者の権利、環境保護、責任ある投資、食料安全保障、消費者保護、天然資源の管理に配慮する包括的な経済課題を反映している。今後、WTOの改革は、この機関を現代化し、内部における公平な競争条件を引き続き確保できるようにするうえでも有用である可能性がある。欧州理事会の結論（EUCO 2018）を受けて、欧州委員会は現在、志を同じくするパートナーとともに、以下の重要分野におけるWTOの機能を改善するための包括的なアプローチに取り組む予定である。すなわち、(i)より柔軟な交渉、(ii)産業補助金、知的財産、強制的な技術移転の分野を含む、現在の課題に対処する新たなルール、(iii)貿易コストの削減、(iv)開発に対する新たなアプローチ、(v)上級委員会を含む、公平な競争条件の確保を目的とした、より効果的かつ透明性の高い紛争解決、(vi)透明性および監視機能を含む、制度としてのWTOの強化である。
図3 世界の貿易の世界GDPに占める割合
出典：1921〜1938年：Klasing and Milionis（2014）のデータセットに基づく筆者による算出；2000〜2017年：WTOおよびIMF WEOに基づく筆者による算出。
結論
世界はかつてないほど相互に結びついている。重要な地球規模の課題を孤立した方法で扱うことも、国際経済ガバナンスの現状に頼ることも、いずれも不可能である。多国間主義は、世界の公共財を提供し、波及効果を内部化するための手段と見なされるべきである。したがって、グローバリゼーションに対する不満の高まりは、多国間の取組の政策内容に反映されるべきであり、同時に、包摂性の問題や、経済成長の利益のより良い分配に、より大きな注意を払う必要がある。ヨーロッパは、制度的・社会的・経済的な分断を克服し、世界経済を開かれた状態に保つことにおいて、国際経済協力を刷新する主導的役割を果たすことができ、また果たすべきである。われわれすべてがそこから利益を得ているという認識のもとに。
