経済学者は長年、全般的な幸福度を測定し、国同士で比較する方法の開発に取り組んできました。主な指標は、一人当たり所得または国内総生産（GDP）の差でした。しかし経済学者は、GDPが幸福度の不完全な指標であり、市場で売買される財・サービスの価値だけを数えるものだと以前から認識しています。課題は、余暇、健康、掃除や料理、育児などの家事生産の価値といった市場外の要因に加え、汚染や不平等など経済活動に伴う負の副産物を考慮することです。
Charles Jones氏とPeter Klenow氏は2年前に（『American Economic Review』2016年）、消費のデータと、余暇、過度の不平等、死亡率という3つの市場外要因を経済的に整合する方法で組み合わせ、各国の生涯にわたる経済的便益の期待値を算出する新たな指数を提案しました。最近のワーキングペーパーでは、福祉と所得の収束、環境外部性、私たちは環境影響と持続可能性の指標を含めることを試み、この研究を更新・拡張しました。このブログでは、新たな指数を更新して得られた結果を紹介します。
私たちの調査結果は、一人当たり所得またはGDPが幸福度の主要な要素を確かに捉えていることを明確に示しています。また、幸福度の重要な要素である健康は、福祉と所得を高めるうえで欠かせません。
幸福度指数
Jones氏とKlenow氏の研究から生まれたのは、次のものから得られる福祉を測る消費等価指数です。消費さらに、余暇（または家事生産）の価値を加え、不平等に関連するコストを差し引きます。この計算を各国について1年間行い、その結果に各国の平均余命を掛けます。これにより、消費、余暇、不平等、平均余命に基づく、生涯にわたる福祉の平均期待値を測定できます。（幸福度指数の詳しい説明は、こちらをご覧ください。）
2014年の151か国について算出した一人当たり福祉と、一人当たり所得またはGDPには密接な関係があります。上のグラフでは、大半の国が45度線（相対的な福祉と一人当たり所得が等しい線）に沿っておおむね並んでおり、相関が見られますが、大きな差もあります。左側の貧しい国々の多くは線より下にあり、福祉が所得を下回ることを示しています。右上の豊かな国々は線より上にあり、福祉が所得を上回ることを表しています。
所得五分位別に国を分類すると、その理由をある程度把握できます（上のグラフ参照）。平均余命、消費、余暇、不平等の各要素から算出した五分位ごとの福祉指数を、米国の水準を基準として示せます。所得に基づく上位5分の1の国々をまとめると、福祉指数は米国の基準を約7％下回ります。下位5分の1の指数は、米国より約95％低くなっています。
指数の主要な要素である消費は、所得水準の異なる国々の福祉の差の大部分を説明します。上位5分の2の豊かな国々は、平均余命が長く、不平等が小さいという恩恵を受けています。下位5分の3の貧しい国々では、平均余命が短く、不平等が大きいため、福祉の低下につながっています。
福祉は時間とともにどう変化したのでしょうか。最近の世界金融危機の間、福祉は所得より速いペースで伸びました（下のグラフ参照）。とりわけ、西欧と北米で最も大きな打撃を受けた国々で顕著です。唯一の例外はアジアで、所得と福祉の双方が目覚ましい高い伸びを示しました。
この指数の算出から何が分かるでしょうか。
第一に、GDPを捨て去ってはいけません。不完全な指標ではありますが、一人当たり所得またはGDPは幸福度の主要な要素を確かに捉えています。生産効率を高め、所得に寄与する政策は、今後も福祉の向上に重要な役割を果たします。これには、IMFの政策助言の基本である、マクロ経済と金融の安定の促進、市場の効率性を高めるための構造改革が含まれます。
第二に、健康の改善は不可欠です。健康状態が悪いと平均余命が短くなり、貧しい国々に大きな福祉コストをもたらします。医療、栄養、清潔な水へのアクセス改善、ケアの質の向上、喫煙など健康に有害な行動への課税といった健康改善策は、福祉を高める有力な手段です。
健康状態の悪化は、雇用の混乱、生産性の低下、経済成長の鈍化にもつながります。そのため、健康の改善は福祉を直接高めるだけでなく、所得の増加や将来の福祉向上をもたらし、好循環につながる可能性も高いでしょう。
以下の動画で、Geoffrey Bannister氏がGDPと福祉に関する調査結果を解説します。
