ハーバード大学経済学教授のマーティン・フェルドスタインは、ロナルド・レーガン大統領の大統領経済諮問委員会の委員長を務め、全米経済研究所の元会長でもある。
ケンブリッジ発 – 米国の選挙まで残り6週間を切った今、選挙後に国の財政危機へどう対処するかを真剣に考えるべき時が来た。誰が勝利するかにかかわらず、この問題にはもはや先送りが許されない。
米国民が「財政の崖」に注目するのは当然である。現行法の下では、2013年初めにほぼすべての税率が上昇し、家計と企業からGDPの3%以上が吸い上げられることになる。さらに、国防費と非国防費プログラムにおける政府支出の自動削減により、2013年にはGDPのさらに約1%が削減され、将来も同程度の規模が続く。米議会予算局は、財政の崖から転落すれば、米国経済は翌年 深刻な景気後退 に陥るとの警告を発している。
しかし、財政の崖は解決すべき問題の一部にすぎない。より大きな問題は、米国が巨額の財政赤字を抱えていることである。赤字は現在GDPの約7%に達しており、人口の高齢化と医療費の上昇により、中間所得層の高齢者に給付される「義務的経費（エンタイトルメント・プログラム）」への政府支出が増加し、将来数十年にわたり急速に拡大すると予測されている。左右両派の政治家はいずれも、巨額の財政赤字や非常に大幅な増税を避けるためにはこれらのプログラムの拡大を抑制しなければならないと認識しているものの、その拡大が十分に鈍化し、政府債務残高対GDP比率の上昇を防ぐ可能性は低い。
したがって、財政再建には、義務的経費の伸びの鈍化に加えて追加の歳入が必要である。選挙後に米国の政治家が直面する課題は、インセンティブと経済成長を損なうことなく、その歳入を確保する政治的に受け入れ可能な方法を見出すことである。さらに、赤字は歳出削減のみによって減らすべきだと主張する立法者が多数存在するため、課題はより複雑になっている。
この複雑な問題がどのように解決されるかは誰にも確実にはわからないが、私の最善の推測は次のとおりである。選挙直後、米議会は、受け入れ可能な立法上の解決策を練る時間を確保するため、財政の崖を約6カ月間延期する投票を行うだろう。その解決策には、将来の中高所得の退職者に対する社会保障年金給付の伸びを抑制することが含まれるだろう。共和党候補のミット・ロムニー氏はこれを明確に提案しており、バラク・オバマ大統領も、医療問題に注力する前の2009年にはこのようなアプローチへの支持を示していた。
より難しい課題は、歳入をどう確保するかである。鍵となるのは、政府支出と同等の効果を持つ税法上の多くの特例措置に焦点を当てることだ。私がハイブリッド車を購入したり、自宅に太陽光パネルを設置したり、より効率的な給湯器に交換したりすれば、税額控除を受けられる。また、より大きな住宅を購入したり、住宅ローンの額を増やしたりすれば、課税所得を減らし、納税額を下げる、より大きな所得控除を受けられる。政府が私に現金を与えているわけではないが、これらの特定の優遇措置は、政府が私に小切手を送った場合と比べて、「政府支出」であることに変わりはない。
これらの特例は、税法を通じて行われる政府支出を示すものであるため、「租税支出（tax expenditures）」と呼ぶのが適切である。したがって、これらの租税支出を削減または縮小することは、政府支出の削減とみなされるべきである。税収が増えるという効果は、会計上の慣例にすぎない。根本的な 経済的 効果は、政府支出の削減である。
したがって、歳入を増やす鍵は、租税支出を削減し、その結果生じる税収の一部を税率の引き下げに充て、残りを将来の財政赤字の削減に充てることである。増税に反対する人々も、このような歳入増加は実質的には政府支出の削減であり、限界税率の引き上げがもたらす逆効果のインセンティブを伴わないことを理解すべきである。
しかし、この方法によって追加歳入に対する理論上の反対論を克服できたとしても、現実の政治的問題は、住宅ローン利子控除や、従業員の医療保険料負担分の非課税措置など、大規模な租税支出のすべてに熱心な支持者が存在することである。
そこで、政治的に実現可能かもしれない案がある。現行の租税支出はすべて納税者に維持させるが、その上で、 総額 として、各納税者がこの方法で税負担を減らせる額に上限を設ける。
私は、個人が受けられる給付を総所得の割合で「上限を設ける」という考えを検討してきた（米国の税務用語では「調整総所得（AGI）」）。個人が租税支出から受けられる給付総額にAGIの2%の上限を課せば、非常に強力な効果が生まれるだろう。これは控除や非課税措置の総額をAGIの2%に制限するものではなく、個人がこれらの特例措置を利用して得る税負担の軽減額、すなわち税制上の給付そのものを制限するものである。限界税率15%の人の場合、AGIの2%の上限は、控除と非課税措置の合計をAGIの約13%に制限することになる。
このような上限は財政見通しに大きな影響を与えるだろう。上限が「項目別控除」と医療保険の非課税措置のみに適用される場合でも、初年度には約2,500億ドル、最初の10年間では約3兆ドルの歳入を生み出すだろう。
このような政策の設計には多くの選択肢がある。上限率を高く設定することも、高い水準から始めて徐々に引き締めることも、個人の所得水準に応じて変えることもできる。しかし、上限の経済的・政治的な魅力は、特定の租税支出を廃止することなく、相当な歳入を生み出せる点にある。
米国の財政問題の解決は、その重要性と同じくらい困難なものとなるだろう。しかし、社会保障給付の伸びを抑制し、租税支出の総額に上限を設けることは、今後の改革にとって良い枠組みとなるだろう。
米国の財政問題の解決は、その重要性と同じくらい困難なものとなるだろう。しかし、社会保障給付の伸びを抑制し、租税支出の総額に上限を設けることは、今後の改革にとって良い枠組みとなるだろう。
本稿で述べられている見解は著者個人のものであり、必ずしも世界経済フォーラムの見解を反映するものではありません。本稿は Project Syndicateとの協力により掲載されています。
写真：2O12会計年度の米国予算、ワシントンD.C. REUTERS/Jason Reed
