ジャン・ピサニ＝フェリーは、国際経済シンクタンクであるブリューゲルの所長を務め、パリ・ドーフィーヌ大学の経済学教授であり、フランス首相の経済分析評議会のメンバーでもある。彼は定期的に世界経済フォーラムの ダボス年次総会に出席している。
ブリュッセル発――財政の引き締めと景気刺激のどちらを選ぶべき時なのか。政府は支出を削減すべきか、それとも増やすべきか。この問題は、政策立案者や経済学者の間で再び論争の的となっている。市民は、2008年から2009年には経済を刺激することが急務だと言われ、2010年から2011年には緊縮に転じる時が来たと言われたため、当然ながら混乱している。優先順位は再び逆転させるべきなのか。
国際通貨基金（IMF）の10月の年次総会で、同基金のチーフエコノミストであるオリヴィエ・ブランシャールが議論に火をつけた。彼は、近年、政府が財政引き締めによる成長への悪影響を過小評価する傾向があると指摘したのである。政府は通常、公共支出を1ドル削減すると、短期的にはGDPが50セント減少すると想定してきた。しかしブランシャールによれば、現在の状況における実際の結果は、0.90～1.70ドルの減少である。これは大きな差であるが、同時に困惑させられる発見でもある。なぜこれほど大きな不確実性が存在しうるのか。
このような予測の食い違いが示唆するのとは逆に、経済学者は財政政策の影響について、実際には多くのことを把握している。少なくとも、かつてよりもはるかに多くを理解している。1980年代まで、いわゆる「乗数」――GDPの変化と政府支出の変化の比率――は安定しており、1を超えると日常的に想定されていた。1ドルの支出削減はGDPを1ドル以上減少させると考えられており、そのため財政の引き締めは経済的にコストが高いとされていた（逆に、景気刺激策は効果的とされた）。
その後、反革命が起こり、乗数はかなり低くなる可能性があるとする多くの理由が提示された。支出を削減すればインフレは低下する、と主張された。中央銀行は金利を引き下げ、家計は減税を見越して支出を増やし、企業の信頼感は高まる、というのである。結局のところ、産出に対する損害の影響はあったとしても、わずかだろうとされた。
経済学者は扱いにくい集団ではあるが、粘り強い研究者でもある。そのため、この論争は予算の引き締めの影響に関する新たな研究を促した。その影響を測定する新たな手法が開発され、乗数が時間とともに変動する可能性を考慮する新たなアプローチが導入され、実際の予算判断をより適切に反映するための新たなデータが収集された。
こうした努力はすべて実を結んだ。同じ公共支出の削減という決定が、経済状況によって非常に異なる結果をもたらしうることを示す説得力のある証拠が、今では存在する。これは政策の専門家にとっては理想的に思えるかもしれないが、政府の選択にも重大な影響を及ぼす。
支出削減による短期的な成長への悪影響は、経済がすでに景気後退に陥っており、貿易相手国も支出を削減するか増税しており、中央銀行の金利がすでにゼロ近くにあり、市場が国家の債務返済能力について特に懸念を抱いていない場合に、最も大きくなる可能性が高い。2009年のような状況では、乗数は2に近くなることがある。したがって、当時に財政引き締めに着手していれば、致命的だっただろう。景気刺激策は正しかったのである。
しかし、経済が好況にある時には、財政引き締めの影響が有害になる可能性は低い。したがって、景気回復が顕在化し始めた時点で、ギアチェンジの計画を開始したのは正しかった。
公共財政が深刻なストレスにさらされ、市場が国家の支払能力を懸念している場合、事情はより複雑になる。南欧がまさにそうである。このような状況に関する実証的な証拠はわずかである。そのようなケースは最近まで稀だったからである。しかし、公共財政の持続可能性を回復することは、信頼感や国債利回りに強いプラスの効果をもたらしうると考えるのは筋が通っている。同時に、経済がすでに急激に縮小している場合――そのような状況ではしばしばそうなるが――支出削減は国内需要に深刻な悪影響をもたらすことが避けられない。
このジレンマから抜け出す最善の方法は、公的年金制度改革など、短期的な悪影響をもたらすことなく長期的な公共財政を改善する措置を講じることである。例えば、定年年齢の引き上げは、公共財政の見通しを改善するが、短期的な需要を押し下げることはない。
より一般的に言えば、将来の公共財政がより健全であることを信頼性をもって示す措置は望ましい――もちろん、政府がまだ一定の信頼性を保っていることが前提である。ギリシャのように信頼が失われると、約束は無価値となり、政府は直ちに支出を削減するほかなくなる。
どの条件がいつどこで満たされているかを理解することは、今日の政策課題を設定する上で役立つ。現在、世界経済は減速しており、いくつかの欧州諸国とユーロ圏全体が景気後退に陥っている。中央銀行の金利は極めて低く、近いうちに上昇する可能性は低い。そして、ほとんどの先進国が公共支出を削減している。このことは、引き締めの取り組みには慎重さが必要であることを示している。同時に、公債比率は依然として上昇しており、いくつかの国は、公共財政の不安定な状況のために、市場へのアクセスを失ったか、失うリスクに直面している。これは逆に、緊縮の必要性を示唆している。
したがって、政策立案者への処方箋は次の4点である。
公共財政の持続可能性が問題となる場合（ドイツを含む北欧諸国のいくつかとオーストラリア、カナダを除き、先進国のほぼ全域がこれに該当する）、政府は緩やかなペースで引き締めを継続すべきである。
景気減速によって税収が減少したからといって、政府は引き締めの取り組みを強めるべきではなく、翌年の財政赤字の目標数値を目指すべきでもない。
財政が急激なストレス下にある場合、政府は引き締めを緩める余裕はない。しかし、短期的な悪影響を最小限に抑えつつ、見通しを確実に改善する支出改革に、可能な限り重点を置くべきである。
最後に、各国の当局は、公共財政の持続可能性に対する政府の取り組みを市場に確信させる制度に投資すべきである。
危険な状況においては、当局は楽観的なシナリオに頼り、それが信じられることを期待すべきではない。むしろ、市場と市民に対して、どのように推論し、何をしようとしているのかを明確に伝えるべきである。
ここで表明された意見は著者のものであり、必ずしも世界経済フォーラムの見解を反映するものではない。本記事は Project Syndicateとの協力により掲載された。
画像：ロンドンのカナリー・ワーフ金融街を歩く歩行者 REUTERS/Andrew Winning
