多くのヨーロッパ人は、経済・金融危機を乗り越えたと考えるようになった。過去2年間で、財政赤字と債務は安定してきた。ユーロ圏周縁の脆弱な経済国の国債利回りは大きく低下した。ポルトガルとアイルランドは救済プログラムから離脱した。ギリシャがユーロから離脱するという話も収まった。
これらはすべて事実だが、大きな落とし穴がある。欧州連合（EU）の経済成長は依然として低迷している。 オランダとイタリアのGDP は直近四半期に縮小し、フランスのGDPはほとんど横ばいだった。予測者らは、 2014年のユーロ圏の成長率の見通しを下方修正しており 、ユーロ圏の成長率は前年比わずか1%にとどまる見込みだ。 失業率は依然として驚くべき11.6%の水準にあり 、ユーロ圏全体で見ると、米国が大不況の最悪期に記録した10%と比べても高い。ギリシャとスペインでは25%を超え、若年層ではさらに高い水準にある。
ヨーロッパの経済は、ソブリン債務、ユーロ、そして脆弱な銀行という3つの問題によって依然として足かせを受けている。これらに対して、いくつかの新たな政策的な支えが講じられたにもかかわらず、状況は変わっていない。具体的には、 欧州安定メカニズム （ESM）、欧州中央銀行による金融緩和政策およびソブリン債の保有、そして欧州中央銀行（ECB）が11月に引き受けた ユーロ圏全体の約130の大手銀行に対する監督権限 などである。これらの改革のいずれも、ヨーロッパが切実に必要としている力強い成長を回復させるには至っていない。
広範な経済的不満は、近年の政治的不安定にも表れている。5月の欧州議会選挙では、極右政党、さまざまな反ユーロ派、さらには左派までもが 多くの国で大きな躍進を遂げ、欧州のエリート層に衝撃を与えた。この背景には、欧州委員会への権限集中に対する国民の不満があった。英国は、加盟条件の一部が見直されない限り、2017年にEU加盟を問う国民投票に向かう可能性がある。
選出された指導者たちは、労働市場、年金制度、税制の抜本的な構造改革という困難な課題に直面している。これらはいずれも危機以前から長らく必要とされてきたものだが、ほとんどの国では、せいぜい非常に初期の段階にとどまっている。一方、高債務国の財政状況の改善は限定的だ。さらにイタリアとフランスは、ユーロ圏の財政赤字と債務に関する規則の緩和を求めている。
エコノミストらは、急速な財政健全化に短期的なコストや便益があるかどうかについて確信を持てずにいる。私の見解では、それは事情や状況による。例えば、健全化の規模、信頼性、タイミング、歳出削減と減税の組み合わせ、健全化が主に恒久的かつ構造的なものであるか（例えば年金算定方式の変更など）、そしてもちろん金融政策の姿勢などである。
ほとんどのヨーロッパ諸国の人口動態の見通しが一段と厳しさを増していることを考えると、現在の構造改革のペースは著しく不十分だ。イタリアとドイツは、 労働者1人につき退職者1人という比率に向かっている。より急速なGDP成長、新たな移民政策、定年年齢の引き上げ、そして福祉支出の増加を抑える取り組みがなければ、税負担は既に有害な水準にあるものから、避けがたく上昇していくだろう。
ヨーロッパには大きく3つの選択肢がある。第1は 現状維持 である。これは、この数年のパターンに従い、将来の小規模な危機が生じるたびに場当たり的に対応を組み合わせていくことを意味する。ユーロ圏とEU内の各国が直面する利害や問題が分かれていること、統治構造が煩雑であること、条約改正の難しさを踏まえると、これは選出された指導者にとって最も抵抗の少ない道であり、したがって最も続けられやすい道である。
第2の選択肢は、本格的で協調的な構造改革である。これには、最低限でも労働規則、年金制度、そして税法における成長を阻害する規定の改革が含まれる。また、成長の大きな障害であり、一部の欧州の銀行を脅かし続けているソブリン債務の重荷を積極的に減らす取り組みも含まれる。
既存の債務合意だけでは不十分であり、10年にわたる力強い成長がなければ、控えめに言っても実現しそうにない成長が必要となる。欧州の政府と銀行は、最終的にはブレイディ債に類似した解決策を必要とするだろう。ブレイディ債は、1990年代のラテンアメリカの債務危機と、それが大きく影響を受けていた米国の大手金融機関に与えた脅威を克服するうえで、非常にうまく機能した。当時と同様に、複数の出口オプションと信用供与の組み合わせを交渉する必要がある。
この取り組みの政治的な実現は、特に富裕国では困難だろう。しかし、適切に構成された協調的な構造改革は、成長を回復させる助けとなり得る。そしてそれは、より健全な財政、より多くの雇用、より良好なバランスシート、そしてより低い金融リスクへとつながるだろう。
第3の選択肢は、ユーロから基本的な制度に至るまで、EU自体を再考し、再構築することだ。自由貿易の枠組みとしては、EUは大きな成功を収めてきた。しかし、ユーロが経済的に意味をなすのは現加盟国の一部に限られており、現在の状況にあるギリシャのような国には当てはまらない。一部のエコノミストは、「問題」国が「ユーロA」に対して変動する「ユーロB」を用い、経済・金融ルールを遵守し再参加の資格を得るまでそれを続けるという、二段階のユーロを提案している。
労働力の移動の促進も、EUがもたらしたもう一つの大きな恩恵である。しかし、欧州委員会の硬直的な官僚的命令は、規制を行き過ぎたものにしており、税率の低い国々に税率の「調和」を強制する取り組みは、その国の市民と企業に壊滅的な影響を与えるだろう。
近い将来、第2または第3の選択肢に沿った大きな前進はあまり期待できそうにないが、ヨーロッパの選出された指導者たちは、何が理にかなっていて、何を改革すべきかを絶えず検証すべきだ。今回の選挙は警鐘であり、ヨーロッパの指導者たちは目を見開く必要がある。
本記事は、 Project Syndicateとの協力により掲載されたものである。
著者：マイケル・J・ボスキン（Michael J. Boskin）はスタンフォード大学の経済学教授であり、フーバー研究所の上級研究員である。
画像：ワルシャワで行われたEUのパレードの際、文化宮殿の前でEU旗を振る人々。REUTERS／Katarina Stoltz。
