昨年のダボスでの世界経済フォーラム年次総会では、ヨーロッパ経済をめぐる議論に不確実性が広がっていました。
2026年の年次総会が目前に迫るなか、この地域の苦境は野心的なグリーン転換の取り組みを抑制することで和らぐのではないか、という見方があります。
しかし、状況にはより広い視点が必要かもしれません。ヨーロッパは称賛に値する進歩を遂げてきました。その歩みを縮小すべきなのでしょうか？
「高業績への罰」とは、通常、職場で科される ものです。仕事を あまりにもうまくこなすと、期待を際限なく高められ、評価されないという痛烈な結果に直面するリスクがあります。
ある意味で、この種の逆説的な懲罰は、エネルギー転換の最前線にいる自由民主主義国の市民に now 課せられています。ヨーロッパは経済面で問題を抱えてきましたが、それ自体は特異なことではありません。温暖化する気候に適応する進歩の相対的な速さこそが特異なのです。そのため、美徳がかえって悪徳のように感じられることもあります。
ヨーロッパのグリーンエネルギー推進が経済の健全性に与えるコストへの懸念は、真剣であり、精査に値します。特に、人工知能によって生計が圧迫され、中間層の不安定さが強まっている今日においては、なおさらです。
とはいえ、少し視点を持つことが役立つかもしれません。未来への適応に成功しても評価されるどころか、「もしも」という仮定ばかりが問われる世界において、進歩を維持することに着実に注力することです。近年のヨーロッパ最大の「もしも」は、ウクライナ侵攻かもしれません。これにより、突如として エネルギー供給が断たれました。
「ヨーロッパがクリーンで、競争力があり、安全であり続けるための唯一の道は、エネルギー転換を加速させることです」と、世界経済フォーラムの欧州・ユーラシア担当責任者であるアンドリュー・カルアナ・ガリツィア氏は述べています。「ただし、その進め方はヨーロッパの産業と労働者にとって極めて重要です。予測可能な需要シグナルとより深いエネルギー市場統合があれば、より効果的で負担も少なくなるでしょう。」
ヨーロッパは膨大な量の再生可能エネルギー・インフラを整備してきました。設備容量の面では、中国に次ぐ第2位であり、米国を大きく上回っています。
しかし、こうした設備拡大が進む一方で、企業の拡大や消費者の購買にとって常に潜在的な障壁となるエネルギーコストが、多くのヨーロッパ諸国で急騰しています。これにより、負担の重い、生産性の低い経済圏というイメージが強まっています。元欧州中央銀行総裁による最近の評価は、ヨーロッパは競合他国の速度に「追いつけていない」というものでした。
ヨーロッパは、他の比較的裕福な地域と同様に、世界の排出量の大きな割合を占めています。一方で、他の地域とは異なり、それ相応の説明責任が求められています。最も裕福な国々を含むグループであるG20は、国連によると世界の排出量の約80%を占めています。また、排出量の多い上位6カ国・地域の中で、欧州連合は2024年に排出量を削減した唯一の地域でした。
しかし、この成果は劇的な激変のさなかに達成されたものです。ヨーロッパは、2022年のウクライナへの不当な攻撃によってその関係が終わるまで、ガス供給のほぼ半分をロシアに依存していました。その後、エネルギー価格は過去最高値を記録し、依然として不安定な状態が続いています。
未発達なエネルギーシステムへの依存もこの問題の一因ではありますが、地政学的な状況も重要な要因です。今年6月は、EUが太陽光を主要な電力源として頼れるようになった初めての月となりました。しかし、支持者でさえ認めているのは、新たな持続可能なエネルギーネットワークには、継続的かつ長期的な支援が必要であるという点です。
つまり、ヨーロッパは同時に二つの野心的な取り組みを進めていることになります。一つはグリーン転換、もう一つは、何十年も進行中である単一市場のさらなる強化です。
得られるだけのエネルギー（そしてそれ以上）
ヨーロッパのエネルギー状況は、市場ベースの競争という厳しい現実から乖離した経済という考え方と容易に結びつけられがちです。「ユーロマレーズ（ヨーロッパの停滞）」という言葉は、一部のヨーロッパ経済が比較的好調であるにもかかわらず、何十年も使われてきました。
この地域の主要な指標をどのように測定するのが最善かについては、さまざまな意見があります。全体的な生産性の面では、常に比較対象となる米国に対して大きく後れを取っているようです。
しかし、一部の専門家（およびデータソース）によれば、労働時間あたりの経済生産高という点では、両経済は実際にはかなり似ています。ワークライフバランスなどの面では明らかな文化的な違いがあり、ヨーロッパはより健康的であり、一般的に富の不平等は小さい傾向があります。
こうした違いを解消することが、ヨーロッパの大多数の人々にとって本当に利益となるかどうかは、ヨーロッパの人々が考えるべき問題です。
米国と欧州の経済にはもう一つ似ている点があります。他の地域が進歩しなくても、一部の地域は進歩するということです。米国では、最も裕福な州の一人当たりGDPは、最も貧しい州の2倍以上です。また、EU加盟国間の格差もかなり大きい場合があります。
再生可能エネルギーの実績にも同様のばらつきがあります。広大な平原が風力発電に理想的であることが証明されているテキサス州のようにすべての州がなれるわけではありません。また、高地の湖と豊富な水力発電を持つノルウェーや、豊富な日照により大規模な太陽光発電が可能なスペインのように、すべてのヨーロッパ諸国がなれるわけでもありません。
グローバル経済が、利用可能なエネルギーをすべて必要としていないのであれば、再生可能エネルギーの取り組みにブレーキをかけることにも意味があるかもしれません。現在、より AI を活用した未来への期待と、膨大な数のデータセンターに電力を供給する必要性との両立を図ろうとしている時期だからです。
国際エネルギー機関は、再生可能エネルギーが大きな役割を果たすと推定しており、その理由は、コストと供給可能性にあるとしています。
太陽光と風力の利用可能性、より正確に言えばその両方が不足していることは、一部のヨーロッパ市場では他の市場よりも再生可能エネルギーの取り組みを妨げてきました。ドイツにとっては、地熱発電のほうが現実的な代替手段かもしれません。英国は、原子力発電に関する大規模な計画を持っています。
ヨーロッパの一部がエネルギーシステムの平均的な性能を引き下げてきたのであれば、ヨーロッパプロジェクトの目的は、その平均を引き上げることにあります。これは多くのことに当てはまります。
20世紀の壊滅的な出来事が残した影響により、ヨーロッパは見て見ぬふりをすることの代償をよく理解している地域です。不都合な現実に目を向けないことの代償です。これは、エネルギーと気候変動に対する現在の取り組みの多くを説明する一因となっているのかもしれません。
歴史的な最低点から出発するとはどのようなことかを知らない限り、これを理解するのは難しいかもしれません。EUを形成するための最初の取り組みは、まさにその最低点から始まりました。
