今日の先進国は豊かになるにつれ、「構造転換」の過程を経験した。これは、まず経済の重心が農業から製造業へ移る工業化の時期を経て、その後、製造業からサービス業へと比重が移る脱工業化の時期を経たという意味である。関連するブログ記事では、このパターンをさらに詳しく論じている。
これを、新興国が近年経験していることと比べるとどうだろうか。今日の発展途上国も、同様の構造転換をたどっているのだろうか。
このブログ記事では、発展途上国の構造転換のパターンが、先進的な脱工業化経済のそれとは異なることを示す。具体的には、新興国では脱工業化がより速く進んでいることを示す。なぜ、どのようにこうしたことが起きているのか、また懸念すべきなのかを説明する。
最初の節では工業化の大きな傾向を検討し、共通するパターンを指摘したうえで、今日の低所得国における構造転換を異なるものにし、問題をはらむ可能性のある特徴を分析する。
世界各地における構造転換
産業
国をまたいで「構造転換」の過程を調べる方法の一つは、経済の各部門で雇用がどう変化するかを追うことである。以下の図では、GDPに占める産業の割合（縦軸）を一人当たりGDP（横軸）に対して示している。このグラフは「連結散布図」で、各線はこの2つの指標に沿った、ある国の時間の経過に伴う軌跡を表す。全大陸の40か国超を対象としたデータが利用できる。
この図には多くの情報が含まれている。しかし全体を見れば、明確なパターンが見て取れる。雇用に占める割合で測った工業化と所得の間には、山型の関係がある。低所得国と高所得国では、産業部門で働く人の割合が低い。
図から分かるように、一人当たりGDPが低い段階では、経済成長に伴って産業部門の雇用割合が上昇する傾向がある。その後、国民所得が中程度の水準に達すると産業部門の割合はピークを迎え、それ以降は関係が逆転し、さらなる経済成長に伴って産業部門の雇用割合は低下する。
もちろん、この大まかな逆U字型のパターンはすべての国に当てはまるわけではない。例えばコロンビアを見てほしい。また、このパターンに当てはまる国々の間にも、興味深い違いが見られる。
例えば、「山」の高さは国によって大きく異なる。実際、産業部門の雇用割合が最も高いピークに達したのは、最も早く工業化した国々である。ベルギー、フランス、ドイツ、スウェーデン、英国はいずれも、脱工業化が始まる前に40％を超えた（詳細はこちら）。欧州以外でこれに匹敵する工業化水準に達した国は、モーリシャスと台湾だけである。
この図の下にあるスライダーを使うと、期間の設定を変更できる。スライダーの左端を2010年まで動かすと、各国の平均所得と産業部門の雇用割合との相関を示す時点別のスナップショットが表示される。これにより、どの時点で見ても国同士の相関は、各国内で時間を通じて見られる相関と似ていることが分かる。つまり、国を横断して比較すると、最貧国と最富裕国では産業部門の雇用割合が特に低い一方、個々の国を時系列で見ると、産業部門の割合が最も低いのは、記録された所得水準が最も低い時期と最も高い時期である。
製造業やその他の産業部門が相対的にどれほど重要かを調べるもう一つの方法は、国の総生産に占めるそれらの割合を見ることである。次の図では、GDPに占める産業の割合（縦軸）を一人当たりGDP（横軸）に対して示している。
同じ大まかな山型のパターンが見られるが、ここではさらに論じる価値のある重要な点が2つある。
まず注目すべき点として、以下の図では、ボツワナ、ザンビア、ナイジェリア、ベネズエラなどの国で、GDPに占める産業の割合が、産業部門の雇用割合に比べて非常に大きい。この差は、これらの国が主要な天然資源輸出国であることに由来する。データ上「産業」に含まれる鉱業や石油採掘業は、一般に資本集約度が非常に高く、雇用する労働力の量に比べて多くの収益を生み出す。1
2つ目の点は、観察されるパターンが各部門の相対的重要性を捉えるために実際に用いる指標に左右されることである。簡単に言えば、雇用割合を見るかGDP割合を見るかで、山型のパターンは異なる。韓国を例に考えてみよう。上の図で雇用割合を見ると、韓国では産業の相対的重要性が1992年にピークを迎えたことが分かる。しかし、生産割合を見ると、この部門の相対的重要性はまだピークに達していない。
これは意外なことではないだろう。GDPは産出を測り、雇用は投入を測るため、工業化を測るこの2つの指標がやや異なる見方を示すのは自然なことである。2
上の図では、付加価値を時価で測定している。つまり、生産が行われた時点での価格に基づいて算出した産出額の推計値を示している。これは重要だろうか。重要である。この方法では、任意の2年間における生産額の変化には、価格の変動と数量の変動の両方が含まれる。したがって、図の様相は異なっていただろう。付加価値を固定価格（つまり、特定の一時点の価格を用いて産出額を推計する方法）で示していた場合には、図の様相は異なっていただろう。本稿末尾の技術解説で、これを詳しく論じる。重要なのは、固定価格で見ると、豊かな国々の「脱工業化」のパターンはそれほど顕著ではないという点である。
このことはすでに述べた点を裏付けている。経済における製造業および関連部門の比重を測る方法が異なれば、工業化のパターンについて異なる見方が得られる。この点を踏まえて、次に、他の、なかでも相互に関係する部門の視点から工業化を検討しよう。
農業とサービス業
経済における産業部門の比重が変化すれば、当然ながら他の部門、すなわち農業とサービス業にも鏡のような影響が及ぶ。次の2つの図は、一人当たりGDPに対する農業とサービス業の雇用割合を示している。データがあるすべての国で、経済成長に伴い、労働者は農業から離れ（下の1つ目の図）、サービス業へ移っていることが分かる。
同様のパターンは、農業の生産割合とサービス業の生産割合を一人当たりGDPに対して図示した場合にも見られる。
証拠を総合すると、「構造転換」は広く見られる現象だと分かる。各国ではまず、経済活動が農業から産業へ移る工業化の時期を経る傾向がある。その後、産業からサービス業へと移行する脱工業化の時期を迎える。
もちろん、これは停滞した農業部門が活力ある製造業やサービス業に取って代わられるという話とは限らない。そうではなく、一方の部門が他方を追い越す、生産性の相対的な変化についての話である。（こちらでは、構造転換の文脈における生産性の相対的変化と絶対的変化について、さらに読むことができる。）
今日の構造転換は異なる
「早すぎる脱工業化」という考え方
ここまで見てきたような広く観察される大まかなパターンがある一方、すべての国が経済発展の同じ段階で構造転換の各段階を経るわけではないことは明らかである。上の図で南アフリカとイタリアを比べてみよう。2007年の南アフリカの一人当たりGDPは、1960年のイタリアと同程度だった。しかし、この経済発展の水準において、南アフリカのサービス部門の雇用割合ははるかに大きかった（ほぼ2倍）。
この観察からさらに分かることがある。多くの新興国、とりわけアフリカ諸国では、「早すぎる脱工業化」が進んできた。つまり、経済発展の水準が同程度だった時期の早期工業化国と比べ、サービス部門への移行がはるかに速く進んでいる。
もちろん、「早すぎる脱工業化」はどこでも起きているわけではない。また、観察される国際的な大まかなパターンは、かなりの程度、世界の製造業が中国などの国にますます集中していることによる。3しかし、今日の豊かな国々の成長経験では、今日の大半の貧しい国々よりも産業が大きな役割を果たしたようだという事実は変わらない。
なぜこれが起きているのか、そしてそれが良いことなのか悪いことなのかを考えてみよう。
早すぎる脱工業化の原因は何か？
広く引用されている論文で、ダニ・ロドリックは、早すぎる脱工業化は次の2つの要因が組み合わさった結果だと論じている。技術進歩と国際貿易である。4
近年の技術進歩は、熟練労働者の割合が低い低所得国の競争力を低下させてきた。かつて多くの国は、まず単純で労働集約的な活動に従事し、そこから産業の階段を徐々に上ることで製造業に参入した。近年、産業部門で求められる技能水準が上がったため、この戦略を実行するのは難しくなっている。今日では、農業従事者が追加の訓練にほとんど投資せずに工場で働く仕事へ容易に移れるわけではない。
一方、グローバル化は労働節約的な技術進歩と相互に作用し、上述の仕組みを増幅させてきた。比較優位が働くことで、競争の激しい世界の製造業部門への参入を目指す低所得国が直面する困難はさらに大きくなる。
ロドリックは、最近の文献概観で次のように述べている。「近年、製造業で必要とされる技能がますます高度化していることは、今や十分に立証されている。グローバル化も相まって、新規参入国が製造業の世界市場に本格的に参入し、アジアの製造業の成功国の経験を再現することは非常に難しくなった。少数の輸出国を除き、発展途上国では早すぎる脱工業化が進んでいる。後れを取る国々から、上昇のためのエスカレーターが取り去られたかのようだ。」
こうした制約は今後何年にもわたり解消されない可能性が高い。技能習得と訓練が大幅に拡充されない限り、自動化とさらなる技術変化により、今日の貧しい国々が早期工業化国のたどった道を進むことは、ますます難しくなるだろう。
なぜ気にかけるべきなのか？
規模の大きな第二次産業を育成できないことは、重要な影響をもたらす可能性がある。第一に、再分配への影響がある。単純な製造業は労働集約的な傾向が強いため、地方から来る労働者に比較的容易に仕事を提供できる。5第二に、効率性への影響も考えられる。「製造業の成長の波」に乗り遅れると、成長の見通しが損なわれる。製造業は生産性の向上を特に促しやすいからだ。この効率性に関する議論の根拠は、他の部門よりも製造業部門のほうが、海外から技術を吸収し、生産性の高い雇用を生み出しやすいことにある。6
こうした要因に加え、制度の発展に関わる影響など、考慮すべき帰結がほかにもある。例えばロドリックは、工業化が労働運動の発展に不可欠であり、それが選挙権拡大の要求、ひいては福祉国家の創設につながったと論じている。実際、政治経済学の文献は、民主主義の発展において、エリート層と組織化された労働者の交渉が重要な役割を果たしたことを示唆している。7したがって、早すぎる脱工業化は今日の低所得国における組織化された労働者の力を弱める可能性があり、自由民主主義の発展に結びつきにくい政治発展の道へ導くおそれがある。
技術解説：
部門別のGDP構成の変化を示す図では、時価を用いている（つまり、生産が行われた時点での価格における付加価値の推計値を示している）。この方法では、任意の2年間における生産額の変化には、価格の変動と数量の変動の両方が含まれる。したがって、任意の2年間の部門構成の変化が、価格変動によるものなのか、生産量におけるより「根本的な」構造変化によるものなのかは分からない。
部門別付加価値を測る別の方法として、特定の年に観察された価格に「連鎖」させる方法がある。これにより、価格変動を調整できる。部門別付加価値を、当年価格と連鎖の基準年の価格との比率で割れば、生産量を算出できる。
これは生産能力の伸びを測るうえではより信頼性の高い指標だが、部門別構成を国際比較する際に使うのは難しい。生産性が高まると、その部門の産出価格は低下する傾向があるためだ。製造業は経済の他部門より生産性の伸びが高く、その相対価格も時間とともに低下する傾向がある。そのため、価格を連鎖させる基準年が古いほど、製造業部門はより大きく見える。実際、ロドリック（2016年）は8、豊かな国々のGDPに占める製造業の時価ベースの割合が低下し続けていることは、実質ベース（すなわち価格を一定に保った場合）で測ると傾向がそれほど顕著ではないという事実を、かなりの程度覆い隠していると指摘している。下のサムネイルの図はこれを示している（こちらがインタラクティブ版）。
