12月は通常、過ぎ去った1年を振り返り、来たる1年に目を向ける時期である。2019年には、高まる政治的過激主義（左派・右派の双方）と二極化、政府の不安定化、中央政府と地方政府の間の緊張の拡大。これらの傾向はいずれも2020年も続くだろう。どこを見ても、国民が政府に求めるものと政府が実現できるものとの間の隔たりは広がっている。その理由はさまざまだが、多くの不満を説明する重要な根本原因は、経済成長の鈍化である。
拡大する格差――データが示唆するところでは実在するが誇張された問題――は公的議論の中心に移ったが、核心となる問題は、取り残されつつある人々の生活水準が十分な速さで向上していないことである。米国では、この問題に対処するために提案されている政策に、限界所得税率の大幅な引き上げ、富裕税の導入、そして大規模な新たな給付と補助金が含まれており、財政赤字の拡大と経済に対する政府の支配の大幅な強化を意味する。残念ながら、この政策の組み合わせは生活水準を高めるどころか低下させかねない。経済の規模を拡大するには、人々と企業が市場で自由に取引することを認めるほうが、政府の計画立案者や官僚に頼るよりもはるかに優れた選択肢である。政府の役割は、公正なルールの設定と執行に限られるべきである。
米国では、一人当たりの税引き後所得は50%高く、中間層に対して高率の逆進的な消費税を課すことで福祉国家の財源を賄うスカンジナビアの社会民主主義国の水準を上回っている。その現実を受け入れたくない左派の論者は、格差そのものが低成長の原因だと主張する。富裕層は所得のより大きな割合を貯蓄に回す傾向があることに注目し、彼らは論じる。より大幅な下方再分配によって消費が押し上げられ、ひいては成長も促されるというのである。
しかし、この主張が当てはまるのは長期にわたる景気後退の文脈に限られ、重要度は低い。完全雇用の経済では、投資の資金として貯蓄が必要であり、それが生産性（労働時間当たりの生産量）と賃金を押し上げる。さらに、貯蓄と投資のエンジンを損なわずに低所得を引き上げる方法は他にもあり、その代表例は教育と職業訓練への投資である。
ジョン・F・ケネディ大統領は「満ち潮はすべての船を持ち上げる」という有名な警句を残した。もちろん、この主張はやや誇張されているが、成長がすべての船を常に持ち上げられないとしても、明らかに最も多くの船を持ち上げ、座礁や沈没する船を最も少なくする。今日の文脈では、米国の力強い成長が労働市場を引き締めており、低所得者の賃金はより速く上昇しており、他のどの階層の賃金よりも高い伸びを示している。失業率は半世紀ぶりの低水準にあり、そして過去最低の水準にある（アフリカ系米国人とヒスパニック系について）。
それでもなお、急進的な経済・政治改革を求める圧力を和らげるには、さらに力強い経済成長が必要である。過去15年間の生産性成長の鈍化が長期的な構造的要因によるものか、それ以外の要因によるものかについては、現在も議論が続いている。悲観派――その代表的な論者はノースウェスタン大学の経済学者ロバート・J・ゴードンである――は、近年の技術進歩が生産性を高める効果は、電気、屋内配管、自動車といった初期の技術に伴う効果には遠く及ばないと主張する。
一方、楽観派は、ナノテクノロジー、精密生物医学、人工知能を、技術主導の成長による新時代の到来を告げる可能性の高い兆しとして挙げる。次の「キラーアプリ」は予測が不可能かもしれないが、歴史が示すように、これまでと同様にいずれ登場するはずだと彼らは主張する。
さらに、新技術から生まれる主要な商業的価値は、発明者が想定していたものとは必ずしも一致しない。ジェームズ・ワットの当初の意図は蒸気機関車を普及させることではなく、炭鉱から水を汲み出す方法を生み出すことだった。グリエルモ・マルコーニは、地点間通信の分野で電信と競争しようとしたが、その努力が放送ラジオにつながるとは想定していなかった。トーマス・エジソンは、蓄音機が音楽の再生に使われることを阻止するために訴訟を起こしたという逸話がある（蓄音機の本来の目的は視覚障害者を支援することだった）。
もう一つの複雑な問題は、生産性、実質（インフレ調整後）GDP、そしてインフレの測定に関するものである。米国を例にとると、経済に占める割合がますます大きくなっているのは民間部門の70%は、財の生産ではなく、測定の難しいサービスで構成されている。数十年にわたり、品質の変化、新製品、代替バイアスが十分に記録されてきたが、それらは成長を過小評価し、インフレを過大評価してきた。そして、統計機関による改善は、この問題を部分的にしか克服できていない。
（とされる）無料サービス――ソーシャルメディア、ビデオ通話、検索エンジン、電子メールなど――の普及は、新たな測定上の問題を提起している。GDPは市場価格で評価した財・サービスの総価値を捉える。しかし、市場価格がゼロの場合、その価値は、サービスを補助する広告収入のような代替的な尺度を用いない限り、計上されないままとなる。
消費者は、ある無料サービスを利用しないことの補償として、どれだけの金額を受け入れるだろうか。こうした問いに答えるため、エリック・ブリニョルフソン（マサチューセッツ工科大学）、アーウィン・ディワート（バンクーバー経済学院）は、参加者に対し、わずかな金額を当選する確率の低いくじと引き換えに、サービスを手放すかどうかを尋ねる実験を実施している。
フェイスブックの場合、ブリニョルフソンと同僚たちは結論づけ、推定された「利用を控えることに対する限界的な受容意思」に基づくと、そのサービスの価値は同社の広告収入の3倍に相当するとしている。もちろん、こうした推計は予備的なものにすぎない。宝くじの券に似たものと引き換えに1か月間サービスを利用しないことは、非常に強い前提の下でのみ、価値の妥当な近似を与える。その間にも、学界や政府の統計機関は既存の指標を改善する方法の検討を続けるだろう。
いずれにせよ、新技術の価値が1990年代後半よりも過小に計上されているかどうかは、依然として不明確である。その頃、委員会（私が委員長を務めた）が推計したところでは、品質改善と新製品によるバイアスが、過大評価された生計費の上昇のうち年間約4分の3パーセントポイント（合計1.1%のうち）を占めていた。
もちろん、楽観派が正しいことを願いたい。しかし、悲観派が警告するように、生産性の向上が現在も今後も乏しいままであるならば、国内および国際的な経済政策の立案者はそれに応じた行動を取るべきである。より速い長期的成長の実現が最優先課題でなければならない。
