ユーロ圏を10年にわたる危機の中で導いてきた欧州中央銀行（ECB）のトップリーダーたちが、now退任の途にあります。後継者たちも、これまでと似た課題と新たな課題の双方に直面することになります。それらにどれほど効果的に対処できるかは、欧州各国政府が適任の人物を選べるかどうかにかかっています。
今月、欧州中央銀行は、退任するチーフエコノミストのピーター・プラートを称えるシンポジウムを開催しました。プラート氏は、2008年の金融危機とその後のユーロ危機以降、ECBのマリオ・ draghi総裁マリオ・ドラギと緊密に協力してきました。困難な局面において理事会を共通の決定へと導いてきた点で、プラート氏は誰よりも大きな役割を果たしてきました。同氏の退任は、昨夏のビトール・コンスタンシオ副総裁の退任に続くものであり、10月にはドラギ総裁が、12月にはECB理事会のベノワ・クーレ理事が退任する予定です。
ECBのこれらの重要な人事の交代は、今後数年間に銀行が直面する課題を振り返る機会となります。ユーロ圏で唯一の真に連邦的な機関であるECBは、過去の危機において、各国政府が合意に至らなかった際に問題を収拾する「最後の砦となる機関」として機能してきました。複雑なガバナンス構造にもかかわらず、ECBはこの役割を果たしてきました。ECB理事会は、それぞれ異なる利害を代表する19の国の中央銀行総裁と、激しい交渉を経て欧州理事会によって任命される6名の理事からなる執行役員会で構成されています。
ドラギ総裁が最も注目されがちである一方で、同氏はシンポジウムにおいて、過去8年間に理事会で一貫して採択されてきた提言はプラート氏によるものであったことを、必ず指摘しました。退任する指導部が、これほど多様な構成員の間で合意形成を実現してきたことは、当然のことと考えてはなりません。
過去10年間、ECBは他の中央銀行と同様に、金融政策の手段を大幅に拡充してきました。この流れは、ドラギ総裁の前任者であるジャン＝クロード・トリシェに始まりましたが、現在の指導部のもとで、長期資金供給オペ（銀行向け）、量的緩和（QE）、フォワードガイダンス、預金金利のマイナス金利政策の導入によって深化しました。
ECBがこれらの非伝統的措置を講じることは、米連邦準備制度、イングランド銀行、日本銀行よりもはるかに困難でした。これらの政策は、従来の金利政策をはるかに超えて所得分配に影響を及ぼし、ユーロ圏ではこれがしばしば地域的な側面を帯びるため、対立が激化しかねません。それでもECBは、これらの影響がユーロの維持とデフレ対策（それが全員の経済的利益になるという必要性）よりも重要性が低いという原則を、見事に擁護してきました。
今後は、新たな指導部が新たな課題に直面することになります。ECBの任命者は、技術的に有能であり、経済界で高い評価を受け、政治的な制約を受けていないことが求められます。そうすることで、各国政府からの圧力に抵抗することができます。彼らの任務は、ユーロ圏全体にとって意味のある政策戦略を策定すると同時に、すべての利害関係者と建設的に関わることです。これらは厳しい要件です。ECBの次期指導部がこれらを満たせなければ、ユーロそのものが危機にさらされることになります。
事態をさらに複雑にしているのは、2020年までに、欧州委員会と欧州理事会がそれぞれ新たな議長と独自の指導部を迎えることになり、欧州議会には、過去10年間の妥協や改革に関与してこなかった新世代の政治家が議席を得ることになる点です。むしろ、その多くは、怒り、信頼の低下、EU域内の分裂が広がる政治環境の中で選出されることになるでしょう。
それでもなお、ユーロ圏が持続的な成長と安定を確保するためには、金融政策以上のものが必要になるという点について、幅広い合意があります。金利がゼロ下限にある中で、金融政策と財政政策のより緊密な協調が不可欠であることは明白です。また、ユーロ圏は、マクロプルーデンス政策や、より優れた銀行破綻処理ツール、さらには共通の資本市場の整備からも大きな恩恵を受けるでしょう。しかし、そうした政策が必要とする連邦的権限の拡大やリスク分担の拡大に対する政治的合意は、ほとんどありません。その結果、ユーロ圏を一つにまとめる役割は、今後もECBが担い続けることになります。
この課題は容易ではありません。景気減速が再び起きた場合、一部の国では財政余力が限られており、かつ共通の安定化ツールが欠如していることから、ECBは非伝統的政策の限界をこれまで以上に押し広げる必要に迫られると考えられます。それは、資産購入プログラムや、バランスシートの規模と構成をさらに拡大することを意味するかもしれません。しかし、より深い金融統合と共通の資本市場の実現に向けた進展がなければ、民間によるリスク分担は限られたままであり、ECBの取り組みの効果を損なうことになるでしょう。
より広く言えば、ECBは過去1年間を振り返り、それに応じて戦略を見直すべきです。物価安定の維持に向けた「二本柱の枠組み」において、経済分析と金融分析の役割を明確にすることで、意思決定プロセスの透明性を高める必要があります。インフレ目標（現在は「中期的に2%を下回るが、2%に近い水準」と定義されている）は、下方バイアスを修正した上で、より明確にする必要があります。
このプロセスは議論を呼ぶでしょう。すでに他の地域で起きているように、ECBの独立性は疑問視されることになるでしょう。しかし、FRBや日本銀行とは異なり、ECBは深く分断された連合の中で、各国の利害を調整しなければならないのです。
振り返ってみると、1990年代に中央銀行の独立性に関する世界的な合意が生まれていなければ、共通の欧州通貨を創設する政治的合意は不可能だったことは明らかです。その新たな合意は非常に強固なものとなり、ECBの独立性は実際に条約によって確立されました（これはドイツが参加するための条件でした）。したがって独立性は、ユーロ圏の基本的なガバナンス原則なのです。特に、各国政府間の分断を補うために、ECBが進化し、より大きな役割を担わざるを得ない状況においては、いかなる犠牲を払ってでも守られなければなりません。
中央銀行の独立性をめぐる闘いが、ECBの今後10年を決定づけることになるでしょう。各国政府がプラート氏の退任を振り返り、新たな総裁と執行役員会の選出を見据える中で、適任の人物を選ぶという任務に真剣に取り組むことが望まれます。
