経済学者たちは、各国の経済的繁栄に差が生じている理由を説明するため、文化にますます注目するようになっています。発展にとって文化は重要なのでしょうか。重要だとすれば、どのような文化でしょうか。 最近の論文 で私たちは、国ごとの経済発展の違いは起業家精神を育む文化によって説明できること、政府の政策には文化をリスクテイクとイノベーションに向けて変える役割があること、しかし最終的には文化は制度に従属することを論じています。
社会心理学者のヘールト・ホフステードは、文化を「ある集団またはカテゴリーの人々を別の集団またはカテゴリーの人々から区別する、心の集合的なプログラミング」と捉えています（『Cultures and Organization』、1991年）。このような定義を適用する最初の段階は、研究者が発展にとって重要だと考える特定の特性を特定することです。実証研究では、文脈に応じて、信頼、部族への帰属、個人主義、宗派など、さまざまな指標が用いられてきました。
理論には、より一般的なアプローチが必要です。開発経済学者は長年、起業家精神が経済的繁栄の基盤だと考えてきたため、私たちは文化的特性として「起業家的態度」を用います。私たちのモデルでは、起業家とは、裁定取引の機会を見いだし、それに伴うリスクを負うことを可能にする一定の技能や態度を身につけた人です。この定義は、裁定取引の機会を見つけることが起業家にとって重要な技能だと考えたジョセフ・シュンペーターの見解にも、リスクを負う意欲が決定的だとしたフランク・ナイトの見解にも沿うものです。
私たちのモデルでは、人々はリスクの高い起業家という職業階層と、リスクの低い雇用という職業階層のいずれかを選びます。この選択は文化的要因によって形作られます。私たちは文化の二つの側面をモデルに組み込みます。文化的特性には、根付いて変わらないものもあれば、変化しうる動的なものもあります。前者は、労働者や伝統的部門に広く見られる反資本主義的な態度として定式化されます。私たちは、この態度は発展途上世界における搾取的な植民地主義の自然な副産物だったと考えています。私たちの議論では、この文化的側面は変化しませんが、第二の動的な過程が経済に及ぼす影響を調整します。
文化のこの動的な側面は、社会化と職業選択から生じます。起業に伴うリスクの認識は、部分的には家庭環境の影響を受けます。起業家の家庭で育った子どもは、そうした活動についてより多くの情報を得ている可能性が高いためです。同様に、賃金労働者の親は、自らの職業で技能を身につけ、リスクをある程度避けるようになっているため、子どもに低リスクの活動を選びやすくする人的資本を授けることがあります。家庭内でのこうした文化の伝達は完全ではありませんが、慣性を生みます。子どもは親の足跡をたどる傾向があり、今日、起業家精神が乏しい社会は、将来もその状態にとどまりやすいのです。この慣性を覆すのは、家族のしつけよりも時に大きな影響を及ぼす社会的影響と、社会化を通じて身につけた職業とは異なる職業を選ぶことがありうる職業選択です。
文化と発展に関する私たちの動的理論には、二つの含意があります。文化は常に経済の状態、具体的には国がどれほど豊かか貧しいかに影響します。反起業家的な偏り、態度形成における家族の重要性、非起業による収益を高める政府政策（たとえば、大規模な公共部門を通じて雇用を保証し、手厚く提供すること）など、国ごとの要因は、予想されるとおり、この差をいずれも拡大させます。
だからといって、文化が運命を決めるわけではありません。制度の変化、とりわけ経済の開放は、時代遅れの生産方法にかなり習熟した人々の間でも、起業による収益を高めることができます。その収益が、より新しく、なじみの薄い部門や技術で得られるなら、新たな起業家精神が解き放たれます。そうでなければ賃金雇用の相対的な安全を選んでいた人々が起業家へと転じ、既存の起業家が新たな機会において絶対的優位を持たなくなるため、大きなリスクを進んで負うようになるのです。
歴史もまた運命ではありません。たとえば、移行に成功したアジア諸国では、産業政策において、国内の起業家の性質と国家との関係が長く考慮されてきました。シンガポールと韓国では、当初、起業家の基盤が不足していると判断されました。そのため、産業政策はまず、外国の起業家の参入を促し、起業家が外国技術を模倣・導入する際により大きなリスクを取れるよう資金援助を行うこと、あるいは企業に新産業への参入を促すことを通じて、国内の起業家基盤を補完または形成することを目指しました。そしてもちろん、日本の文化変容とその後の経済的成功における明治維新の役割は、今では歴史家の間で広く認められています。
私たちは、このことは政策や今後の議論において、起業家精神を育む文化を促進することに、より大きな重点を置くべきだという意味だと考えます。大きなリスクを取ることに伴う機会を増やしたり、既存企業に新たな活動への取り組みを促したりすることで、驚くべき成長の機会が生まれます。そして、インセンティブが変われば、文化もそれに応じて変化します。
この記事はもともと、 世界銀行のブログ「Let’s Talk Development」に掲載されました。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持していることを意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：Shankha Chakrabortyは、オレゴン大学の経済学教授です。Etienne B. Yehoue（ハーバード大学博士）は、国際通貨基金欧州局の上級エコノミストです。Jon C. Thompsonは、まもなくオレゴン大学で経済学の博士号を取得し、2015年秋からウィラメット大学に加わる予定です。
画像：DIY用品店に展示された、炭素フィラメントを使った伝統的な電球。REUTERS/Ina Fassbender。
